Квсударство и право в переход от капитализма к социализму

Уголовный кодекс РСФСР вступил в действие с июня 1922 г. и состоял из введения и двух частей — общей и особен­ной. Под преступлением кодекс понимал «всякое обществен­но опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью-на переходный к коммунистическому строю период времени». Провозглашенными целями наказа­ния были предупреждение новых правонарушений, приспо­собление нарушителя к условиям общежития, лишение пре­ступника возможности совершать новые преступления. На­значение наказания осуществлялось судебными органами на основе «социалистического правосознания». Руководящих начал и статей УК.

При отсутствии в кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания применялись согласно ста­тьям УК, предусматривающим «наиболее сходные по важнос­ти и роду преступления», т. е. использовался принцип анало­гии, что давало судам возможность широкого толкования за­кона.

При определении меры наказания учитывались степень и характер опасности как самого преступника, так и преступле­ния, совершенного им. Предполагалось, что наказание долж­но быть «целесообразным», что также определял суд.

Система наказаний варьировалась от общественного по­рицания до изгнания за пределы РСФСР. По делам, находя­щимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключи­тельной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных в общей части УК наказаний, судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности и запрещение занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью.

Система преступлений по УК включала: государственные, против порядка управления, хозяйственные, имуществен­ные, воинские и другие преступления.

УК предусматривал ряд мер, направленных на борьбу с незаконным частным предпринимательством: наказания за расточительное отношение арендатора к государственному имуществу, за злонамеренное использование договора с госу­дарственной организацией, за нарушение законов о труде, за искусственное повышение цен и злостный невыпуск товаров

15-607

IX.

на рынок, за сокрытие доходов, за нарушение законов о госу­дарственных монополиях и т. п.

В ходе разработки УК было предложено разбить предус­мотренные им виды преступлений на две группы: преступле­ния, направленные против общественных и экономических отношений, установленных властью, и преступления, на­правленные против «пережитков дореволюционного строя», сохранение которых было обусловлено переходным време­нем. Авторы проекта предполагали, что такая классификация послужит более четкому разграничению двух сфер правопо­рядка, включающего элементы старого и нового права, и будет способствовать «усилению классового начала». Эти предложения были отвергнуты, но дифференциация пре­ступлений по степени их социально-экономической опаснос­ти сохранялась. УК выделял группу преступлений, направлен­ных против социальных устоев, установленных властью. Для таких преступлений закон устанавливал твердый минимум наказаний. УК вводил также понятие «экономическая контр­революция» (ст.57 УК).

УК переквалифицировал некоторые составы преступле­ний. До 1921 г. почти всякая форма частной торговли опреде­лялась как спекуляция. Нэп внес изменения в эти оценки, потребовалось искать новую грань между спекуляцией и до­пускаемой законом частной торговлей. По декрету СНК (июль 1921г.) признаком спекуляции стали сговор с целью повышения цен, злостный невыпуск товаров на рынок и скуп­ка-сбыт запрещенных к продаже товаров. Из прежнего поня­тия спекуляции выделились новые составы: контрабанда, на­рушение торговых монополий, фальсификация товаров, рос­товщичество.

С усилением законодательного регламентирования цен частного рынка законодатель вводил в УК специальные ста­тьи, предусматривающие ответственность частных торгов­цев за нарушение этикетных и предельных цен. Нарушение договорных цен регламентировалось статьями УК о наруше­нии общих договорных обязательств. Ст. 130 УК предусмат­ривала ответственность частного контрагента, не исполнив­шего обязательства по договору с госорганом.

Судебная практика давала довольно широкое толкование ст. 128 УК (о должностных преступлениях). В число субъек­тов этих преступлений включались не только должностные