Тема 25.Публичное обещание награды. Публичный конкурс.

Контрольные вопросы

1.Особенность обязательств из односторонних действий.

2.Публичное обещание награды. Обязанность выплатить награду. Отменапубличного обещания награды.

3.Организация публичного конкурса. Изменение условий и отмена публичногоконкурса. Решение о выплате награды. Использование произведений науки, литературы, искусства, удостоенных наград. Возврат участникам публичногоконкурса представленных работ.

Тема 26.Проведение игр и пари.

Контрольные вопросы

1. Понятие игр и пари. Игры и пари как основания возникновения обязательств. Правовое регулирование отношений, возникших при организации и проведенииигр и пари. Общие и отличительные черты игр и пари.

2. Отдельные виды игр (общая характеристика). Договор игры как условная сделкапод отлагательным условием (понятие, характеристика, стороны, форма). Организаторы игр. Участники игр. Существенные и иные условия договора игры. Права и обязанности сторон по договору игры. Отказ от проведения игр (пари) или от выплаты выигрыша победителю игр (пари)) и его последствия.

4. Порядок проведение лотерей, тотализаторов и иных игр. Особенности защиты правучастников игр и пари.

Тема 28.Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Контрольные вопросы

1. Неосновательного обогащения. Понятие. Соотношение требований о возвратенеосновательного обогащения с другими требованиями о защитегражданских прав. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

2. Обязанности лица неосновательно обогатившегося. Последствиянеосновательной передачи права другому лицу. Возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату.

Тема 29 . Обязательства, возникающие вследствие

Причинения вреда

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью

1. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
2. Объем и характер возмещения вреда. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
3. 2.Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшегосовершеннолетия. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смертикормильца.
4. 3.Размер возмещения вреда. Последующие изменения размера возмещения вреда.Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.Платежи по возмещению вреда.
5. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица. Возмещениерасходов на погребение.

Задания

Задание 1.Разработайте в письменном виде таблицу, показывающую прогрессивное развитие и совершенствование законодательной регламентации института возмещения вреда, причиненного вследствие трудового увечья, с точки зрения следующих основополагающих характеристик: порядка возмещения вреда, определения размера возмещения и механизма корректировки компенсационных выплат вследствие инфляционных процессов; дополнительных видов возмещения и гарантированных выплат. Процедур рассмотрения споров и реализации прав по возмещению вреда и их судебной защиты.

Задание 2.Составьте опираясь на ст.5 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, перечень документов, имеющих значение доказательства ответственности работодателя за причинение вреда здоровью работника.

Определите доказательственную силу этих документов и приведите нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок и условия их составления и оформления.

Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работили услуг.

1. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ илиуслуг. Основания возмещения такого вреда. Субъекты обязательства.

2. Сроки возмещения вреда. Основания освобождения от ответственности за вред,причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

Компенсация морального вреда

1.Понятие морального вреда. Его соотношение с вредом материальным.

2. Основания компенсации морального вреда.

3. Способы и размер компенсации морального вреда.

Решите задачи

Задачи

1. В результате столкновения автомашины, принадлежащей Чумакову, и мотоцикла, которым по доверенности пользовался Семилетов, получил увечье ехавший с Семилетовым на мотоцикле Лукошин. Лукошин предъявил в суде иск к Чумакову о возмещении причиненного ущерба. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Чумаков решение суда обжаловал, указав на то, что взыскание ущерба с него одного несправедливо, поскольку в аварии был виноват также Семилетов. Поэтому наиболее правильно было бы взыскать ущерб с него и Семилетова в равных долях. Какой вид ответственности должен применяться в данном случае?

2.По договору с районным энергетическим управлением завод электроаппаратуры изготовил ввод на 500 кВт и передал его покупателю. Через три месяца после установления ввода на одной из электростанций возник пожар, в результате которого сгорели два здания, ценное оборудование, приборы и другое имущество. Общая сумма ущерба составила 6 млн руб. Специальная техническая экспертиза пришла к выводу, что причиной пожара было разрушение высоковольтного ввода, вызванное его скрытыми дефектами, которые, однако, могли быть обнаружены при его установке. Энергетическое управление предъявило заводу-изготовителю иск о взыскании 6 млн руб., из которых 4 млн руб. - стоимость погибшего от пожара имущества и 2 млн руб. - сумма прибыли, которую должно было получить управление в результате эксплуатации электростанции. Завод не отрицал факта установки некачественного ввода, но просил уменьшить сумму подлежащих возмещению убытков по следующим основаниям. Как указывалось в акте экспертизы, сгоревшая элект­ростанция была введена в эксплуатацию без оборудования ее специальными средствами пожаротушения, хотя это предусматривалось проектом. Если бы такие средства имелись, пожар бы не возник, а если и возник, то причинил бы убытки не более чем на сумму 150 тыс., какую завод и согласен уплатить. На­сколько обоснованны возражения ответчика?

3.Грузовая автомашина, принадлежащая заводу, столкнулась с легковой автомашиной Беляева. Виновником аварии был признан водитель грузовой машины, грубо нарушивший правила дорожного движения. Беляев предъявил к заводу иск в возмещении причиненного ущерба в сумме 34 250 руб., составляющих стоимость ремонта автомашины (8350 руб.), расходы на экспертизу по определению процента утраты автомашиной товарного вида (500 руб.) и 25 400 руб., на которые снизилась цена автомашины вследствие утраты ею товарного вида. Суд иск удовлетворил частично, взыскав с завода в пользу Беляева 8350 руб. - стоимость ремонта автомашины. В остальной части иска было отказано на том основании, что потеря автомашиной товарного вида не входит в стоимость действительного материального ущерба. Беляев обратился к соседу, студенту 5 курса юридического факультета, с просьбой разъяснить ему, как в подобных случаях исчисляется материальный ущерб.