Тема 13. Право собственности граждан

Задание №1

Решить задачи

Задача №1

Член жилищно-строительного кооператива Комов полностью вы­платил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жи­тельство за границу Комов решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Комов обратился в правление коо­ператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отка­зано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооперати­ва жилой дом, в котором находится квартира Комова, является собст­венностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Комову кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления?

Задача №2

После смерти Игоря Логинова его имущество по завещанию перешло к Олегу Тришкину. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника. Квартиру умершего необходимо было осво­бодить от вещей, и наследник попросил соседа умершего, Сергея Фокова, взять на хранение некоторые вещи, в том числе и картину.

Вскоре Сергей Фоков, не возвратив Олегу Тришкину вещи, переехал в другой город.

Через несколько лет Олег Тришкин случайно обнаружил пропавшую картину в музее на выставке новых поступлений. Причем экспониро­валась она как одно из произведений известного художника. Музей представил Олегу Тришкину справку, где было указано, что картину музей приобрел у Сергея Фокова. Олег Тришкин предъявил иск к музею о воз­врате картины. В возражении против иска музей утверждал, что у него не было оснований полагать, будто Сергей Фоков не является собственником картины, и, кроме того, музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Решите спор.

Тема 14. Право собственности юридических лиц

Задание № 1

Выпишите из закона « Об акционерных обществах» статьи, определяющие полномочия органов управления акционерного общества по распоряжению имущества общества.

Задание № 2

Из законов «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» приведите правила, касающиеся источников формирования имущества некоммерческих организаций.

Задание № 3

Составьте схему оснований приобретения права собственности благотворительными организациями.

Задание №4

Решить задачи

Задача №1.

ЗАО «Техно» по договору купли-продажи с ООО «Стекс» приобрело в собственность здание. Право собственности ЗАО «Техно» было зарегистрировано, однако здание так и не было передано во владение покупателю. Через три месяца договор купли-продажи решением суда был признан ничтожной сделкой. Но к тому времени ЗАО «Техно» уже продало здание ООО «Кристалл», которое, в свою очередь, перепродало его ОАО «Фарма». Все договоры были оформлены надлежащим образом, право собственности на здание было зарегистрировано сначала за ООО «Кристалл», затем за ОАО «Фарма».

ООО «Стекс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание. Истец полагал, что ЗАО «Техно» по ничтожной сделке не приобрело право собственности на здание (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ ЗАО «Техно» не вправе было заключать договор купли-продажи с ООО «Кристалл», а ЗАО «Кристалл» - с ОАО «Фарма».

ОАО «Фарма» заявило, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знало о том, что ЗАО «Кристалл» не является собственником здания. При заключении договора ЗАО «Кристалл» предъявило свидетельство о праве собственности на здание. К тому же ОАО «Фарма» заплатило за здание немалые деньги. Таким образом, предъявленный иск не может быть удовлетворен в силу ст. 302 ГК РФ, а ОАО «Фарма» является собственником здания в силу абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Вопросы

1. Оцените доводы сторон.

2. Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача №2

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский промышленный холдинг» по договору от 21 марта 2006 г. продало открытому акционерному обществу «Интеграция» нежилое помещение. 17 сентября 2006 г. ОАО «Интеграция» продало помещение обществу с ограниченной ответственностью «Альпари».

9 апреля 2007 г. ОАО «Интеграция» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Альпари», ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 21 марта 2006 г. признан судом недействительным, поэтому право собственности на помещение у ОАО «Интеграция» не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Альпари» указало на то, при заключении договора купли-продажи с ОАО «Интеграция» получило в регистрационной службе выписку из реестра, которая подтверждала право собственности продавца на приобретаемое помещение, а также отсутствие в отношении него каких-либо обременений. Поэтому у ООО «Альпари» не было оснований сомневаться в том, что он приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоряжаться.

Вопросы

1. Действительно, ли договор купли-продажи от 17 сентября 2006 г. является недействительным? Оспоримым или ничтожным является указанный договор?

2. Какой иск следует предъявлять в указанной ситуации - виндикационный или реституционный?

3. Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Является ли ООО «Альпари» собственником нежилого помещения?