Виды доказательств, на основе оперативно розыскной деятельности

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам регламентировано ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В настоящей публикации будут рассмотрены варианты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу на примере результатов, полученных при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, например, результаты такого ОРМ, как опрос, находят отражение в справке (рапорте) оперативного работника. Справка является источником (носителем) оперативно-розыскной информации и, если даже опрос гражданина имел гласный характер, то сама по себе стать документом – доказательством в смысле ст. 74 и 84 УПК РФ – эта справка не может.

Поэтому в процессе доказывания возможен только один вариант использования данных, полученных в результате опроса: при оформлении объяснением, заявлением или протоколом явки с повинной составленный документ может быть приобщен к материалам уголовного дела. Само же опрошенное лицо впоследствии, как правило, допрашивается в качестве свидетеля по уголовному делу.

Что же касается результатов наведения справок необходимо отметить, что если они задокументированы в форме рапорта оперативного работника, то такие данные, как и справка (рапорт), составленные сотрудником оперативного подразделения по результатам опроса, вряд ли могут приобрести самостоятельное доказательственное значение.

Однако, если наведение справок выразилось в форме запроса, направленного в государственное учреждение за подписью руководителя органа, осуществляющего ОРД, и получении на него официального ответа в письменном виде, то нет никаких препятствий к тому, что при направлении такой справки следователю, она будет приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, о котором идет речь в статье 84 УПК РФ.

Получение образцов для сравнительного исследования предназначается для проведения другого оперативно-розыскного мероприятия - исследования предметов и документов, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона об ОРД. Изыматься в данном случае могут только те предметы и документы, которым предстоит стать именно образцами, и в таком качестве подвергнуться исследованию для установлению наличия или отсутствия тождества с другими объектами в рамках оперативно-розыскной деятельности.

В следственной практике встречаются ситуации, при которых следователю не представилось возможным получить образцы для сравнительного исследования в порядке статьи 202 УПК РФ в то время, когда такая возможность реализована в рамках ОРМ.

Результаты проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента вводятся в уголовный процесс путем допросов в качестве свидетелей и получения показаний от:

-сотрудников оперативных подразделений, осуществлявших данные ОРМ;

-других лиц, оказывавших содействие в проведении данных мероприятий по поручению сотрудников оперативных подразделений;

-лиц, присутствовавших при документировании действий оперативных сотрудников при организации и проведении ОРМ;

-специалистов, применявших специальную технику.

Вместе с тем, например, при задержании подозреваемого, которое явилось результатом какого-либо из вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, следователь может осматривать следы специальных следообразующих средств на его руках. Это действие можно характеризовать как часть осмотра места происшествия (статья 176 УПК РФ) (напомним, что согласно части 2 статьи 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела). Если же рассматриваемые ОРМ проводятся в рамках расследуемого уголовного дела, действия следователя носят характер освидетельствования подозреваемого для установления на его теле следов преступления (статья 179 УПК РФ). Однако в данном случае следователь участвует не на заключительной части рассматриваемых ОРМ, которая в ряде случаев принимает характер следственного действия, а проводит следственное действие в рамках совокупности оперативно-розыскных и следственных мероприятий, которая в криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности носит название оперативно-тактической комбинации.

При использовании в ходе рассматриваемых ОРМ технических средств (например, магнитофона, диктофона, видеокамеры, кинокамеры и др.) факт записи оперативно-розыскного мероприятия оформляется рапортом сотрудника оперативного подразделения, его применившего. В этом документе должны быть отражены основные параметры произведенной записи, в частности, вид технического устройства, тип магнитного или цифрового носителя информации, условия производства записи, расшифровка текста записанного сообщения. После передачи следователю аудио – (видеокассета) должна быть осмотрена следователем (ее содержание прослушано либо просмотрено) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В случае необходимости данное вещественное доказательство может быть направлено на экспертизу (например, на фоноскопическую). Заключение эксперта и его показания по поводу произведенного экспертного исследования также может быть признано источником доказательств по делу.

С целью введения в уголовный процесс результатов исследования предметов и документов, могут быть допрошены сотрудники оперативных подразделений, осуществлявшие данное ОРМ, другие лица, выполнившие исследование по письменному требованию. Кроме того, следователь может произвести выемку изъятых предметов и документов, осмотреть их и приобщить к делу в качестве вещественных доказательств. В дальнейшем в ходе предварительного расследования они могут стать объектами различных экспертиз.

Результаты наблюдения, как правило, фиксируются в оперативно-розыскных делах в виде актов или сводок наблюдения, а также в виде различных объективных отображений наблюдавшихся объектов, полученных с помощью технических средств (кино-, фото-, видео-, аудиозаписи). Поэтому результаты наблюдения, полученные с помощью технических средств, могут иметь вид таких доказательств, как вещественные доказательства, протоколы осмотра носителей информации и прослушивания содержания зафиксированных на них разговоров.

Результаты отождествления личности могут также, как и результаты других ОРМ, быть введены в уголовный процесс путем допроса лиц, выполнявших данное мероприятие, путем осмотра аудио-, видеозаписей, фотографий, на которых зафиксирован процесс данного ОРМ. Сами материальные носители информации могут быть признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу. Вместе с тем, необходимо помнить, что проведение данного оперативно-розыскного мероприятия в некоторых случаях влечет за собой невозможность предъявить тот же объект для опознания в рамках уголовного процесса.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств осуществляется как оперативно-розыскное мероприятие в целях обнаружения следов преступления, орудий преступления, других предметов и документов, имеющих отношение к преступной деятельности. Сами по себе эти действия могут иметь существенное значение для эффективности процесса доказывания в силу своей практической необходимости и полезности. Однако справки, в которых фиксируются результаты осмотра, вряд ли могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании как «иной документ» (статья 84 УПК РФ). Вместе с тем, если обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств носило гласный характер, на базе данного ОРМ возможно формирование таких доказательств, как показания свидетелей.

Вместе с тем, следует отметить, что вопрос о возможности использования результатов обследования жилища в уголовно-процессуальном доказывании может возникнуть только в случае получения криминально значимых данных с помощью применения кино-, видеозаписи, других технических средств или в результате изъятия предметов (документов), имеющих отношение к совершенному преступлению. В данном случае, полученные результаты вводятся в уголовный процесс путем осмотра (прослушивания) материальных носителей информации, приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В некоторых случаях, если полученные вещественные доказательства подвергаются экспертному исследованию, может быть сформировано такое доказательство, как заключение эксперта.

Результаты оперативного внедрения представляют собой получение внедренным лицом оперативно значимой информации, имеющей значение для собирания доказательств совершения преступления (преступлений) разрабатываемыми лицами и их изобличения. Но относительно ввода этой информации в уголовное дело возникают такие же проблемы, как и при получении сведений оперативно-розыскного характера оперативными работниками или лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе, при проведении, такого ОРМ, как наблюдение криминально значимых событий и фактов, о чем говорилось выше. То есть, при представлении результатов данного ОРМ следователю также необходимо иметь в виду, что в случаях, когда необходимо придание гласности сведений, связанных с внедрением лица в преступную среду, от него должно быть получено письменное согласие.

На основе результатов таких оперативно-розыскных мероприятий, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи могут быть сформированы такие доказательства, как показания свидетелей, вещественные доказательства, показания и заключение специалиста, показания и заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы.

Следует отметить, что на практике перечисленные варианты формирования доказательств на основе результатов ОРД применяются не изолированно, не каждый в отдельности, а в комплексе.

Одним из условий допуска полученной в результате проведения ОРМ информации в качестве источника доказательств является возможность ее проверки и перепроверки в ходе следственных действий или посредством судебной экспертизы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве представляет достаточно сложный процесс, который должен и может быть конкретизирован только применительно к частным методикам расследования отдельных видов преступлений и следственным ситуациям, складывающимся по каждому отдельно взятому уголовному делу.