Выбор наиболее эффективных региональных отделений, которым Ассоциация предоставит право заниматься указанной деятельностью.

Согласно предлагаемой модели проекта организация основной деятельности третейского суда, связанной с рассмотрением споров, будет возложена Ассоциацией на наиболее эффективные региональные отделения, в которой будут созданы региональные отделения постоянно действующего арбитражного учреждения «Третейский суд при Ассоциации юристов России».

Определение принципов разграничения подсудности рассмотрения споров между региональными отделениями Ассоциации.

Ассоциация определит критерии подсудности рассмотрения споров в региональных отделениях.

В зависимости от указанных критериев предлагается создать окружные, межрегиональные и/или региональные отделения постоянно действующего арбитражного учреждения «Третейский суд при Ассоциации юристов России».

Рекомендуемая модель – разграничение подсудности по месту нахождения
или месту жительства истца. В случае если в субъекте РФ отсутствует отделение постоянно действующего арбитражного учреждения – в ближайшее межрегиональное либо окружное отделение (межрегиональные и окружные отделения можно создавать в тех случаях, когда некоторые региональные отделения Ассоциации не проявляют интерес к третейскому разбирательству
либо являются недостаточно эффективными).

Исходя из диспозитивных начал третейского разбирательства, следует допустить также договорное разграничение подсудности между региональными отделениями Ассоциации. К примеру, если стороны арбитражного соглашения установили, что спор должен подлежать рассмотрению в Ставропольском отделении постоянно действующего арбитражного учреждения «Третейский суд при Ассоциации юристов России», то именно Ставропольское региональное отделение АЮР должно организовать рассмотрение такого спора.

4. Определение единых для региональных отделений стандартов и правил деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения; определение единого рекомендованного списка арбитров.

При разработке правил постоянно действующего арбитражного учреждения «Третейский суд при Ассоциации юристов России» целесообразно использовать опыт Московского областного регионального отделения Ассоциации (сайт www.arbitr.alrf50.ru), которое ранее уже проводило эту работу, а также привлечь наиболее компетентных представителей Ассоциации по вопросам третейского разбирательства.

Также важный вопрос – кандидатуры арбитров, входящие в рекомендованный список арбитров. Каждый из арбитров должен быть утвержден Президиумом Ассоциации.

Предлагается единый для Ассоциации порядок определения размера и распределения арбитражного сбора в следующей рекомендуемой пропорции:

- 10% от суммы арбитражного сбора – взнос на нужды Ассоциации, расходуемый на цели, связанные с осуществлением уставной деятельности;

- 15% от суммы арбитражного сбора – взнос на нужды регионального отделения Ассоциации, к подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего спора;

- 25% от суммы арбитражного сбора – гонорар арбитра, рассматривающего спор;

- 50% от суммы арбитражного сбора – расходы на организационное, материальное, техническое и иное обеспечение третейского разбирательства (аренда помещения для регионального отделения третейского суда в конкретном субъекте РФ, материально-техническое обеспечение третейского разбирательства, иные необходимые для организации третейского разбирательства расходы).

Согласно предлагаемой модели арбитражный сбор следует уплачивать
на расчетный счет регионального отделения Ассоциации, к подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующего спора.

5. Определение единых правил контроля за деятельностью региональных, межрегиональных и окружных отделений постоянно действующего арбитражного учреждения.

Единые правила контроля и отчетности отделений третейского суда непосредственно перед Ассоциацией по указанному вопросу,
как отмечалось выше, снизят репутационные риски для организации и повысят качество осуществления региональными отделениями Ассоциации указанной деятельности.