Право на благоприятную окружающую среду и пользование природными ресурсами
Право на благоприятную окружающую среду и право пользования природными ресурсами в условиях глобальных климатических изменений заслуживают особого внимания, поскольку затрагивают интересы всего населения, а их реализация и защита позволяют не только обеспечивать конституционные гарантии охраны жизни и здоровья человека, но также сохранять природные богатства как источник жизни будущих поколений. Количество обращений на нарушение экологических требований при строительстве и эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов и выполнении иной деятельности по сравнению с 2015 годом возросло в 4,3 раза. Из поступивших за указанный период обращений на неблагоприятную окружающую среду и воспрепятствование пользованию природными ресурсами 255 были коллективными.
В 2016 году к Уполномоченному поступило 1732 жалобы граждан на нарушения, связанные с обеспечением благоприятной окружающей среды, пользованием природными ресурсами (включая экологические требования в градостроительной деятельности при строительстве и эксплуатации предприятий, сооружений, вопросы природно-заповедного фонда (заповедники, заказники, национальные парки), а также вопросы землепользования).
По ряду коллективных жалоб удалось предотвратить массовое нарушение прав неопределенного круга лиц.
В результате деятельности Уполномоченного было отменено строительство в 2,5 км от города Невельска нового портового терминала для открытого складирования угля ООО "Горняк-1" и ООО "Горняк-2", что позволило не допустить нарушение прав жителей Невельского района Сахалинской области, численность которого составляет около 11 тыс. человек.
В 2016 году в результате вмешательства Уполномоченного было заморожено строительство полигона твердых бытовых отходов в Слободском районе Кировской области, осуществляемое компанией ООО "САХ", в эксплуатацию полигон введен не был, в результате чего защищено право на благоприятную окружающую среду жителей деревни Осинцы, численность которой составляет около 150 человек.
В значительной части поступивших обращений граждан сообщалось о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства хозяйствующими субъектами в целях извлечения экономической выгоды, в результате которых был причинен вред окружающей среде и здоровью граждан.
Среди таких нарушений выделяется несоблюдение требований о размерах санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ). Игнорирование требований о размерах СЗЗ зачастую обусловлено стремлением избежать переноса действующих, а также проектируемых и строящихся производственных комплексов, требующего значительных финансовых затрат.
К Уполномоченному поступила жалоба К. на нарушение экологических прав местных жителей деятельностью асфальтобетонного завода ООО "Дорсервис" (Волгоградская область). При рассмотрении жалобы выяснилось, что у ООО "Дорсервис" отсутствуют проект СЗЗ асфальтобетонного завода, санитарно-эпидемиологическое заключение на указанный проект и проект предельно допустимых выбросов. Имея II класс опасности промышленного объекта, завод эксплуатировался без разрешительной документации в непосредственной близости от жилых домов в течение пяти лет. По результатам проверок ООО "Дорсервис" было привлечено к административной ответственности в виде штрафов и приостановления его деятельности.
Несоблюдение размеров СЗЗ было выявлено в ходе работы по жалобе заявителя И. в отношении свинокомплекса "Сокоч" ЗАО "Агротек" (II класс опасности) в Камчатском крае. Ближайшая жилая застройка с постоянно проживающим населением располагается в 335 м от границ земельного участка, где расположена свиноферма (вместо предусмотренных для данного класса опасности 500 м). Указанное расстояние соответствует установленной для свинокомплекса в 2011 году предварительной СЗЗ в сокращенном размере - 335м, однако проект окончательного размера СЗЗ до настоящего времени не разработан и не согласован в установленном законом порядке.
Следует отметить, что комплекс мероприятий по утверждению компетентными органами сокращения размера СЗЗ включает выполнение систематических исследований (как правило, в течение двух лет) уровня химического загрязнения и физических воздействий на атмосферный воздух на границе проектной СЗЗ. Длительность проведения таких исследований препятствует реализации права местного населения на благоприятную окружающую среду в указанный промежуток времени, поскольку в период их проведения эксплуатация предприятия происходит без соблюдения нормативных границ СЗЗ. Кроме того, указанные исследования проводятся коммерческими организациями по заказу владельцев предприятий, что не гарантирует их объективности и беспристрастности.
Потенциальная угроза нарушений прав граждан при реализации административной процедуры, связанной с сокращением размера СЗЗ, обусловлена и ограничением полномочий государственных надзорных органов (например, Роспотребнадзора) по проведению своевременных контрольно-надзорных мероприятий в целях соблюдения хозяйствующими субъектами санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем представляется актуальным решение вопроса о наделении компетентных органов указанными полномочиями на всех этапах хозяйственной деятельности предприятий, а при необходимости - и об их расширении.
В результате совместной работы с компетентными надзорными органами деятельность некоторых опасных промышленных объектов была приостановлена. Так, в настоящее время асфальтобетонный завод ООО "Дорсервис" демонтирован и вывезен за пределы Новониколаевского района Вологодской области.
Продолжают поступать обращения граждано нарушении права на благоприятную окружающую среду в связи с реализацией инвестиционных проектов вблизи природоохранных территорий.
На контроле Уполномоченного продолжает находиться вопрос экологического сохранения благополучия сельскохозяйственного края и Хоперского государственного природного заповедника, на территории которого планируется разработка месторождений цветных металлов, являющихся высокотоксичными в производстве. Проблема нарастающего экологического конфликта, возникшего в Воронежской области и затрагивающего права и законные интересы жителей Воронежской, Волгоградской и Тамбовской областей, поднималась на встрече Президента Российской Федерации с Уполномоченным в декабре 2015 года. По результатам главой государства дано поручение Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о целесообразности строительства горно-обогатительного комбината. В сентябре 2016 года направлено обращение в Правительство Российской Федерации с просьбой сообщить о мерах, принятых по исполнению названного поручения.
По информации Минприроды России, строительство горнодобывающего предприятия на базе Еланского и Елкинского рудопроявлений могло бы позволить увеличить объемы промышленного производства в Воронежской области. Кроме того, в соответствии с законом Воронежской области, данные рудопроявления отнесены к потенциальным объектам значительных инвестиций и в целях обеспечения экономической и социальной стабильности региона рассматриваются как наиболее перспективные. Относительно нарастающего экологического конфликта в Воронежской области позиция названного ведомства сводится к тому, что снижению протестных настроений жителей и научной общественности региона будет способствовать разъяснение осуществляемых мер государственного регулирования предотвращения экологических рисков (государственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий и государственная экологическая экспертиза в части объектов, используемых для размещения и обезвреживания отходов).
Вместе с тем развитие правовых основ недропользования должно осуществляться с учетом нарастающих экологических угроз, которые распространяются на территории проживания многочисленного населения, отселение которого не представляется возможным. Стоит отметить, что около 40 лет назад в Воронежской области уже были открыты пять сульфидных платиноидно-медно-никелевых месторождений, включая Еланское и Елкинское. В тот период публичные власти отказались от разработки новых месторождений ввиду залегания полезных ископаемых в непосредственной близости от заповедной зоны. Указанные мотивированные причины отказа от разработки месторождений актуальны и сегодня.
Ряд жалоб граждан был связан с необходимостью защиты благоприятной окружающей среды в рамках реализации инвестиционного проекта на территории другой природоохранной территории- строительства целлюлозно-бумажного комбината (далее - ЦБК) на берегу Рыбинского водохранилища (мыс Рощино, Вологодская область). Игнорирование требований о проведении необходимых мероприятий по установлению уровня воздействия на окружающую среду при создании проектов ЦБК и особой экономической зоны привело к повышению уровня загрязнения территорий города Череповца и Череповецкого района и росту числа заболеваний у жителей. Представляется, что продолжающееся загрязнение Рыбинского водохранилища, являющегося не только источником питьевого водоснабжения нескольких субъектов Российской Федерации, но и частью специально созданного водного фонда, без которого невозможно проживание местного населения и существование уникального биосферного Дарвинского заповедника, должно повлечь за собой выработку оптимальных механизмов по его очищению и восстановлению от воздействия предприятий металлургического и химического комплексов, а не дальнейшее его уничтожение.
Для предотвращения пагубных необратимых последствий для окружающей природной среды Череповецкого района Вологодской области Уполномоченный обращался в Правительство Российской Федерации с просьбой пересмотреть вопрос строительства ЦБК на землях особо охраняемых территорий и объектов (Рыбинское водохранилище, мыс Рощино). Федеральными органами были даны две противоположные оценки ситуации: если Минпромторг России поддержало намечаемое строительство ЦБК в Вологодской области, указывая на возможные благоприятные экономические последствия, то Минэкономразвития России выступило против строительства ЦБК на планируемом земельном участке, являющемся частью прибрежной защитной полосы Рыбинского водохранилища.
Разделяя позицию Минэкономразвития России, Уполномоченный убежден, что создание особой экономической зоны в непосредственной близости от Рыбинского водохранилища приведет к уничтожению экосистемы Вологодской области и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что имеющиеся мощности существующих в Российской Федерации двух десятков ЦБК не используются полностью, экономически целесообразным представляется не создание новых, а реконструкция и модернизация существующих предприятий ЦБК, для функционирования которых уже создана необходимая инфраструктура. Проблема строительства нового ЦБК на землях особо охраняемых территорий и объектов (Рыбинское водохранилище, мыс Рощино) остается на контроле Уполномоченного.
В 2016 году поступали жалобы граждан в связи с уничтожением угодий Нижнеольшанского леса (Белгородская область) в целях индивидуального жилищного строительства.
Несмотря на то что распоряжение Правительства Белгородской области о включении значительной части Нижнеольшанского соснового леса площадью 39 га в границы села Нижний Ольшанец для его вырубки и последующего использования в целях малоэтажного (индивидуального) жилищного строительства решением Верховного Суда Российской Федерации признано недействующим и отменено, до настоящего времени вырубка соснового леса не прекратилась. Кроме того, решением муниципального совета Белгородского района от 27 августа 2015 г. N 223 были внесены соответствующие изменения в Генеральный план Крутологского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" с целью продолжения строительства индивидуальных домов.
По результатам проверки, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации по обращению Уполномоченного, были подтверждены нарушения лесного, земельного и градостроительного законодательства должностными лицами администрации Белгородского района. Одновременно, по мнению Следственного комитета Российской Федерации, основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц администрации и защиты прав неопределенного круга лиц отсутствуют. Дальнейшее обеспечение защиты Нижнеольшанского леса находится на контроле Уполномоченного.
Отдельным направлением работы Уполномоченного является защита прав граждан в сфере землепользования. В 2016 году к Уполномоченному поступило 1334 обращения граждан, связанных с нарушением правил землепользования.
В частности, к Уполномоченному поступали жалобы по вопросу недостаточности сроков переоформления прав граждан и юридических лиц Республики Крым и города Севастополя на земельные участки. Для разрешения сложившейся ситуации в Минэкономразвития России Уполномоченным было направлено обращение с просьбой инициировать рассмотрение в органах законодательной власти Республики Крым и города Севастополя вопроса о продлении сроков переоформления прав граждан и юридических лиц на земельные участки. Минэкономразвития России названное предложение поддержано, для разрешения вопроса по существу оно направлено в органы государственной власти Республики Крым и города Севастополя, по сообщению которых внесение необходимых изменений в региональное законодательство признано целесообразным. Уполномоченный ситуацию с принятием соответствующих нормативных правовых актов держит в поле зрения.
Чрезвычайную актуальность в 2016 году приобрела проблема возникновения споров между гражданами и газотранспортными организациями по вопросу строений, размещенных в пределах минимально допустимых расстояний от оси газопроводов, а также в их охранных зонах. По многочисленным сообщениям жителей Республики Татарстан, Томской, Тамбовской, Нижегородской, Московской областей, Пермского края и других субъектов Российской Федерации, сложилась ситуация, когда дочерние предприятия ПАО "Газпром", обнаружив существующие десятилетиями подобные строения, начали обращаться в суды с требованиями об их сносе, несмотря на то что сами длительное время не осуществляли контроль за использованием охранных зон, принадлежащих им газопроводов и соблюдением минимальных расстояний от их оси при застройке. Проблема приобретает все более массовый характер, затрагивая права не только членов садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, но и жителей деревень, чьи строения возведены задолго до строительства газопроводов.
К Уполномоченному поступило обращение жителей деревни Аксеново (Волоколамский район Московской области), которые сообщали, например, что им стало известно, что более 30 жилых домов размещены в охранной зоне газопровода и подлежат сносу. При этом деревня существует с 1862 года, а отдельные строения возведены в 20-х годах прошлого века.
Особую обеспокоенность вызывают случаи, когда происходит увеличение мощности газопровода в результате его модернизации, что закономерно влечет за собой и увеличение минимально допустимых расстояний от оси газопроводов, а также их охранных зон, вследствие чего в них неожиданно оказываются принадлежащие гражданам строения, возведенные на законных основаниях, с учетом минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, существовавших до модернизации газопровода. При этом граждане признаются самовольными застройщиками, а существовавшие задолго до модернизации газопровода жилые дома - подлежащими сносу.
Анализ судебной практики свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев органы правосудия удовлетворяют заявленные газотранспортными компаниями к гражданам исковые требования о сносе ими построек, расположенных в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Постройки признаются самовольными, их снос проводится за счет лиц, осуществивших строительство. При этом суды исходят из соображений безопасности самих граждан - владельцев возведенных в таких зонах строений, отмечая, что сам факт нахождения в охранной зоне или в зоне минимально допустимого расстояния газопровода высокого давления каких-либо построек и сооружений, возведенных без согласия предприятия трубопроводного транспорта, создает угрозу жизни и здоровью самих граждан и представляет потенциальную опасность для нормальной эксплуатации газораспределительных систем. Судебная практика соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости сохранения построек в зоне размещения объектов повышенного риска.
Вместе с тем обращения заявителей свидетельствуют о том, что нередко возведение ими жилых и иных строений в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения осуществляется из-за отсутствия доступа граждан к сведениям об ограничениях в использовании земельных участков. При этом снос построек влечет для граждан не только существенные материальные затраты, но и утрату возможности использовать земельные участки для целей их приобретения. Для решения указанной проблемы Уполномоченный обратился в Минэнерго России с просьбой инициировать рассмотрение на совете директоров ПАО "Газпром" вопрос о применении других возможных способов обеспечения промышленной безопасности газопроводов, не влекущих массового сноса индивидуальных жилых строений, дачных и садовых домов, возведенных с разрешения органов местного самоуправления.
По сообщению Минэнерго России, оно не намерено вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов (ПАО "Газпром"). Однако, по мнению Уполномоченного, в случаях, когда строительство осуществлено по вине местной администрации или собственника объектов газового хозяйства, необходимо изучать возможность переноса газопровода, срок эксплуатации которого или его технических устройств истек, либо возможность замены части газопровода трубопроводом меньшего диаметра, позволяющей сохранить жилые строения и соблюсти требования строительных норм о минимальных расстояниях до оси газопровода.
Верховный Суд Российской Федерации признал подобные меры иными способами защиты интересов газовой компании и соблюдения требований охранной зоны магистрального газопровода.
Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации продолжают поиск дополнительных путей решения указанной проблемы. Предлагается провести модернизацию объектов газового хозяйства, а в случаях, когда невозможно сохранить возведенные в установленном порядке строения, предусмотреть выплату гражданам соответствующей компенсации.
Бесспорно, назрела также острая необходимость в разработке Правительством Российской Федерации новых механизмов и административных процедур, позволяющих иначе регулировать указанные правоотношения, с целью обеспечения безопасности функционирования объектов ПАО "Газпром" не только путем сноса построек, расположенных в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, возведенных гражданами с ведома органов власти и местного самоуправления.
Однако до выработки этих новых мер, позволяющих иначе регулировать указанные правоотношения, в каждом конкретном случае установление юридически значимых обстоятельств и принятие окончательного решения по вопросу возможности сохранения построек, расположенных в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, остается в исключительной компетенции суда.
В связи с этим заслуживает поддержки практика тех судов субъектов Российской Федерации (например, Тюменская область), которые при рассмотрении исков дочерних предприятий ПАО "Газпром" в каждом конкретном случае тщательно исследуют возможность сохранения таких построек.
Недостаточная информированность граждан о последствиях тех или иных юридических действий с земельными участками приводит к необратимым результатам, которые не могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку суды обязаны руководствоваться требованиями, установленными законодателем. В минувшем году значительный общественный резонанс вызвала проблема утраты прав бывшими членами колхозов и совхозов на имущественные паи и земельные доли, распределенные в ходе реорганизации сельских хозяйств при проведении в Российской Федерации аграрной реформы начала 1990-х годов. По мнению граждан, допущенные при проведении реформы нарушения законодательства привели к неправомерному прекращению права собственности бывших работников сельскохозяйственных организаций на земельные участки, использовавшиеся колхозами и совхозами.
В ходе изучения таких обращений проведен детальный анализ как ранее действовавшего законодательства, так и сложившейся в настоящее время правоприменительной практики, позволивший прийти к выводу, что основной целью реорганизации сельскохозяйственных предприятий являлась не передача земель сельскохозяйственного назначения в собственность физических лиц, а обеспечение дальнейшего осуществления соответствующими предприятиями сельскохозяйственной деятельности в новых экономических условиях. В указанных целях были приняты меры по предотвращению дробления имущества сельскохозяйственных предприятий и последующего его неэффективного использования, а также установлены ограничения, не только фактически предопределявшие сохранение коллективно-долевой формы собственности на земли сельскохозяйственных организаций, но и наполнявшие ее особым содержанием: собственником таких земель могло являться не любое произвольное объединение граждан, а именно трудовой коллектив сельхозпредприятия, осуществляющего производственную деятельность. В личную собственность граждан, согласно Указу Президента РСФСР "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", передавались только земельные участки в сельской местности, которые предназначались для садоводства, жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, членам трудовых коллективов хозяйств не предоставлялось право в ходе реорганизации разделить между собой землю предприятия с целью дальнейшего использования вновь образованных земельных участков по своему усмотрению.
Кроме того, юридические тонкости каждого из этапов реорганизации при отсутствии квалифицированной юридической помощи вызывали у сельских жителей затруднения в оценке правовых последствий реорганизации сельскохозяйственных предприятий, в связи с чем зачастую в уставный капитал предприятия они передавали именно земельную долю, не учитывая, что добровольно прекращают свое право собственности на нее. Тем не менее одновременно граждане становились учредителями юридического лица, то есть предпринимателями, осуществляющими коммерческую сельскохозяйственную деятельность на свой страх и риск, что давало им возможность извлекать из используемого предприятием земельного участка прибыль.
Ряд сельскохозяйственных предприятий, созданных на базе реорганизованных колхозов и совхозов, успешно функционирует в настоящее время, позволяя их участникам регулярно получать доход от деятельности таких предприятий либо арендную плату за переданные в аренду земельные доли. Вместе с тем, исходя из объективных и субъективных причин, не все трудовые коллективы смогли освоиться в новых для них экономических условиях, справиться со сложнейшей задачей эффективного управления предприятием и добиться его успешного функционирования со стабильным получением прибыли. Многие сельскохозяйственные организации вынуждены были прекратить свою деятельность ввиду банкротства.
Приходится констатировать, что в ходе массовой приватизации 1990-х годов и проведения земельной реформы того периода не все граждане сумели сориентироваться в действовавшем правовом регулировании, юридических тонкостях распоряжения принадлежащими им имущественными правами, понять суть происходящих в экономике страны изменений и с выгодой распорядиться открывшимися в тот период возможностями. Однако в настоящее время изъятие спорных земельных участков у собственников, использующих их для сельхозпроизводства, с целью передачи третьим лицам, выражающим несогласие с конечными итогами приватизации, противоречит закрепленному ст. 35 Конституции Российской Федерации принципу охраны частной собственности. Кроме того, разработка механизмов, позволяющих пересмотреть сложившиеся более 25 лет назад правоотношения в сфере приватизации, в том числе и при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, фактически будет являться действием, направленным на пересмотр ее результатов. По указанному вопросу Уполномоченный согласен с позицией Президента Российской Федерации, неоднократно отмечавшего недопустимость подобного пересмотра во избежание дестабилизации отношений собственности и роста социальной напряженности в обществе.
В 2016 году поступали обращения на угрозу нарушения природоохранного и земельного законодательства планируемым строительством, а также деятельностью введенных в эксплуатацию полигонов твердых бытовых отходов (далее - ТБО). Проблема обращения с отходами производства и потребления, количество которых в настоящее время увеличилось до 100 млрд т, занимающих около 4 млн га земли, приобретает в Российской Федерации серьезные масштабы. Во многих субъектах Российской Федерации указанная ситуация является кризисной, так как способствует отравлению естественных экологических систем, уничтожению почвенного слоя на огромной территории, что в комплексе приводит к массовым нарушениям права каждого на благоприятную окружающую среду.
Жители Малоярославецкого района Калужской области сообщали, например, что для размещения полигона выделены земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на их особый правовой режим, направленный на сохранение площади таких земель, предотвращение развития негативных процессов и повышение плодородия почв. При этом место под строительство полигона ТБО выбрано в непосредственной близости от водных объектов, в том числе артезианских скважин.
По проблеме ненадлежащей эксплуатации полигонов ТБО на территории Московской области обращались также жители деревни Манушкино Гребневского сельского округа Щелковского района, микрорайона Ожерелье городского округа Кашира, городов Ногинска и Фрязино. К числу предприятий, вызвавших большой общественный резонанс в названном субъекте Российской Федерации, относится полигон ТБО "Кучино" в городе Балашихе, который, как сообщалось, размещен и эксплуатируется на расстоянии лишь 200 м до ближайшей жилой застройки в деревне Фенино Московской области. По результатам анализа жалоб было выявлено, что деятельность полигонов ТБО "Каширский" и "Кулаковский", которые включены в перечень полигонов ТБО Московской области, подлежащих закрытию до конца 2013 года в связи с исчерпанием своего ресурса, осуществляется до настоящего времени.
Отдельная категория поступивших обращений связана с незаконным размещением и эксплуатацией мусорных свалок в Оренбургской, Ленинградской и Московской областях. По поручению Уполномоченного проведена, например, соответствующая совместная проверка Межрайонной природоохранной прокуратурой и специалистами управления Росреестра по Московской области, по итогам которой установлено нарушение водного законодательства ООО "ТЭКА-СЕРВИС" в результате размещения строительных отходов на земельном участке, включающем акваторию реки Сетунь и ее 20-метровую береговую полосу .
Поступали предложения по решению названной проблемы путем принятия, в частности, унифицированной системы раздельного сбора отходов, отвечающей единым государственным стандартам, создания специализированных региональных или федеральной организации, так как существующая система органов жилищно-коммунального хозяйства, по мнению заявителей, не в состоянии ее разрешить.
Уполномоченный разделяет позицию министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, высказанную 26 ноября 2016 года на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам, касающуюся выработки оптимальных условий эффективного взаимодействия органов экологического надзора, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан и общественных организаций в борьбе с незаконными свалками путем введения в 2017 году особой системы общественного контроля за несанкционированными свалками и действиями чиновников всех уровней по их ликвидации.
В этой связи решение проблемы обращения с отходами производства и потребления возможно путем комплексного применения технологических, экономических и правовых средств регулирования отношений в названной сфере экологических правоотношений. Переработка и вторичное использование отходов позволят уменьшить их дальнейшее образование, объемы уже существующих отходов, ускорить решение проблемы загрязнения окружающей среды. Необходимо отметить, что принятие Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ об усовершенствовании системы формирования прозрачного механизма сбора, транспортировки и размещения твердых коммунальных отходов в каждом субъекте Российской Федерации явилось важным событием в охране окружающей среды.
Однако перенос даты вступления в силу указанного федерального закона в части твердых коммунальных отходов с 1 января 2017 года на 1 января 2019 года из-за недостатка времени для подготовки субъектов Российской Федерации к переходу на новую систему регулирования и мониторинга обоснованности тарифа на вывоз мусора свидетельствует, что законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании с учетом изначально определенного оптимального времени для реализации нововведений, иначе десятилетие мусорного беспорядка перерастет в столетие.
С сожалением приходится констатировать, что ряд проблем экологической сферы, а также сопряженной с ней сферы землепользования повторяется из года в год (например, нарушения экологических прав граждан в связи с реализацией перспективных проектов субъектами хозяйственной деятельности, несоблюдение размеров санитарно-защитных зон). Складывающаяся ситуация требует не только реагирования на готовящиеся или уже осуществленные действия, влекущие нарушение прав граждан в экологической сфере, но также проведения превентивных мероприятий, направленных на минимизацию соответствующих правонарушений в будущем. В этой связи Уполномоченный поддерживает решение Президента Российской Федерации о проведении в 2017 году Года экологии в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности.