Состязательность сторон: проблемы реализации принципа в досудебном и судебном производстве.
Понятие принципа состязательности можно определить как совокупность закрепленных в законе предписаний, процессуальных правил и методов их выполнения, которые действуют на всех стадиях уголовного процесса; он основывается на доступе к правосудию, столкновении противоположных интересов наделенных равными правами сторон, четком распределении и разграничении их функций; гарантируется обеспечением судом равных возможностей реализации процессуальных полномочий сторонами в отстаивании своих позиций и справедливом и беспристрастном решении спора между ними; обеспечивается свободой обжалования, контролем суда — нарушение правил влечет за собой незаконность судебного решения.
Состязательность всегда предполагает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы, равные их возможности как составляющую часть, в силу чего обеспечение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон выступает в качестве единого принципа правосудия.
Множество споров в уголовно-процессуальной науке вызывает вопрос состязательности на досудебной стадии процесса.
Предмет состязательности в досудебном производстве заключается в решении на досудебных стадиях уголовно-процессуального конфликта, возникшего между противоположными сторонами процесса по поводу уголовно-правового спора в рамках уголовно процессуальных правоотношений. Наличие этого конфликта обусловлено предусмотренной разницей процессуальных функций, которые осуществляют представители сторон обвинения и защиты в досудебном производстве. Основными содержательными признаками состязательности в досудебном производстве является процессуальное равенство сторон.
Действующий УПК РФ в определенной мере создал необходимые законодательные предпосылки и механизмы обеспечения соответствующей функции суда на стадии предварительного расследования. К таковым, несомненно, можно отнести совокупность норм, образующих институт судебного обжалования решений и действий органов предварительного расследования и прокурора; полномочия суда, предусмотренные ч. 2—4 ст. 2 9 УПК РФ, и, прежде всего, исключительные полномочия суда по принятию решений о возможности ограничения в ходе досудебного производства ряда конституционных прав граждан. К этим же механизмам следует отнести законоположения о возможности возвращения уголовного дела судом прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ: об исключении из дела доказательств как недопустимых.
Другой важной составляющей блока гарантий обеспечения реализации принципа состязательности сторон стадии предварительного расследования является совокупность субъективных прав подозреваемого и обвиняемого, что также определяется тесной взаимозависимостью принципов состязательности сторон и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. В УПК РФ уточнены и конкретизированы нормы, определяющие статус участников судопроизводства, в том числе и участников, являющихся сторонами обвинения и защиты. Представители последней стороны наделены большим, чем ранее, объемом процессуальных прав, это позволяет в настоящее время утверждать, что состязательность на предварительном расследовании реально обеспечивается.
Вместе с тем реальная состязательность в уголовном судопроизводстве, особенно в ситуациях, когда лицо, подвергаемое уголовному преследованию, ограничено в личной свободе в результате применения к нему задержания, заключения под стражу либо домашнего ареста, невозможна в полной мере без участия в деле его защитника. Поэтому присутствие в досудебном уголовном производстве защитника — важный элемент реализации принципа состязательности сторон.
В тоже время есть отдельные недостатки в реализации принципа состязательности в досудебной стадии производства:
а) отсутствует процессуальное равноправие сторон;
б) субъекты, ответственные за ведение дела, совмещают функции расследования, обвинения и разрешения дела, а прокурор еще - и надзора за исполнением законов следователями и дознавателями. В рамках функции расследования преступления на определенном этапе может обозначиться (после установления подозреваемого или привлечения лица в качестве обвиняемого) функция обвинения;
в) отсутствует суд как орган, разрешающий уголовное дело;
г) функция разрешения уголовного дела в этой стадии уголовного процесса принадлежит не суду, а органам расследования и прокурору.
Итак, принцип состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса реализуется, однако носит ограниченный характер, так, для реализации принципа состязательности сторон важным условием является то, что собирание доказательств виновности или невиновности и судебные решения были отделены друг от друга. Только при таком условии суд может иметь в своем распоряжении достоверные данные для правильного разрешения дела.
Таким образом, для того чтобы досудебное производство стало действительно состязательным, необходимо внести определенные изменения в УПК РФ – ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на «параллельное» расследование, наделить стороны равными правами в доказывании и т. д.
Общепринятой в науке уголовного процесса является точка зрения о том, что принцип состязательности главным образом действует на судебных стадиях. Процессуальное равенство отражает равное право обвинения и защиты отстаивать свои интересы перед судом. Субъекты обвинения и защиты, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами на предоставление доказательств, участие в исследовании доказательств и заявление ходатайств. Это позволяет утверждать, что требование состязательности судопроизводства на формально-процедурном уровне в современном отечественном уголовном процессе реализовано.
В тоже время необходимо акцентировать внимание на проблемах состязательности при рассмотрении уголовного дела в суде, которые связаны с внутренней, содержательной стороны состязательности, в первую очередь обеспечением беспристрастности суда. Несмотря на то, что в настоящее время суд освобожден от обвинительной функции, стороны наделены процессуальным равноправием, однако оправдательных приговоров крайне мало. Фактически внешне состязательное правосудие демонстрирует обвинительный уклон, и проявляется это в третьем содержательном компоненте состязательности – беспристрастности суда. Суд обладает непререкаемым авторитетом, и только потому, что за ним последнее слово в споре. Процессуальный закон в определенной степени способен сократить эту тенденцию путем создания механизма снижения степени субъективного судейского усмотрения. Например, при определенных обстоятельствах прекращение уголовного дела за примирением сторон должно быть не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, судьяв сотязательном процессе не только должен принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, но и способствовать объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для законного и справедливого разрешения дела; необходимо тесно сочетать принцип состязательности с принципом объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и целью установления истины по делу. Только такое сочетание условий процессуальной деятельности обеспечит ее эффективность в решении задач правосудия и нейтрализует возможные негативные последствия состязательности сторон, не всегда располагающих равными возможностями защиты своих интересов.