Эволюция договорного права. Основные договоры древнейшего периода

Основные договоры древнейшего периода. Договорное право Рима, обязательственное право, созданные древним народом, лежат в основе буржуазных кодификаций права; многие виды договоров, созданные римским правом, существуют и в настоящее время.

Однако прежде чем стать таким правом, которое было рецепировано другими народами мира, римское право прошло долгий эволюционный путь.

Все известные нам древнейшие договоры характеризовались строгим формализмом. Главным в договоре было не намерение сторон, а форма, в которую облекалось их соглашение. Ритуал происходил в присутствии сторон, пяти свидетелей, весовщика, при помощи меди и весов. Волеизъявление сторон сопровождалось совершением символических действий и ритуальных словесных фраз. Фразы эти были строго определенными и выражали суть договора, нарушить которую было нельзя. Соблюдение этих формальностей и придавало соглашению законность.

Считается, что самыми древними являлись сделки мены, при которых два лица одновременно обменивались вещами. Обязательств между ними не возникало.

Mancipatio в древнее время по сути дела не отличалась от мены, так как здесь тоже происходила передача вещи и металла одновременно. Хотя с введением чеканной монеты роль манципации меняется, ни до, ни после манципации обязательств между сторонами не возникает. Продавец нес ответственность в размере двойной стоимости проданной вещи в случае оспаривания третьим лицом ее принадлежности (эвикции). В древнем римском праве еще задолго до Законов XII Таблиц были известны такие договоры, как sponsio и nexum.

Sponsio как разновидность устных договоров будет рассмотрена позднее в соответствующей теме.

Nexum - это договор личного займа. Заключался он в такой же форме, как и mancipatio. Только здесь вещи не передавались, а взвешивали условленное количество металла до введения чеканной монеты, позднее - монету, символизирующую подлинные деньги. Произносилась определенная словесная формула, придававшая сделке характер займа. Уплата долга производилась в форме противоположного акта, который и описывается Гаем в Институциях (Гай, 3.174)*(61). Если в назначенный срок должник долг не уплачивал, он подлежал аресту в домашнюю тюрьму кредитора, где его всячески истязали. Кредитор мог продать должника в рабство, даже убить и расчленить. Никакого предварительного иска для этого не требовалось. В этом выражалась непосредственная исполнительная сила nexum.

Положение должников еще более ухудшалось в связи с тем, что долги увеличивались за счет начисления на них процентов.

Должник подлежал manus injectio - насильственному захвату.

При заключении nexum должник как бы связывал самого себя, закладывал сам себя. Закон Петелия 326 г. ограничил права кредитора, запретив наложение цепей на должников, за исключение тех, которые совершили преступление. Но самое главное - кредитор должен был обратиться с иском в суд, доказать свое требование и получить судебный приговор. Взыскание должно было быть распространено не на личность, а на имущество должника.

В результате принятого закона nexum утратила свою исполнительную силу, а с появлением других форм займа она постепенно исчезает из жизни.

Формализм древнейшего римского права отвечал времени своего существования: социально-экономическому строю римского древнереспубликанского государства, малоподвижности имущественного оборота ввиду натуральной формы хозяйства, отсутствия чеканной монеты.

Однако с изменением экономической жизни Рима, на которую влияли и увеличение территории государства, и изменения в семейно-родовом строе, появление чеканной монеты, рост количества рабов, увеличение оборота, возникла необходимость в новых договорных формах. В связи с происходившими изменениями в экономическом развитии возникшие новые отношения требовали урегулирования, а старые формы договоров уже не могли их вместить.

Поэтому после издания Законов XII Таблиц появляются новые формы договоров: stipulatio, expensilatio и mutuum.

Stipulatio - это устный договор в форме вопроса и ответа. Хотя стипуляция была формальной сделкой, однако ее форма опирается уже на простое абстрактное обещание должника. Ранее этого не допускалось.

Expensilatio - это письменный контракт.

В конце республиканского периода появляется mutuum.

Mutuum - неформальный заем.

Постепенно формальности устраняются из самых распространенных сделок. Они стали заключаться простым соглашением.

Возникает формулярный процесс, в котором претор стал давать защиту новым отношениям, которые ранее по ius civile не подлежали защите.

Таким образом, постепенно происходит ослабление формализма древнего права: учитывают не только соблюдение формы соглашения, но и намерения сторон. Взыскание теперь обращается не на личность, а на имущество должника. Однако признание получают только определенные договорные типы.

К концу периода республики появились уже все те источники обязательств, которые впоследствии были классифицированы классическими юристами.

Если договор не подходил ни под один тип контрактов систематизации Гая, то он и не считался таковым, а относился к пактам. Постепенно получают исковую защиту другие контракты (так называемые безыменные), некоторые пакты, а также и натуральные обязательства.

В постклассическом праве в период абсолютной монархии стипуляция утрачивает свой характер устного контракта, так как возрастает роль письменного удостоверения вербальных обязательств. Выходит из употребления литтеральный контракт.

Развитие договорного права определялось насущными потребностями новых общественных отношений. Достигалось это различными средствами. Немалая роль в этом принадлежит римским юристам, преторам.

Договоры являлись основным источником обязательств и поэтому они так детально изучались римскими юристами.

Заключение договора. Условия действительности договора

С инициативой заключения договора мог выступить как будущий должник, так и будущий кредитор. Предложение заключить договор на определенных условиях (propositio) называлось офертой, а согласие заключить его на предложенных условиях (acceptus) называлось акцептом.

Оферта должна быть направлена конкретному лицу и содержать в себе все существенные условия контракта. Акцепт не должен содержать новых условий договора, так как в этом случае это будет новой офертой.

Для возникновения обязательств из договора требовалось, чтобы он отвечал определенным условиям, которые влияли на его действительность и без которых договор считался незаключенным. Они еще назывались существенными. К ним относились:

согласованное волеизъявление субъектов договора;

наличие предмета договора;

основание договора;

право и дееспособность субъектов договора;

соблюдение надлежащей формы договора.

Согласованное волеизъявление субъектов договора. Основой каждого контракта и вытекающего из контракта обязательства являлось соглашение между субъектами договора (Ульпиан, D. 2.14.1.3)*(62). Стороны могли соглашаться, "исходя из различных побуждений души", но главное, что они должны были достигнуть согласия "об одном и том же", сойтись "в одном решении". Таким образом, воля сторон, заключающих договор, должна быть направлена на совершение одних и тех же действий, относительно одного и того же предмета. Только тогда волеизъявления сторон (выраженная вовне воля) будут согласованными. Формы выражения воли были различными: словесные, письменные, посредством жестов, иногда - молчания, а также с помощью конклюдентных действий. Однако в древнейшем праве было характерным преобладание формы над волей, т.е. только соблюдение определенной формы придавало соглашению силу обязательства (формальные сделки). В последующем, с развитием права, возникновением договоров bonae fidei стали учитывать действительные намерения сторон, их волю. Намерения сторон должны быть серьезными, а воля должна быть свободной и соответствовать волеизъявлению.

Воля и волеизъявление не совпадают, если имеет место порок воли (воля (желание, намерение) субъекта была подавлена) или если воля была сформирована неверно. Это возникает при заблуждении, обмане, насилии.

Заблуждение (error) - это ошибочное представление о фактических обстоятельствах, побудившее к заключению сделки. Помпоний писал, что "тот, кто заблуждается, не выражает никакой воли" (D. 39.3.20)*(63).

Однако не каждое заблуждение имело юридическое значение, а только существенное, касающееся характера соглашения, его сущности и содержания; предмета сделки и личности контрагента. Заблуждение не должно быть вызвано крайней небрежностью заблуждающегося лица, т.е. не по вине самого заблуждающегося. В противном случае договор считался действительным.

Заблуждение относительно характера (существа) сделки происходило в том случае, если стороны не точно согласовали все элементы договора, который они хотели заключить, в силу чего одна из сторон полагала, что она заключает, например, договор дарения, а другая - найма. В этом случае, поскольку стороны не достигли соглашения, сделка считалась незаключенной.

Заблуждение относительно предмета сделки имело место, если каждая из сторон имела в виду разные предметы. Заблуждение в сущности (свойствах) предмета (материала, из которого он сделан), если вещь оказывалась совсем иной (не золотой, а бронзовой), делало договор несостоявшимся.

Заблуждение относительно личности контрагентов имело значение только тогда, когда личные качества контрагента важны по характеру заключаемой сделки.

Заблуждение не могло быть оправдано незнанием закона. Однако это не распространялось на женщин, несовершеннолетних, воинов, некоторых неграмотных лиц, которые в ряде случаев могли ссылаться на незнание права.

Заблуждение в мотивах заключения сделки признавалось несущественным и не влияло на ее действительность, за исключением сделок mortis causa.

Обман (dolus) - злой умысел. Это умышленное введение в заблуждение лица с целью побуждения его к заключению сделки, причиняющей ему вред. Лабеон так определял злой умысел: "Это есть лукавство, обман, хитрость, совершенные для того, чтобы обойти, обмануть, опутать другого" (D. 4.3.1.2)*(64). Злоумышленник (обманщик) преднамеренно способствовал формированию ошибочных представлений у контрагента с тем, чтобы вызвать у него такое волеизъявление, которое бы он не совершил (выразил) при верном понимании факта. "Злой умысел заключает в себе обман" (Ульпиан, D. 2.14.7.10)*(65).

Существовали различные средства для защиты потерпевших: actio doli, exceptio doli, преторская реституция. Actio doli давалась, если отсутствовали основания для другого иска, если "будет ясно справедливое основание" (Ульпиан, D. 4.3.1.1)*(66), если не прошло более года со дня обмана. Это деликтный иск о возмещении убытков, осуждение, которое вело к infamia. Поэтому он не допускался против лиц, которым пострадавший должен оказывать особое уважение (родители, патроны), и заменялся на actio in factum. Он также не давался против лиц, находившихся по общественному положению выше, чем истец.

Exceptio doli давалась обманутому ответчику.

Принуждение или насилие (vis) - применение физической силы с целью принуждения контрагента к заключению контракта.

Затем к этому понятию добавили понятие угрозы (metus) и по частным деликтам стал употребляться только термин metus.

Под угрозой понималось психическое воздействие. Угроза должна быть противозаконной, реальной. Ульпиан описывал страх как "беспокойство ума вследствие наличной или будущей опасности" (D. 4.2.1)*(67), Лабеон определял страх как "значительное зло" (D. 4.2.5)*(68).

Сделки, совершенные под принуждением, подлежали оспариванию.

С I в. н.э. претором были установлены способы защиты потерпевшего от metus: реституция, exceptio metus, actio metus. Actio metus мог предъявляться не только к применявшим принуждение, но и к лицам, владеющим предметом договора. Если ответчик отказывался удовлетворить требования истца добровольно, с него взыскивалась 4-кратная стоимость имущества.

Наличие предмета договора

Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права.

Предметом договора могли быть все вещи, которые могли быть предметом обязательств.

Основание (causa) - это цель договора, субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны вступать в правоотношения. Цель должна быть законной, не должна противоречить закону. В противном случае договора не было. Цель не должна быть аморальной. Такие договоры, как стипуляция, цессия, не имеют очевидной цели. Они назывались абстрактными. В каузальных контрактах bonae fidei отсутствие causa влекло признание их недействительными.

Право- и дееспособность субъектов

Субъекты договоров должны быть правомочными. Полной активной (кредитор) и пассивной (дебитор) обязательственной способностью обладали дееспособные римские граждане (sui iuris). Кредиторами могли быть sui iures и другие недееспособные граждане, латины и перегрины. Кредиторами могли быть несовершеннолетние лица (alieni iuris) и рабы в сделках по приобретению имущества, должниками - в виде исключения.

Форма договора. В древнем праве договоры заключались строго формальным способом: ритуальные выражения, символические действия, присутствие свидетелей.

При вербальной форме заключения договора остаются только ритуальные выражения. Договор считался заключенным, когда должник в ответ на ритуальный вопрос кредитора торжественно заявлял, что берет на себя обязательство.

Реальные договоры возникли около III в. н.э. Договор заключался простой передачей вещи. Это не сопровождалось ни ритуальными выражениями, ни символическими жестами, ни публичными заявлениями.

Вскоре были введены литтеральные контракты. Договор считался заключенным, когда стороны составляли письменный документ о достигнутом соглашении.

Позже всех возникли консенсуальные контракты, которые заключались путем достижения соглашения сторон.

Кроме существенных условий (элементов) договора, которые составляли основное содержание договора, различали такие, которые стороны могли исключать из содержания договора. Это обычные или естественные элементы (место, дополнение, штрафная санкция).

Условия (элементы) договора, которые не являлись ни существенными или необходимыми, ни обычными, а включались сторонами по желанию для конкретизации содержания договора, назывались несущественными, случайными.

Среди них выделяют условие и срок.

Условие (condicio) - это такая оговорка относительно будущего неизвестного события, с которым связывается возникновение или прекращение договора.

Условие не должно противоречить закону, нравственности, должно быть исполнимым (возможным).

Главным делением условий было деление на отлагательные и отменительные.

Если условие откладывает возникновение правовых последствий договора, оно называется отлагательным, или суспензивным.

Если с наступлением условия юридические последствия договора прекращались, оно называлось отменительным, или резолютивным.

В отличие от отлагательных условий, при отменительных юридические последствия наступали с момента заключения договора, но с наступлением условия отпадали.

Срок (dies) - событие, с наступлением которого связано возникновение или прекращение договора, хотя и неизвестно, когда это событие наступит в будущем, но известно, что оно наступит.

Если сроки указывали момент, с которого наступали правовые последствия договора, они являлись отлагательными, или суспензивными.

Если сроки указывали момент прекращения правовых последствий, они являлись отменительными, или резолютивными.

В отличие от отменительных условий, отменительный срок прекращал правовые последствия именно с момента наступления этого срока.

Известны были разные виды сроков, в том числе и сроки, осложненные условием.

Выводы

В ходе эволюции договорного права в римском праве выработались основные принципы заключения договоров: свобода договоров, преобладание основания заключения договора над его формой; были определены условия действительности договора; разработана классификация договоров.