Последующий этап расследования убийства
На последующем этапе расследования убийств, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, необходимо тщательно подготовиться к его допросу, для того чтобы предотвратить возможный отказ после предъявления обвинения от дачи по данному поводу показаний.
Задачи этого этапа – изобличение убийцы и доказывание его виновности. При этом важным источником доказательств являются показания самого заподозренного. В ходе допроса важно получить развернутые и детальные показания. Доказательством может служить и осведомленность лица о таких фактах, которые могут быть известны лишь исполнителю преступления. Они подлежат тщательной проверке. Нередко при этом необходимо опровержение ложного алиби. К проверочным действиям могут быть отнесены следственные эксперименты, проверки показаний на месте и другие действия. Независимо от того, признает ли он свою виновность в содеянном или нет, следующей задачей является его изобличение.
Изобличение подозреваемого (обвиняемого) осуществляется с помощью показаний свидетелей-очевидцев, предъявления им подозреваемого для опознания и проведения очных ставок при необходимости; обысков в жилище и по месту работы подозреваемого, освидетельствования его самого, осмотров его одежды и объектов, обнаруженных при проведении этих мероприятий, предъявления для опознания этих объектов и результатов идентификационных экспертиз вещественных доказательств. При этом должно быть доказано, что обвиняемый находился на месте убийства в момент его совершения, что он имел все необходимые объективные возможности для совершения данного убийства, т.е. располагал достаточным временем для совершения определенных действий, необходимой физической силой, необходимыми умениями и навыками, а также определенными орудиями и средствами, что именно он совершил действия, приведшие к убийству.
Изучение личности обвиняемого – часть расследования на данном этапе, имеющая особое значение не только в связи с решением вопросов процессуального характера и уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого, необходимостью дальнейшей индивидуализации наказания судом, но и в связи с существенным влиянием этих данных на выдвижение версий, выбор тактических приемов следственных действий. Несомненное доказательственное значение имеет факт совершения обвиняемым аналогичных преступлений в прошлом, особенно если способ его совершения имеет индивидуализирующие признаки, совпадающие с признаками способа совершения расследуемого преступления.
Определение мотива и формы вины – важная часть расследования на данном этапе. Необходимо доказать наличие определенной формы вины и определенного мотива в убийстве. Следует установить, предвидело или не предвидело лицо последствия своих действий, к какой цели стремилось. Это можно объективно оценить по фактическим данным об особенностях обстановки, в которой совершалось убийство, особенностях способа и орудия убийства его поражающих свойствах, состоянии и положении потерпевшего, поведении обвиняемого до и после убийства – действия по подготовке убийства и по сокрытию следов убийства или, наоборот, попытки оказать помощь, вызвать "скорую помощь" и т.п., особенности психики обвиняемого и его психического состояния в момент убийства, особенности физического состояния во время убийства, с учетом характеристики личности.
Следует определить характер взаимоотношений обвиняемого с потерпевшим, наличие или отсутствие в прошлом личных счетов, ссор, угроз и т.п., наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности в смерти потерпевшего.
Необходимо оценить поведение потерпевшего перед убийством и во время убийства – наличие или отсутствие с его стороны оскорблений, шантажа, провокаций, угроз и т.п.
На заключительном этапе расследования главная задача – принять правильное, обоснованное решение о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию этого решения предшествует его подготовка, состоящая в подведении итогов расследования, анализе собранных доказательств, ознакомлении участников процесса с материалами дела и рассмотрении их ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов.
В этом случае факты, имеющиеся в распоряжении следователя, есть концентрированный результат совместного осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
В случае установления лица, подозреваемого в совершении убийства, следователь, опираясь на факты, имеющиеся в его распоряжении на данном этапе расследования, осуществляет допрос подозреваемого с соблюдением правил, установленных ст.ст. 187-190 УПК РФ.
Трудность осуществления данного следственного действия обусловлена различием установок следователя и допрашиваемого лица в отношении конечных результатов расследования. Цель, стоящая перед следователем, определяется необходимостью установления истины по делу, раскрытия преступления. Подозреваемый, а равно обвиняемый, совершивший преступление, нередко делает все возможное, чтобы избежать наказания или хотя бы смягчить свою вину. Поэтому для обеспечения эффективности допроса важно перед его проведением собрать достаточно полные и достоверные сведения об актах преступной деятельности лица, по поводу которых намечается его допрос, а также об индивидуальных особенностях личности допрашиваемого.
Поэтому, признав вину лица, подозреваемого в совершении преступления установленной, а собранные по делу доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь, предъявив обвинение лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, осуществляет его допрос в новом процессуальном качестве как лица, обвиняемого в совершении конкретного преступления.
Следователь должен убедить допрашиваемого, что допрос обвиняемого – это не только средство получения доказательств, но и важное орудие защиты лица от предъявленного ему обвинения. В условиях расследования уголовного дела нередко обвиняемому следует не раз разъяснить это и помочь разобраться в ситуации. Отказ обвиняемого от дачи показаний затрудняет как собирание и проверку следователем оправдывающих и смягчающих вину доказательств, так и проверку законности и обоснованности предъявленного обвинения.
Предметами допроса обвиняемого выступают следующие обстоятельства: признает ли допрашиваемый себя виновным, желает ли он давать показания по существу обвинения, знаком ли он с потерпевшим, при каких обстоятельствах познакомились, где он находился в момент убийства, кто может подтвердить данный факт, какие действия потерпевшего предшествовали убийству, где находятся орудия убийства, что послужило мотивом и целью убийства, во что был одет и обут в день расследуемого события, где находятся данные вещи и др.
Тактика допроса обвиняемого выбирается в зависимости от того, признает ли он свою вину полностью, частично или отрицает ее.
Целесообразно в ходе допроса разъяснить лицу, обвиняемому в убийстве, что, несмотря на исключительную тяжесть совершенного преступления, суд обязан при рассмотрении дела принимать во внимание и все смягчающие обстоятельства, одним из которых является чистосердечное раскаяние и правдивые показания. Следователь обязан разъяснить обвиняемому, что дача объективных, развернутых показаний соответствует и интересам самого обвиняемого, поскольку никто, кроме него самого, не сможет объяснить все обстоятельства, и в особенности мотивы убийства, и тем способствовать справедливому разрешению дела.
Для разоблачения ложности показаний обвиняемого могут быть использованы следующие тактические приемы: детализация показаний; повторные допросы об одних и тех же фактах; использование противоречий в показаниях; использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.
Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно весьма схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и осознанием того, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания.
Не рекомендуется предъявлять обвиняемому сразу все собранные по делу доказательства. Больший эффект обычно дает тактика последовательного использования материалов в порядке возрастания их доказательственного значения.
Характер допроса как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее. Сложность этого воздействия и далеко не во всех случаях быстрое наступление эффекта приводят иногда к нарушению допустимых пределов применения тактических приемов.
В ряде случаев во время допроса демонстрируются предметы, предназначенные для психологического воздействия. Если предмет является вещественным доказательством, например, орудие убийства, об обнаружении которого обвиняемый пока не знает, которое предъявляется не сразу, а некоторое время находится на столе у следователя, что позволяет проследить за реакцией допрашиваемого – виновный проявит интерес и беспокойство, а невиновный не обратит внимания, то подобный прием допустим. Реакция допрашиваемого, не имея, конечно, никакого доказательственного значения, может помочь формированию личного убеждения следователя о позиции допрашиваемого и правдивости показаний, может послужить ориентиром в выборе тактических приемов.
Если предмет не является вещественным доказательством, но специально подобран сходный по виду предмет – по сведениям, полученным из оперативных источников, то налицо инсценировка. Не представляя опасности для невиновного, она все же искажает цели допроса и всего судопроизводства в целом.
Исключительно важное значение при допросе лица, обвиняемого в убийстве, приобретает такой тактический прием как детализация и конкретизация показаний. Это тем более важно в тех случаях, когда убийство совершено в отсутствие очевидцев. Результаты детального допроса обвиняемого как признающего, так и отрицающего свою вину, необходимы для проверки показаний, разоблачения уловок обвиняемого, стремящегося уйти от ответственности, ссылающегося на ложное алиби или заявляющего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому ничего о происшедшем не помнит, и в тому подобных случаях.
При отсутствии свидетелей-очевидцев преступления особую роль играет предъявление вещественных и иных доказательств. Например, показания соучастника, не рассказавшего правдиво о самом убийстве, могут с успехом использованы следователем путем оглашения другому соучастнику лишь того места в протоколе, где правдиво описывается как был скрыт труп. Такой прием позволяет побудить другого соучастника преступления к даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела.
Грамотный, тактически правильно проведенный допрос позволяет установить новые фактические данные по расследуемому делу, получить более глубокую информацию о личности виновного, исследовать мотивы и цели совершенного преступления, выявить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что позволяет осуществить комплекс мер по их профилактике.
При проведении очной ставки со стороны следователя должны быть приняты необходимые меры для предотвращения нежелательного влияния лица, обвиняемого в убийстве, на другое лицо, изобличающее его в совершении преступления. В таких случаях, кроме мер тактического характера – соответствующее расположение участников очной ставки, длительность со стороны следователя, отсутствие предварительного контакта между допрашиваемыми и т.п., должно быть использовано право следователя решать вопрос о возможности для участников очной ставки задавать вопросы друг другу. Прежде чем проводить очную ставку с обвиняемым в убийстве, следует попытаться устранить возникшие противоречия в показаниях иным путем: с помощью повторного допроса, проведения других следственных действий.
На данном этапе расследования убийств, равно как и на этапе первоначально проводимых следственных действий, может возникнуть необходимость предъявления для опознания как обвиняемому, так и иным лицам: трупа, людей, предметов. Предъявление для опознания предметов преследует цель установления принадлежности орудий убийств и иных предметов, изъятых при осмотре места происшествия или обыске.
В ходе расследования убийств следователями достаточно широко используется методика проведения следственного эксперимента. Эффективность данного следственного действия может быть достаточно высока в ходе осуществления проверки показаний обвиняемого и для разоблачения инсценировки, произведенной преступником с целью замаскировать убийство под самоубийство или несчастный случай. Проведение данного следственного действия оправдано и целесообразно и в тех случаях, когда преступники, их соучастники или иные, связанные с ними лица, пытаются представить обстоятельства убийства в искаженном виде.
Из числа экспертиз, проводимых на данной стадии, важной является судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: страдал ли обвиняемый в период совершения правонарушения каким-либо психическим заболевание, если да, то каким именно; мог ли обвиняемый в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; страдает ли обвиняемый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненными состояниями психики; нуждается ли обвиняемый в применении принудительных мер медицинского характера, каких именно.
Вторичный этап расследования убийства должен быть закончен по мере сбора достаточной доказательной базы по уголовному делу, на основании которой можно составить обвинительное заключение, и передать его на утверждение прокурору для последующей передачи в суд.
Важность данного этапа расследования заключается в том, что он в отличие от первичного этапа расследования, следственные действия, проводимые на вторичном этапе расследования направлены непосредственно на изобличение виновных в совершении преступления.
Заключение
Убийство является одним из самых тяжких преступлений как с точки зрения Уголовного кодекса Российской Федерации, христианских заповедей, так и общечеловеческой морали.
Методика расследования убийств включает в себя рекомендации по выполнению в процессе расследования комплекса действий, позволяющих выяснить, имело ли место убийство или смерть лица наступила в результате иных причин. Поэтому во всех случаях обнаружения трупов или при поступлении сведений об исчезновении людей при неясных обстоятельствах необходимо расследование по правилам расследования убийств.
В данной работе были рассмотрены аспекты криминалистической характеристики убийств, особенности расследования данного вида преступлений.
На сегодняшний день, к сожалению, данное преступление совершается довольно часто, что является последствием отсутствия в обществе моральных регуляторов.
Раскрытие данных преступлений зачастую представляет определенные сложности, особенно в плане установления лиц, виновных в совершении данной категории преступлений.
При этом достаточно сложно установить и доказать причинно-следственную связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.
Расследование убийства представляет собой достаточно сложный процесс, связанный с проведением практически всего спектра следственных действий, предусмотренных УПК РФ, и требует от следственных работников высокой квалификации и достаточно глубоких познаний в медицине.
Сложность расследования данной категории преступлений обусловлена достаточно обширной криминалистической характеристикой убийства. Так убийство имеет много составов, как квалифицированных, так и привилегированных. Такой большой спектр составов преступления убийства осложняет четкое определение предмета доказывания, что требует от следователя хорошего знания как уголовного и уголовно-процессуального закона, так и наук уголовного и уголовно-процессуального права и криминалистики.
В связи с изложенным можно четко сделать вывод, что при расследовании убийств может иметь место достаточно большое количество следственных ситуаций. В работе приведены наиболее типичные следственные ситуации, которые могут иметь место при совершении данного вида преступлений. Но эти ситуации могут служить основой для рассмотрения конкретных следственных ситуаций, рассматриваемых при расследовании каждого конкретного преступления.
В работе рассмотрена тактика проведения основных следственных действий, которые в обязательном порядке проводятся в ходе расследования убийства. Таким следственными действиями являются следственный осмотр, допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, очные ставки.
В заключение можно отметить, что нераскрытые убийства в большинстве случаев являются следствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий на начальном этапе и связаны с оценкой версии об убийстве как маловероятной.
Преступление, оставшееся нераскрытым, может свидетельствовать как о некачественно проведенном, поверхностном расследовании, так и о низкой квалификации лица, осуществлявшего следствие.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что только твердое знание криминалистической методики расследования преступлений может стать залогом успеха при расследовании убийств. Знание данной методики должно быть подкреплено твердым знанием норм уголовного и уголовно-процессуального права, что позволит надежно защитить права граждан.