Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление

Я считаю, что именно вышеперечисленные общие условия судебного разбирательства были нарушены.

Председательствующий должен был предупредить подсудимого о недопустимости такого поведения и предупредить о последующем его удалении из зала. А также дело рассматривалось в отсутствии как подсудимого так и защитника, что не допустимо(участие защитника обязательно) нарушено условие о равенстве прав сторон.

Задача 4

Судья В. рассматривал уголовное дело по обвинению Т., в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Т.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?

Отложение судебного разбирательства(ст 253) — это его временный перерыв на определенный срок. Решение об этом суд принимает при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или при необходимости истребования новых доказательств. Данное решение оформляется определением или постановлением в порядке, установленном ст.256 УПК РФ. Нарушений общих условий суд.разбирательства нет.

Задача 5

Верховный суд Республики Башкортостан рассматривал уголовное дело М., К. и Б. Сущность инкриминируемого им деяния заключалась в том, что они 9 июля 2011 г., находясь в нетрезвом состоянии, с целью завладения автомашиной и имуществом, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на М. и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений. В суде обвиняе­мые М. и К. заявили, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствуют о направлении их на судебно-психиатрическую экспер­тизу. Так, М. указывал, что после получения травмы головы в 1978 г. бывали случаи, что он терял сознание и после употребления неболь­шого количества спиртных напитков не контролировал свое поведе­ние, а так как до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступление совершил в невменяемом состоянии.

Обвиняемый К. в заявлении суду указал, что он просил следовате­ля сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского рай­она г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 г., а в 1986 г. находил­ся там месяц на излечении. Суд ходатайства М. и К. оставил без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что доводы К. и М., что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.

Оцените решения суда. Как следовало бы поступить суду в изложенной ситуации? В какой части судебного заседания возможно заявление ходатайств?

1)Согласно Главе 34 статье 234УПК Стороны могут ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств еще на предварительном слушании.

2)Решение суда считаю необоснованным, необходимо проверить фактические обстоятельства дела, которые могут в корне изменить решение суда.

3)Считаю, что в соответствии со статьей 253УПК судье было необходимо вынести определение или постановление об отложении дела на определенный срок связи с необходимостью истребовать новые доказательства.

Задача 6

Адвокат Г. первоначально осуществляла защиту С., который вины не признавал, а затем стала осуществлять защиту и Р., ранее дававшей уличающие С. показания.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Кто осуществляет «отбор» адвокатов в судебном заседании?