ГЛАВА 3 : Проблематика участия защитника в уголовном процессе в Республике Беларусь

Весьма часто защитник (адвокат) в уголовном процессе как на стадии предварительного расследования, так уже и в судебном заседании, когда уголовное дело рассматривает суд первой, кассационной или надзорной инстанции сталкивается с проблемой признания определенного доказательства или нескольких доказательств недопустимыми.

Если обратиться к требованиям нормы части 4 статьи 105 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, доказательство является недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований процессуального закона, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон Беларуси каждого участника в процессе наделил обязанностями и предоставил определенные права.

Для соблюдения прав участников в уголовном процессе существуют корреспондирующие им обязанности органа, ведущего уголовный процесс (то есть право участника должно быть обеспечено при помощи определенной обязанности органа или должностного лица).

Приведем пример. В силу пункта 1 части 2 статьи 41 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь подозреваемый должен знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым.

Данному праву подозреваемого корреспондирует обязанность следователя (или иного лица, уполномоченного УПК проводить следственное действие) разъяснить ему сущность постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) и вручить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым.

После того, как следователь выполнит указанные действия, он допрашивает этого человека.

Представим себе ситуацию, когда следователь не выполнив требования пункта 1 части 2 статьи 41 УПК Республики Беларусь, то есть до начала допроса не разъяснил сущность постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) и не вручил копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, начал проведение допроса подозреваемого.

При проведении допроса подозреваемого следователь, даже проводя указанное следственное действие, выполняя все требования уголовно-процессуального закона в части, касающейся непосредственно его проведения, уже нарушил процессуальный закон в другой части, которая повлияла напрямую на законность проведения следственного действия - допроса подозреваемого и допустимость как доказательства фиксирующего его документа – протокола допроса.

В тех случаях, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном процессе не с самого начала его ведения, когда его подзащитный, участвовал ранее в следственных действиях без участия защитника, то сам он вовремя иногда не может ни заметить, ни правильно отреагировать на подобные нарушения, допускаемые органом или лицом, которое проводит следственные действия в уголовном процессе.

Вспомнить о своей ошибке следователь может уже при окончании предварительного следствия и передачей дела прокурору перед направлением в суд и попытаться ее исправить путем разъяснения прав и вручения копии протокола разъяснения прав уже сейчас. Но это недопустимо.

Защитник-адвокат, участвуя на следствии, сможет своевременно отследить, насколько соответствует уголовно-процессуальному закону каждое из проводимых с его клиентом следственное или иное процессуальное действие на протяжении всего срока следствия.

Будучи защитником в суде первой инстанции, адвокат проводит анализ имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Эта работа касается в том числе и тех действий когда защитник приводит доводы об относимости, допустимости и достоверности того или иного доказательства (доказательств), как того требует уголовно-процессуальный закон.

В частности, защитник-адвокат, выяснив у своего клиента то, что перед допросом подозреваемого следователь не разъяснил ему права и не вручил копию постановления о признании подозреваемым (о возбуждении уголовного дела) обратит на это обстоятельство внимание во время ознакомления с материалами уголовного дела после окончания ведения предварительного следствия и зафиксирует это нарушение в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. После данного действия у следователя не будет возможности каким-то образом исправить свое нарушение и дело в таком же виде попадет на стол суду.

В судебном заседании наряду с остальной проводимой стороной защиты работой, в прениях сторон адвокат подвергнет все доказательства анализу, в котором и попросит суд признать указанный нами в начале статьи протокол допроса подозреваемого недопустимым доказательством, обоснует свою просьбу с указанием на нормы закона.

В свою очередь суд, выполняя требования закона в части законности и обоснованности вынесения приговора, не сможет положить в его основу протокол допроса подозреваемого, который был проведен с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Суд обязан будет его признать недопустимым доказательством по уголовному делу, о чем непременно обязан будет указать в своем итоговом решении.

Вывод: Мною сделан этот вывод, что Внимательность адвоката проблема для обвиняемого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При написании курсовой работы на тему « Защитник – понятие, права и обязанности. Основания и порядок допуска защитника к участию в деле, обязательное участие защитника на предварительном следствии и в суде.» по дисциплине Уголовный процесс были взяты книжные и интернет источники ,а так же участие в уголовном процессе во время практики.

При наблюдении за действиями защитника или адвоката в ходе судебного разбирательства .Адвокат очень внимательно слушал всех свидетелей и потерпевшего в ходе судебного процесса .Задавал вопросы с разрешения судьи , использовал интернет источники для уточнения сведений. Давал советы как следует ответить своему подзащитному (обвиняемому).Иногда создавая моменты неясности в деле и необходимости его пересмотра.

Во втором уголовном процессе участвовало два адвоката один со стороны потерпевшего другой со стороны обвиняемого .Так как дело было годовой давности свидетели давали расплывчатые ответы и не могли указать нужные мелочи с 100% уверенностью .Адвокаты записывали все показания и когда возникала неясность задавали вопрос .Со слов обвиняемого адвокат потерпевшего в предыдущем деле защищал человека который признал свою вину в нанесении тяжких телесных повреждений.

Так что адвокат защищает не только тех кто не виновен , но и тех кто признает что бы выиграть дело адвокату нужно быть весьма внимательным к деталям так как слова записанные в ходе расследования, экспертизы могут придать делу другой оборот вину дабы смягчить меру наказания либо снять ее вовсе.

Для того при иной трактовке и последовательности произвести наилучшую защиту для обвиняемого.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

2. Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицирован Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь 3 февраля 1993 г. № 2158-XІІ «О ратификации Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

3. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З (в ред. от 15.07.2015 г. №305-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295-З (в ред. от 15 июля 2015 г. № 307-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016. 5. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. 15 июля 2015 г. № 305-З) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

6. Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь 30 декабря 2011 г. № 334-З (в дейст. ред.) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

7. Об обеспечении права на защиту в уголовном процессе: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 24 сентября 2009 г. № 7 (в ред. от 26 марта 2015 г. № 3) // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2016.

8. Адвокатура в Республике Беларусь / И.И. Мартынович [и др.]; Под общ. ред. И.И. Мартынович, П.В.Калмыковой. Минск: Тесей, 2011.

9. Ашитко, В. П. К вопросу о процессуальных функциях защитника в стадии предварительного расследования [Текст] / В. П. Ашитко // Сацыяльна-эканамічныя і прававыя даследаванні. - 2012. - № 2. - С. 113-121.

10. Мутасова М.А. Проблема законодательного закрепления принципа справедливости / Мутасова М.А. // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 7. С. 172-183.

11. Насонова И.А. Основные характеристики субъекта уголовно-процессуальной защиты / Насонова И.А. // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. № 3. С. 106-111.

12. Насонова И.А. О юридической природе уголовно-процессуальной защиты / Насонова И.А. // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 4. С. 144-149.

13. Нечаева, В. А. Проблемы участия адвоката в собирании доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь / В. А. Нечаева// Веснiк Гродзенскага дзяржаунага универсiтэта iмя Я. Купалы. Серыя 4, Правазнаўства. - 2014г. N 6. - С.71-75.

14. Семенов, А.А. Проблемы ответственности за неисполнение адвокатского запроса [Электронный ресурс] / А.А. Семенов // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ». - Режим доступа: http://pnu.edu.ru/media/ejournal/articles-2014/TGU_4_374.pdf. - Дата доступа: 12.02.2016

15. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / И.В. Данько [и др.]; под общ. ред. И.В.Данько. – Минск : Акад. МВД, 2012. – 478 с.

16. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — 496 с.

17. Цветкова, Е. Е. Проблемные аспекты правового статуса адвоката в Республике Беларусь [Текст] / Е. Е. Цветкова // Промышленно-торговое право. - 2015. - № 10. - С. 84-87.

18. http://kodeksy-by.com/ugolovno-protsessualnyj_kodeks_rb/48.htm

19.http://www.court.gov.by/jurisprudence/Post_plen/criminal_proc/c962a7f3bce923bc.html

20. http://www.rka.by/blogs/problema-priznaniya-dokazatelstv

21. http://privatelawyer.by/index.php/prava-i-obyazannosti-advokata