Психологические аспекты судебных прений

В процессе судебного следствия судьи принимают участие в

исследовании многих доказательств, подтверждающих или отрицающих

наличие определенных фактов, обстоятельств. Для судебного познания

недостаточно только установить определенные объективные явления. Чтобы

у суда сложилась истинная картина совершенного преступления, необходимо

между этими явлениями выявить связи, закономерности. Несмотря на то, что

мыслительная деятельность по выявлению связей и закономерностей

исследуемых явлений протекает у судей одновременно с исследованием

конкретных фактов, она должна быть продолжена и после завершения

судебного следствия, когда все доказательства уже исследованы. Уяснение

отдельных фактов или обстоятельств, их осмысливание и оценка, приведение

в стройную систему способствуют формированию окончательного личного

убеждения судей по делу.

В завершении формирования личного убеждения судей

значительную роль играют речи прокурора и защитника. Своими речами они

оказывают психологическое воздействие на суд, чтобы добиться вынесения

желательного для них приговора. В отличие от судей прокурор и защитник,

участвующие в разбирательстве дела, после окончания судебного следствия

обязаны иметь сложившееся убеждение о виновности подсудимого. Для

этого каждый из них в соответствии со своей позицией оценивает

совокупность исследованных доказательств и приходит окончательным

выводам по делу. Участвуя в судебных прениях, они излагают эти выводы и

подводят итог всей своей деятельности по разбирательству дела.

Осуществляя свои функции, прокурор в речи обосновывает

правильность предъявляемого подсудимому обвинения. При этом он

подводит итог судебному следствию под углом зрения государственного

обвинения. Если во время судебного следствия виновность подсудимого в

предъявленном обвинении не доказана, то прокурор в своей речи

отказывается от поддержания обвинения.

Защитник, выступающий с речью после прокурора, дает оценку

собранным и исследованным в процессе судебного следствия

доказательствам с позиции защиты. Он излагает доказательства, которые

опровергают предъявленное подсудимому обвинение, приводит

обстоятельства, смягчающие его вину в совершении преступления,

высказывает свое мнение по поводу наказания, предложенного прокурором,

вступает с ним в полемику по вопросам, которые противоречат позиции

защитника и т. д.

Позиции обвинения и защиты различны. И прокурор, и защитник

стремятся убедить суд в истинности своих позиций, а поэтому подтверждают

свои выводы приведенными в определенную систему доказательствами и

аргументами. При этом дается тщательный анализ не только тех

доказательств, которые подтверждают выводы, излагаемые выступающим,

но и тех, которые противоположная сторона приводила или может привести

в опровержение. Предметом особенно оживленной дискуссии становятся

спорные вопросы. Являясь квалифицированными юристами, прокурор и

защитник излагают эти вопросы с различных точек зрения, давая им

тщательное обоснование.

Немаловажное значение имеют судебные прения в том случае, когда

у судей в силу недостаточного объема сведений и неустранения возникших у

них сомнений еще не сформировалось убеждение. Выслушивая речи

прокурора и защитника, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в

своих знаниях, которые имелись в начале судебного следствия.

Воздействие прокурора и защитника на процесс формирования

личного убеждения судей во время судебных прений является более

активным, чем в процессе судебного следствия. Однако при этом возникают

дополнительные затруднения, связанные с тем, что во время судебного

следствия прокурор и защитник ограничены в изложении своих выводов и

объяснении фактов. В основном они предоставляют в распоряжение судей

информацию, соответствующую избранной ими позиции. Вследствие этого,

воспринимая и оценивая информацию, судьи могут формировать свое

убеждение в зависимости от принятой прокурором и защитником позиции.

Выступая с речами в судебных прениях, последние сообщают определенную

информацию об обстоятельствах дела.

Таким образом, в судебных прениях судьям предоставляются не

только знания, но и готовая оценка доказательств с вытекающими из нее

выводами. Убедительная сила такой логической системы по сравнению с

изложением одних только доказательств значительно больше, поскольку

судьи уже могут воспринять не только знания, но и убеждения в истинности

сопутствующих им выводов. Вот почему психологическое воздействие

прокурора и защитника на формирование личного убеждения судей велико.

Однако сила этого воздействия в некоторой степени нейтрализуется

тем, что у судей на момент судебных прений уже сложились, как правило,

определенные выводы с соответствующей степенью уверенности в их

истинности. В результате возникает столкновение убеждений, если только

между ними имеются расхождения. Как известно, состоянию убежденности

свойственны стойкие эмоциональные переживания, преодоление которых

требует значительных усилий. Поэтому степень воздействия прокурора и

защитника зависит не только от качества их речей, но и от наличия у судей

сформированного убеждения. Чем более завершенным является судейское

убеждение, тем труднее оно поддается изменению, тем сложнее самому

судье отказаться от него. Это возможно только в том случае, если личному

убеждению судьи противопоставлено твердое убеждение прокурора или

защитника, тщательно обоснованное обстоятельствами дела.

Речи прокурора и защитника могут достичь своей цели только в том

случае, если они будут целиком и правильно восприняты судьями и если

содержание речей будет убеждать судей в истинности высказываемых

суждений.

Речь прокурора и защитника должна быть конкретной.

Неконкретные, расплывчатые, не имеющие отношения к делу рассуждения

загромождают речь выступающих, не вызывают интереса со стороны судей,

не могут принести пользы для формирования истинного убеждения судей, а

поэтому лишают ее убедительности. В речи следует говорить о конкретных

обстоятельствах дела, конкретных доказательствах, делать конкретные

выводы и т. д.

Последовательность в изложении материала в речи прокурора или

защитника свидетельствует о логике их рассуждений. Подобное изложение

мыслей помогает судьям воссоздать цельную картину совершенного

преступления, выяснить существенные связи между разными его эпизодами

или фактами, восстановить в памяти отдельные обстоятельства и детали.

Такая речь легко слушается и воспринимается. Всякая же

непоследовательность в рассуждениях приводит к противоречиям,

затрудняет установление связей между обстоятельствами дела, мешает

судьям сконцентрировать внимание на восприятии отдельных частей речи, а

значит, снижает ее убедительность.

Простота и ясность речи способствует тому, что каждое слово,

каждая мысль будут правильно поняты судьями. Речь, обладающая такими

достоинствами, делает доходчивой самую глубокую мысль. В то же время

всякие словесные излишества, красивые фразы, рассчитанные на легкий

успех у аудитории, только затрудняют правильное восприятие сказанного,

снижают интерес к речи, рождают у слушателей недоброжелательное

отношение к оратору.

Прежде чем приступить к изложению речи, прокурор и защитник

должны быть полностью убеждены в истинности своей позиции и выводов.

Ведь убедить или переубедить судей сможет только тот, кто сам твердо

убежден. Убежденность прокурора или адвоката придает их речи

страстность, взволнованность, эмоциональность. Убежденный оратор,

заразив судей своей взволнованностью и искренностью, может более легко

воздействовать на их сознание, убедить их в правильности своего мнения,

склонить к принятию нужного решения.

Прокурор и защитник в судебных прениях оказывают воздействие на

судей двумя методами: логической доказательностью речей и их

эмоционально-психологической убедительностью. Оптимальное сочетание

обоих методов способствует формированию глубокого убеждения в

истинности излагаемых положений. Хотя логическое доказательство и

эмоционально-психологическое воздействие служат одной цели, каждый из

этих методов имеет и свое назначение. Логическое доказательство

используется для того, чтобы средствами логики обосновать предлагаемые

выводы. Под эмоционально-психологическим воздействием понимается

непосредственное воздействие на чувства судей.

Соотношение этих двух методов в речах прокурора и защитника

приобретает особое значение. Ведь знание, используемое судьями для

принятия решения, должно быть не просто знанием, а глубоким убеждением.

Прокурор и защитник судебными речами завершают свою деятельность.

Если суд принимает решение, совпадающее с решением, предложенным

прокурором или защитником, то, значит, их усилия способствовали

формированию убеждения судей в требуемом для них направлении и тем

самым обеспечили установление истины по делу.