Краткий анализ основных тенденций преступности в 2000—2007 году

Поскольку политический и экономический курс государства в рассматриваемый период не претерпел радикальных изменений по сравнению с концом 1990-х годов, в целом сохраняются и тенденции преступности этого периода. Тем не менее, требуют объяснения следующие статистические аномалии:

· Более низкие по сравнению с предшествующим периодом показатели числа зарегистрированных преступлений и выявленных лиц в 2002—2004 годах.

· Ставшее заметным в период с 2003 по 2007 год резкое увеличение расхождения между показателями числа зарегистрированных преступлений и числа выявленных лиц, их совершивших.

В литературе нет чёткого объяснения причин первой из этих аномалий. С одной стороны, отмечается, что в 2003—2004 году были декриминализованы многие весьма распространённые преступные деяния. Так, только изменения в УК РФ, внесённые в декабре 2003 года, послужили основанием освобождения 151 тысячи осуждённых. С другой стороны, теми же учёными указывается, что снижение числа выявленных лиц также может отражать «определённую стабилизацию социально-экономического и политического положения в стране».

Ещё сложнее обстоит вопрос со второй из аномалий. Указывается, что в 2002—2005 годах были приняты меры по улучшению регистрационной дисциплины (в частности, связанные с ужесточением контроля над вынесением постановлений об отказе от возбуждения уголовного дела), «естественным и запрограммированным» следствием которых явился значительный рост числа зарегистрированных преступлений. Однако для точного выяснения причин таких изменений статистических показателей необходимы дополнительные исследования.

В целом следует отметить, что выявление действительных тенденций преступности, её причин и условий, характера других связанных с ней явлений возможно только путём анализа динамики показателей за длительный временной период (минимум 5—10 лет). Ввиду этого следует с крайней осторожностью относиться к преждевременным попыткам анализа факторов, влияющих на текущее состояние преступности.

В 800-страничном труде «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности», явившемся результатом 10-летнего исследования ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора Сергея Иншакова доказывается, что преступность за это 10-летие не только не снизилась, но постоянно росла. При этом цифры реальной преступности в разы отличаются от регистрируемой.

Для криминологического анализа признаков и показателей преступности важно иметь четкое представление об источниках соответствующей информации. В практической деятельности наиболее часто используются следующие из них: статистические отчеты о преступности, карточки на совершенное преступление, на лицо, совершившее преступление, на обвиняемого, подсудимого; результаты обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях; данные социально-экономической, социально-демографической и другой статистики; результаты криминологических исследовании, а также изучения общественного мнения о преступности; сведения об иных правонарушениях (пьянстве, наркомании, проституции).

При всей важности и значимости названных источников, они не могут объективно и полно воспроизвести целостную картину преступности. Здесь встает вопрос о преступности, не нашедшей отражения в официальных статистических данных. Эту часть преступности принято называть латентной. При изучении уголовной и судебной статистики всегда должна ставиться задача определения степени латентности преступности. Как правило, более тяжкие преступления чаще становятся очевидными, чем иные виды преступлений. Например, убийства всегда менее латентны, чем легкие телесные повреждения. Хищения особо ценных предметов быстрее обнаруживаются, чем мелкие хищения. Степень латентности преступности бывает особенно высокой при наличии развитой организованной и профессиональной преступности.

Таким образом, латентная преступность – это реальная, но скрытая или незарегистрированная часть фактически совершенных преступлений. Латентную преступность составляет разница между учтенной преступностью и фактической.

По механизму образования латентная преступность подразделяется на три вида:

· Незаявленные преступления – преступления, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели и другие лица, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

· Неучтенные – это те преступления, о которых правоохранительные органы были осведомлены (т.е. имелись поводы и основания для регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но по различным причинам они их не зарегистрировали и не расследовали;

· Неустановленные – преступления, о которых было заявлено, которые были зарегистрированы, расследованы, но в силу халатности или недостаточного желания оперативных и следственных работников, а также в силу их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном не было установлено события или состава преступления.

Наиболее существенными факторами, обуславливающими существование скрытой преступности, являются:

· Нежелание огласки интимных сторон жизни (особенно при изнасиловании);

· Малозначительность причиненного преступлением ущерба (мелкие хищения, причинение легкого вреда здоровью);

· Отсутствие времени у потерпевшего для подачи заявления и разбирательства случившегося;

· Неуверенность в неизбежности наказания преступника;

· Особые взаимоотношения потерпевшего либо свидетелей с преступником (родственные связи, зависимость по службе, боязнь разглашения преступником компрометирующих потерпевшего сведений);

· Боязнь угроз преступника совершить в отношении потерпевшего похищение детей, насилия;

· Дефекты правосознания (некоторые потерпевшие рассматривают преступление только как нарушение их личных интересов, никак не связывая его с опасностью для общества и принципом неотвратимости наказания за совершенное противоправное деяние);

· Неблаговидное поведение потерпевшего (связи с преступником, при которых со стороны потерпевшего допускались отступления от норм нравственности и морали, а иногда и прямые нарушения закона, что в большей степени характерно для жертв мошенничества и вымогательства);

· Сложный, замаскированный характер преступных деяний (хищений путем присвоения, растраты, взяточничество, мошенничество), затрудняющий установление правоохранительными органами самого факта совершения преступления.

Следует отметить, что большое количество скрытых преступлений совершается в учреждениях уголовно-исполнительной системы России. Так, например, анализ латентной преступности в одном из учреждений уголовно-исполнительной системы России за 2006г. привел к показателям латентной преступности по отдельным категориям преступлений, в тысячи раз превышающим показатели зарегистрированной преступности в конкретном обследуемом учреждении. Причем самыми высоколатентными преступлениями в данном учреждении выступили: побои, истязания, получение и дача взятки, превышение должностных полномочий.[1] Основными проблемами, препятствующими выявление таких преступлений, являются: неоднородность субъектного состава совершаемых преступлений; замкнутость (закрытость) таких учреждений; совершенность и уникальность таких преступлений; специфичность потерпевших от преступлений.

Масштаб латентной преступности, к сожалению, до сих пор остается неизвестным для криминологии. Между учеными-криминологами ведутся многочисленные споры по поводу определения количественных показателей латентной преступности. Применяются различные социологические, статистические, аналитические методики, а именно:

· Сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

· Изучение сведений, которые содержатся в различных документах. Это, в частности, данные уголовного учета, учета различных правонарушений (административных, дисциплинарных), жалобы граждан, данные о поступлении лиц с травмами различной степени тяжести, имеющими, возможно, криминальный характер (огнестрельными ранениями и т.д.), в медицинские учреждения и др.;

· Изучение материалов опросов граждан, осужденных и заключенных. Достоверность этих сведений необходимо проверять (особенно это касается сведений, полученных от осужденных, заключенных, потерпевших);

· Экспертные оценки специалистов.

По некоторым данным, скрытая часть преступности составляет 5/6. В 2006 г. было зарегистрировано 3,855 млн. преступлений, а скрытая часть составляет 21,357 млн. преступлений. Это соотношение показано на рис.1.

30│

│

│

│ 25,212

25│ 24,309 ┌──┐

│ 23,144 ┌──┐ │**│

│ ┌──┐ │**│ 21,357│**│

│ │**│ 20,755│**│ ┌──┤**│

│ 20,251│**│ ┌──┤**│ │//│**│

20│ ┌──┤**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

10│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

5│ │//│**│ │//│**│ │//│**│

│ │//│**│ │//│**│ 3,855 │//│**│

│ │//│**│ 3,554 │//│**│ ┌──┤//│**│

│ 2,893 │//│**│ ┌──┤//│**│ │ │//│**│

│ ┌──┤//│**│ │ │//│**│ │ │//│**│

0└────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴───

2004 2005 2006

┌──┐ ┌──┐ ┌──┐

│ │Зарегистрированных │//│Латентных │**│Фактических

└──┘ └──┘ └──┘

Рис.1. Соотношение зарегистрированной, латентной и фактической преступности за 2004 - 2006 гг. (млн.).

По мере повышения объективации оценки преступности ее показатели растут (от 3,8 млн. до 25,21 млн.). Совершенно противоположная тенденция характеризует государственное реагирование на преступность (см. рис.2).

4 │

│ 3,554

│ ┌──┐

3,5│ │**│

│ │**│

│ │**│

3 │ 2,893 │**│

│ 2,756 ┌──┐ │**│

│ ┌──┐ │**│ │**│

2,5│ │**│ │**│ │**│

│ │**│ │**│ │**│

│ │**│ │**│ │**│

2 │ │**│ │**│ │**│

│ │**│ │**│ │**│

│ │**│ │**│ │**│

1,5│ │**│ │**│ │**│

│ │**│ │**│ │**│1,297

│ │**│1,237 │**│1,223 │**├──┐

1 │ │**├──┐ │**├──┐ │**│//│0,879

│ │**│//│0,774 │**│//│0,794 │**│//├──┐

│ │**│//├──┐ │**│//├──┐ │**│//│ │

0,5│ │**│//│ │ │**│//│ │ │**│//│ │

│ │**│//│ │ │**│//│ │ │**│//│ │

│ │**│//│ │ │**│//│ │ │**│//│ │

0 └────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴─────┴──┴──┴──┴───

2003 2004 2005

┌──┐

│**│Зарегистрировано преступлений

└──┘

┌──┐

│//│Выявлено виновных лиц

└──┘

┌──┐

│ │Осуждено

└──┘

Рис. 2. Динамика результатов расследования преступлений в 2003 - 2005 гг. (млн.).[2]

В структуре латентной преступности (рис.3) доминируют преступления в сфере экономики, большинство из которых относится к категории средней тяжести. Однако и количество особо тяжких латентных преступлений велико. В эту группу входят убийства, причинение тяжкого вреда здоровью и др.

2006 год

┌─────────────────────────────────────────────┐

│WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW│60,5

├─────────┬───────────────────────────────────┘

│ │15,0

├─┬───────┘

│X│4,0

├─┴─────┐

│*******│13,4

├───┬───┘

│VVV│7,1

└───┴──────────────────────────────────────────

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

┌──┐Преступления против личности - 15,0%

│ │

└──┘

┌──┐Преступления против государственной власти - 13,4%

│**│

└──┘

┌──┐Преступления против общественной

│VV│безопасности и общественного порядка - 7,1 %

└──┘

┌──┐Преступления в сфере экономики - 60,5%

│WW│

└──┘

┌──┐Иные преступления 4,0 %

│XX│

└──┘

Рис.3 Структура латентной преступности по группам преступлений в 2006 г.[3]

Таким образом, можно сделать вывод, что значительная доля безнаказанных преступников претерпевает криминальную трансформацию по схеме от менее опасного к более опасному преступлению, от преступлений, не связанных с насилием, к преступлениям агрессивным, сопряженным с особой жестокостью. Нередко такая трансформация проходит в течении нескольких лет, а иногда и нескольких месяцев. Особенно сильное негативное воздействие латентная преступность оказывает на психику несовершеннолетних. Довольно значимые масштабы латентной преступности показывают, что в противодействие ей рассматривать традиционные меры (улучшение регистрационной дисциплины, борьба с фактами сокрытия) как самодостаточные вряд ли будет корректно. Главными направлениями государственного реагирования на латентную преступность должны быть дифференциация усилий правоохранительных органов и всего общества, должны быть выделены дополнительные ресурсы на выявление тяжких и особо тяжких преступлений.