Приводит ли несбывшееся счастье к совершению преступления, если да то укажите пути избежания?

Понятие "счастье" — одно из самых фундаментальных в этике. Не будет преувеличением сказать, что оно является также и одной из самых плодотворных социальных идей. Спиноза отмечал, что "счастье — не награда за добродетель, а сама добродетель, не потому мы наслаждаемся счастьем, что обуздали свои страсти, а наоборот, наслаждение счастьем делает нас способными обуздать их". Хотя счастье кажется человеку осязаемым представлением, оно полно глубинных противоречий и ипостасей. В истории этики наблюдается многоголосица суждений, пестрота мнений и текучесть взглядов о сути счастья. В истории культуры сложилась прикладная этическая дисциплина о счастье — фелицитология. Назовем ряд важных фелицитарных сочинений: "Никомахова этика" Аристотеля, "О счастливой жизни" Сенеки, "Трактат о счастье" Фомы Аквинского, "Философское утешение" Боэция, "О счастливой жизни" Августина.Одни утверждают, что счастье в любви. Но столь же верно, что любовь — скоротечна. Счастье — в молодости? Но Цицерон утверждает, что старость — счастливее. Многим кажется, что счастье в удовлетворении желаний? Но разве не прав тот, кто опасается пресыщения и равнодушия? Тогда может быть, дружба? Но "избегай друзей, враги менее опасны". Знание? Но "кто приобретает знание, тот приобретает печаль". Слава? Но "не ищи славы, ибо тогда любой льстец найдет тебя". Парадоксы счастья многолики.В. Татаркевич считает, что под счастьем люди имеют в виду не одно и то же. Есть, по крайней мере, четыре понятия счастья. Самое распространенное в массовом сознании: счастье — это удача, случай, судьба, то, что от нас не зависит ("птица счастья"). Второе — счастье как радость, наслаждение и удовольствие в жизни. Третье — счастье есть обладание высшим благом и добродетелью. И, наконец, четвертое: счастье — не сумма удовольствий, не проникающее в душу состояние глубочайшей радости, подобное вспышке, не обладание внешними благами, а полное, длительное удовлетворение жизнью в целом, сознание, что она удалась, что через страдания и печали мы обрели сокровенную суть бытия. Последнее понимание кажется более приемлемым. Но и оно не раскрывает полностью "формулу счастья". Учения о человеческом счастье можно разделить на три направления: психология счастья, аксиология счастья и социология счастья. С психологической точки зрения, базирующейся на данных самочувствия, счастьем является удовлетворенность жизнью, приятные эффекты, отсутствие заметных неприятностей, которые могли бы подавить позитивные настроения. Чувство счастья может быть мгновенным, быстро проходящим, вызванным каким-либо сегодняшним событием. Оно может быть постоянным, прочным, вызванным постоянно действующими факторами радости, подъема душевных сил, хорошей перспективы, гармонии и удовлетворенности. Чувство счастья, таким образом, фиксирует разнообразие отношений человека к миру и к самому себе. При этом очень важно различие между счастьем и радостью. Они отличаются в том смысле, что радость соответствует единичному акту, а счастье — это непрерывное и полное переживание радости. Счастье, как и несчастье, это не просто состояние ума. Фактически, счастье или несчастье — этопроявление состояния всей личности. Счастье соответствует увеличению жизнеспособности, силы чувств и мышления, плодотворности; несчастье способствует ослаблению этих способностей и функций.Стремление к счастью не всегда объединяет людей, особенно в обстановке, когда несчастье одних является условием счастья других. Люди иногда довольствуются "маленьким счастьем". Этика упрекает человеческие мнения в том, что они полны "не тем" счастьем, а людям кажется, что для истинного счастья не подходит та жизнь, которая им дана.

36.Порядок пользования моральными принципами предложенными против закона, если человек совершил преступление, то порядок выяснения противоречий совершенных его действиями против общества.При производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в уголовном процессе, не допускаются сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайне. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления, арестован или иным образом лишен свободы иначе, как на основаниях и в порядке. Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных настоящим Кодексом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов. Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической экспертизы допускается только по решению суда. Принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы допускается по решению суда или с санкции прокурора. Каждому задержанному немедленно сообщаются основания задержания, а также юридическая квалификация преступления, в совершении которого он подозревается или обвиняется. Суд, органы уголовного преследования обязаны немедленно освободить незаконно задержанного, или арестованного, или незаконно помещенного вмедицинскую организацию, либо содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или приговором. Никто из участвующих в уголовном процессе лиц не может подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Никто не может быть привлечен к участию в создающих опасность для жизни или здоровья лица процессуальных действиях. Процессуальные действия, нарушающие неприкосновенность личности, могут быть произведены против воли лица либо его законного представителя только в случаях и порядке. Содержание лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, а также лица, задержанного по подозрению в преступлении, должно осуществляться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного лишения свободы, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в законном порядке. Каждый считается невиновным до соответствующего юридически значимого решения. Требовать от человека изобличить себя – значит вступать в противоречие с презумпцией невиновности. Если же обвинение адресовано невиновному, на которого ошибочно пало подозрение, то оно унижает достоинство честного человека. Обвиняемый и подозреваемый должны быть свободны в принятии решения о том, давать ли им показания и какие именно.

Вместе с тем новый УПК РКставит еще одну, ранее неизвестную нравственную проблему, связанную с признанием обвиняемым своей вины и его согласием с предъявленным обвинением. Мотивы, по которым было принято такое решение, сводятся к тому, что обвиняемый вправе сделать свое заявление лишь после консультации с защитником, что участие защитника по подобным делам обязательно и что признание вины, согласие с обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства могут быть приняты судом лишь в том случае, когда они не оспариваются никем из участников процесса, в том числе прокурором и потерпевшим. В противном случае производство будет идти в обычном порядке. Но часто при этом возникают этические проблемы. Многое зависит от позиции профессиональных участников процесса (судей, прокуроров, адвокатов, следователей, дознавателей), поскольку нет гарантий, что указанные ходатайства обвиняемых не будут заявляться с целью самооговора, из желания взять на себя вину другого лица в преступлении, а также в результате “соглашения” с оперативным работником, которому необходимо улучшить показатели раскрываемости преступлений. И здесь будут проявляться нравственные качества юристов-профессионалов: либо они будут относиться к заявлениям обвиняемого формально, исходя из того, что процесс при таком заявлении существенно упрощается и у них уменьшается объем работы, либо они будут выяснять, действительно ли обвиняемый самостоятельно, без давления на него каких-либо внешних обстоятельств, принял такое решение.

Показания свидетелей и показания потерпевших относятся к числу наиболее распространенных доказательств. Среди других этических вопросов, возникающих при использовании показаний свидетелей, заслуживает внимания широко распространенная ранее практика допросов в качестве свидетелей будущих обвиняемых, фактически подозреваемых в совершении преступлений, но официально в соответствии с нормами действующего УПК не считавшихся подозреваемыми. Допрос этих “свидетелей” по поводу их собственных действий, направленный на изобличение их самих в совершении преступлений, с постановкой соответствующих вопросов по сути своей аморален. Такого свидетеля допрашивают с предупреждением об уголовной ответственности за отказ давать показания и за заведомо ложные показания. Но привлечь его к ответственности невозможно, как в случае, если он потом станет обвиняемым, так и при ошибочности подозрения. Таким образом, допрос в приведенных ситуациях сопровождается фактическим обманом со стороны допрашивающего. Аморальность рассматриваемой практики состоит в том, что человека принуждают свидетельствовать против самого себя..

При использовании показаний потерпевшего следует учитывать нравственную сторону его процессуального положения и специфику отношений его с обвиняемым. Потерпевший вправе давать показания, но одновременно обязан дать показания, причем правдивые. Потерпевший при общении с подозреваемым, обвиняемым может испытывать дополнительные стрессовые ситуации во время очных ставок, допросов на суде и при иных следственных и судебных действиях. Потерпевший может быть тем, кто своим поведением определенным образом спровоцировал преступление. Показания потерпевшего могут содержать преувеличения и неточности, естественные для человека, ставшего жертвой преступления. Потерпевший нередко в первую очередь подвергается негласному воздействию со стороны преступников и их окружения. Все эти обстоятельства обязывают при получении, исследовании и оценке показаний потерпевшего проявлять особую чуткость к нему как человеку, оберегать потерпевшего от дополнительных нравственных страданий, не допускать унижения его достоинства с чьей бы то ни было стороны, проявлять разумную снисходительность при возможных заблуждениях и ошибках потерпевшего, дающего показания.

37.Права человека связанное с моралью, при нарушении права, выдвинутые против него моральные противоречия.Мораль (нравственность) – вид социальных норм, охватывающих своими оценками почти все сферы общественной жизни. Ряд общественных отношений, урегулированных правом, регули-рется также и моралью. Связь и соотношение права и морали – важная проблема любого общества, где существуют эти социальные нормы. В нашей стране нормы права закреплены главным образом в актах государственных органов. Моральные нормы и принципы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации. Для оценки поведения людей право использует критерии: "правомерно" или "неправомерно", "имеет юридическое значение", "юридического значения не имеет", "порождает определенные права", "возлагает определенные обязанности", "допускается или находится под особой охраной государственных органов", "пресекается и наказывается с помощью мер государственного принуждения" и т.д. Иные критерии для оценки поведения людей содержатся в моральных нормах: "моральное", "аморальное", "хорошее", "плохое", "морально обязательное", "добросовестное", "честное", "нечестное", "похвальное", "постыдное", "заслуживающее морального одобрения", "подлежащее моральному осуждению" и т.д.Реализация, правовых норм обеспечивается в необходимых случаях специальным государственным аппаратом; соблюдение норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.Если в любом обществе право одно, и всеобщая обязательность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, то моральные нормы складываются и действуют иначе. Помимо того, что в классовом обществе каждый класс и социальная группа со своими специфическими интересами имеют разные понятия о справедливости и о морали, в пределах каждого из этих классов и групп обязательность той или иной моральной нормы определяется степенью ее усвоения

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество; у норм нрава и морали единый обьект регулирования — общественные отношения; как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества; нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.