См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2006 N 77-о06-2сп.

Аналогичные выводы были сделаны в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 20.12.2007 N 16-О07-50сп.

4. Оценивая обоснованность отклонения председательствующим заявления сторон о тенденциозности состава коллегии присяжных, Верховный Суд РФ анализирует особенности конкретных уголовных дел:

- гендерный состав потерпевших по делу и коллегии присяжных (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.03.2012 N 93-О12-1сп);

- связь возраста, пола и социальной принадлежности присяжных с особенностями рассматриваемого дела (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 84-О12-11СП);

- связь предъявленного подсудимому обвинения с взаимоотношениями полов (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.02.2007 N 9-о06-66сп);

- имеет ли преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, национальный характер (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 22-о07-17сп).

5. Заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей может быть сделано сторонами и разрешено судом только в отсутствие присяжных заседателей, которых на это время удаляют из зала судебного заседания (см. Определение Конституционного Суда от 17.11.2009 N 1441-О-О).

Статья 331. Старшина присяжных заседателей

Комментарий к статье 331

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи старшину присяжных заседателей избирают только присяжные, входящие в состав коллегии, т.е. запасные присяжные в этих выборах не участвуют (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.02.2008 N 53-007-97сп). Выборы старшины могут происходить только в совещательной комнате, нарушение этого требования признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2007 N 2-о07-1сп). Комментируемая статья не устанавливает какой-либо временной интервал, в течение которого должен быть выбран старшина коллегии присяжных заседателей (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 48-О12-59сп). Избрание старшины происходит в совещательной комнате, открытым голосованием присяжных, большинством голосов. Присяжные заседатели сами инициируют ту или иную кандидатуру старшины, самовыдвигаются, обсуждают ее и т.д. Никто из присяжных заседателей не вправе отказаться от участия в этой процедуре. После голосования и принятия решения они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает председательствующему. Присяжные заседатели не обязаны составлять какой-либо письменный документ, фиксирующий ход и результаты избрания старшины (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2005 N 53-о05-10сп).

2. Старшина присяжных заседателей имеет равные права и обязанности с другими присяжными заседателями, у него один голос при вынесении вердикта. Согласно ч. 2 анализируемой статьи на него возлагается ряд дополнительных обязанностей, и он наделяется рядом полномочий, что обусловлено необходимостью организации процесса судебного разбирательства с участием присяжных.

Старшина по поручению присяжных заседателей обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, руководит ходом совещания при вынесении коллегией присяжных вердикта: оглашает вопросы, содержащиеся в вопросном листе, ставит их на обсуждение и голосование, записывает ответы на них, подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по выходу коллегии присяжных заседателей из совещательной комнаты по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании.

Невыполнение старшиной каких-либо обязанностей из ч. 2 ст. 331 УПК РФ влечет отстранение его председательствующим судьей от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. При этом председательствующий предлагает присяжным выбрать другого старшину и восполняет допущенное прежним старшиной нарушение процессуального закона (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 N 36-О08-23сп).

Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги

Комментарий к статье 332

1. Принятие присяжными заседателями присяги является обязательной и завершающей частью процесса формирования коллегии присяжных заседателей, важнейшим условием законности состава суда. Именно с момента принятия присяги присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК РФ, по рассмотрению дела и вынесению вердикта. Лишь тот кандидат в присяжные заседатели, который примет присягу, становится присяжным заседателем. В случае отказа кого-либо из присяжных заседателей принять присягу он подлежит отстранению от дальнейшего участия в судебном заседании и замене запасным.

2. Часть 3 комментируемой статьи особо подчеркивает, что присягу принимают также и запасные присяжные заседатели, для того чтобы в случае замены выбывших присяжных заседателей участвовать в вынесении объективного вердикта (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1727-О).

3. В протоколе судебного заседания дословно фиксируется текст присяги, который зачитал присяжным заседателям председательствующий, а также ответ "Я клянусь" каждого присяжного заседателя на соответствующее обращение к нему председательствующего. Несущественное расхождение текста присяги, изложенного в ч. 1 ст. 332 УПК РФ, с тем текстом, который зачитал присяжным председательствующий, не влечет признания состава коллегии присяжных сформированным незаконно (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 66-О05-154СП).

4. Права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК РФ, присяжным заседателям разъясняются председательствующим немедленно после принятия ими присяги.

Статья 333. Права присяжных заседателей

Комментарий к статье 333

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 335 УПК РФ присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы в письменном виде, подав записку с вопросом через старшину коллегии. Старшина не вправе отказать в передаче таких вопросов председательствующему, поскольку он не наделен полномочием оценивать их на предмет относимости к делу или надлежащей формулировки (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2008 N 36-О08-23сп). Присяжные заседатели вправе, но не обязаны задавать вопросы допрашиваемым лицам (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 92-О11-11сп). Верховный Суд РФ рассматривает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона нарушение письменной формы участия присяжных в таких допросах (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05.03.2003 N 4-кпо03-13сп). Письменная форма предполагается комментируемой нормой закона и для других обращений присяжных заседателей к председательствующему (о разъяснении норм закона, относящихся к уголовному делу, содержания оглашенных в суде документов и других неясных для них вопросов и понятий). Вместе с тем при совещании присяжных заседателей, вынесении и провозглашении вердикта они не вправе обращаться с подобными записками к председательствующему. Порядок получения присяжными заседателями дополнительных разъяснений от председательствующего при вынесении ими вердикта является иным и регламентирован ст. 344 УПК РФ. Именно поэтому отказ председательствующего рассматривать подобные записки на указанных этапах судебного заседания является правомерным (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.08.2012 N 71-О12-7СП).

Письменные вопросы, заданные присяжными заседателями допрашиваемым лицам, приобщаются к материалам дела и заносятся в протокол судебного заседания, что позволяет сторонам изучить их при ознакомлении с протоколом судебного заседания (см. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 883-О-О). При желании сторон ознакомиться с содержанием записок присяжных заседателей об этом должно быть заявлено соответствующее ходатайство. Председательствующий судья не обязан знакомить стороны с содержанием записок присяжных заседателей без этого ходатайства (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 N 19-О13-1СП). Верховный Суд РФ отмечает, что ведение присяжными заседателями собственных записей является их правом, но не обязанностью и то обстоятельство, что они не воспользовались данным правом, не является основанием для отмены приговора (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2007 N 4-о07-73сп).

2. Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, запасные присяжные заседатели также вправе принимать участие в исследовании доказательств по делу, задавать вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотрах и т.п. (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 N 4-О07-47сп).

3. Согласно п. 2 ч. 2 анализируемой статьи присяжные заседатели не вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта.

Так, нарушением этого положения закона было признано создание присяжными заседателями группы в социальных сетях, объединяющей присяжных заседателей по делу, в которой они обсуждали вопросы, связанные с рассмотрением этого дела.