См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.12.2008 N 83-о08-26СП.

5. В марте 2015 г. ч. 5 комментируемой статьи, посвященная решению ряда вопросов, обеспечивающих права потерпевших после провозглашения приговора, была изменена. До окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель получили право заявить ходатайство о получении потерпевшим или его законным представителем информации о судьбе осужденного: прибытии его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, о перемещении его из одного исправительного учреждения в другое или выездах за пределы такого учреждения, о времени освобождения из мест лишения свободы. Кроме этого, потерпевший, его представители могут просить об информировании их о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возникающих в ходе исполнения приговора (см. комментарий к ст. 42 УПК РФ).

Если такое ходатайство заявлено, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего и его законного представителя по указанным вопросам. Для этого в постановлении, определении суда указываются: информация, которая должна предоставляться этим лицам, их адреса места жительства, электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или законным представителем для их уведомления. Суд в постановлении, определении обязан разъяснить, что, если эти сведения изменяются или эти лица отказываются в дальнейшем от получения подобной информации, потерпевший или законный представитель обязаны своевременно уведомить об этом орган или учреждение, исполняющие наказание. Копия постановления, определения суда направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также потерпевшему или его законному представителю.

Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

1. Особый порядок судебного разбирательства был введен в российское уголовное судопроизводство только Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года. До этого российская доктрина и законодательство не признавали возможности упрощения процедур в стадии судебного разбирательства. Современная дифференциация процедур судебного разбирательства учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, тем не менее в известной мере сохраняет и традиции российского процесса с учетом его современных принципов и реалий.

В процессуальной литературе несколько лет ведется научная дискуссия, является ли особый порядок судебного разбирательства аналогом "сделки о признании", существующей в уголовном процессе США, или это оригинальный институт, созданный с учетом собственного российского опыта и современных потребностей. Сторонниками первой точки зрения являются, например, А.С. Александров <1>, Н.В. Дубовик <2>. Противоположной точки зрения придерживаются, например, В.З. Лукашевич <3>, Д.П. Великий <4>. Вторая точка зрения представляется нам более верной и научно обоснованной.

--------------------------------

<1> См.: Александров А.С. Основание и условия для особого порядка, принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12.

<2> См.: Дубовик Н.В. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4.

<3> См.: Уголовный процесс. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 437.

<4> См.: Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Оренбург, 2005. С. 109 - 115.

2. Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. Целью упрощения процедуры судебного разбирательства является, прежде всего, рационализация процесса рассмотрения таких уголовных дел, когда упрощение достигается за счет отказа от сложной процедуры судебного следствия и непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимости в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ресурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рассмотрения и разрешения очевидного обвинения позволяют высвободить силы и средства суда для рассмотрения более сложных и спорных дел. Особый порядок позволяет устранить проблемы, связанные с неявкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от необходимости неоднократно откладывать процесс ввиду неявки этих лиц. Экономия времени не только суда и сторон, но и иных участников процесса снижает судебные издержки и обеспечивает удешевление процесса.

3. Комментируемая статья посвящена основаниям применения особого порядка принятия судебного решения. Если быть более точным, следует признать, что в ней регулируется несколько аспектов особого порядка судебного разбирательства:

- основания, при которых он может быть применен;

- условия, позволяющие суду назначить слушание дела в особом порядке;

- некоторые особенности действий и полномочий суда при принятии такого решения.

К числу оснований, позволяющих применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести, прежде всего, указание закона о том, что такой порядок может быть применен только при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, санкция за которые предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Как указал Верховный Суд РФ, при этом необходимо исходить из того наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему судом по результатам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ, которые суд может установить по данному делу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вторым основанием является заявленное обвиняемым согласие с предъявленным обвинением. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под предъявленным обвинением следует понимать вменяемые в вину обвиняемому фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Третьим основанием, имеющим уже процессуальное значение, является наличие соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного в установленный в законе срок. Он может заявить такое ходатайство или при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования (см. комментарий к ст. 218 УПК РФ), или в предварительном слушании, если для его проведения есть соответствующие основания (см. комментарий к ст. 229 УПК РФ).

4. К числу условий, наличие которых позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести ряд требований комментируемой статьи. К таким условиям относятся следующие.

Первое условие - понимание обвиняемым существа предъявленного ему обвинения. Еще в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 подчеркивалось, что "суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства". В 2010 году п. 27 был исключен из указанного Постановления. Вместе с тем все эти разъяснения сохраняют значение и в настоящее время.

Указанное выше условие обеспечивается обязательным участием защитника, консультация которого должна быть дана обвиняемому как на предварительном расследовании, так и при назначении дела к слушанию в особом порядке, а также в подготовительной части судебного разбирательства. Защитник обязан разъяснить обвиняемому все особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия применения такого порядка при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции и в апелляционном производстве, а суд обязан проверить и убедиться в том, что такая консультация была дана обвиняемому и обвиняемый это понимает.

Третье условие - заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке должно быть добровольным и без принуждения. Обеспечивая добровольность заявления ходатайства обвиняемым, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о применении особого порядка должен быть решен судом до начала судебного разбирательства при принятии решения о назначении судебного заседания и недопустимо принимать такое решение в подготовительной части судебного заседания (п. п. 3, 4, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Аналогичную позицию высказывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2007 N 621-О-О. Судебная практика назначения особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания, вызванная, как правило, неявкой свидетелей, потерпевшего или иных участников процесса и нежеланием суда откладывать судебное разбирательство, была, таким образом, признана, по сути, незаконной.

Четвертое условие - государственный обвинитель должен выразить согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При возражении этого участника процесса применение данной упрощенной процедуры недопустимо.

Пятое условие - потерпевший должен быть извещен о ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке любым установленным законом способом (повесткой, уведомлением, sms-сообщением и т.п.). Его мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке может быть выражено или согласием с этим, или отсутствием возражений, что признается равнозначным согласию, при условии что потерпевший был своевременно извещен об этом. При возражении потерпевшего применение особого порядка судебного разбирательства недопустимо, и дело рассматривается судом в общем порядке.

5. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях не проводит различий между основаниями и условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Тем не менее в дополнение к перечисленным выше основаниям и условиям он указывает еще и такие, как: обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Как показывает практика, вопрос об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждении его совокупностью доказательств требует особого внимания от суда, рассматривающего дело в особом порядке. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.02.2015 N 299-О указал, что ч. 7 ст. 316 УПК РФ закрепляет "обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами в качестве необходимого условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке... является гарантией принятия правосудного решения, не содержит неопределенности". Несоблюдение этого условия может привести к судебной ошибке, которая может выявляться даже после вступления такого приговора в законную силу.

Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ было установлено, что А., осужденный 20 июля 2012 г. за посредничество во взяточничестве, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, и его дело, выделенное в отдельное производство, было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 20 сентября 2013 г. в отношении его соучастников Б. и Т. был постановлен оправдательный приговор по вмененным им в вину деяниям, взаимосвязанным с действиями, за которые раньше был осужден А. Данные обстоятельства поставили под сомнение обоснованность осуждения А. Как отметил Верховный Суд РФ, возникшие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке, так как наличие иных новых обстоятельств требует их обязательного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств и правовой оценки совершенных А. действий. Приговор в отношении А. был отменен, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, и дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке.