См.: Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2009 N 14-О08-47.
Статья 303. Составление приговора
Комментарий к статье 303
1. Составление приговора начинается сразу после разрешения указанных в ст. 299 УПК РФ вопросов. Приговор составляется на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, т.е. на русском языке - государственном языке РФ либо на государственных языках республик, входящих в Российскую Федерацию (ст. 18 УПК РФ). Закон предъявляет требования к внутренней структуре приговора как акта правосудия. Он должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Такая структура обязательна как для оправдательного, так и для обвинительного приговора и позволяет наиболее четко выразить суть принятого судом по уголовному делу решения.
2. Изложение текста приговора должно быть логичным и последовательным. Содержащиеся в нем утверждения должны вытекать одно из другого и быть связаны между собой. Его формулировки не должны допускать различного истолкования. Приговор должен быть однозначно понят всеми, кто его читает или слушает. На основе обобщения судебной практики Верховный Суд РФ разъяснил основные требования, которые предъявляются к форме и стилю составления приговора. Они сводятся к следующему.
Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.
Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1). При изложении в приговоре доказательств суд должен обеспечить неразглашение данных о личности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, имена которых не раскрывались в судебном заседании. В приговоре суд вправе указать только псевдонимы этих лиц, оговорив сам факт обеспечения неразглашения их подлинных имен.
3. Закон допускает как написание приговора от руки, так и изготовление его с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении. Приговор должен быть составлен полностью. Его составление (и последующее провозглашение) не в полном объеме следует рассматривать как существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
4. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Если в приговор внесены исправления, они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Внесение в приговор исправлений после его провозглашения не допускается. Сомнения и неясности, могущие возникнуть при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Статья 304. Вводная часть приговора
Комментарий к статье 304
1. Вводная часть приговора по своему содержанию является одинаковой как для оправдательного, так и для обвинительного приговора. Текст каждого приговора начинается со слов "Именем Российской Федерации", как это предписано ст. 296 УПК РФ. Затем указываются дата и место постановления приговора. Причем датой приговора признается день, месяц и год его подписания судьями. В приговоре указывается полное и официальное наименование суда, его постановившего, а также состав суда.
2. В вводной части приговора перечисляются все участники судебного разбирательства, названные в п. 3 комментируемой статьи. Представляется, что было бы правильным указывать не только фамилии, но и инициалы этих участников, а также должностное положение государственного обвинителя - прокурора и правовые основания участия в деле защитника - адвоката (номера ордера и служебного удостоверения).
3. Сведения о личности подсудимого, содержащиеся в п. 4 ст. 304 УПК РФ, минимально необходимы для правильного разрешения уголовного дела. Перечень этих сведений является далеко не исчерпывающим. Судом должны быть выяснены и отражены в вводной части приговора и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К их числу относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1). После сведений о личности подсудимого во вводной части приговора указываются пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то такие же сведения приводятся по каждому из преступлений, в совершении которых он обвиняется. Обычно перед началом изложения описательно-мотивировочной части приговора в нем указывается, в открытом или закрытом заседании рассмотрено уголовное дело.
Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
Комментарий к статье 305
1. Формулирование описательно-мотивировочной части оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного подсудимому обвинения. После этого обычно отражаются отношение подсудимого к предъявленному обвинению и его показания по существу дела (если он согласился их дать), после чего излагаются те обстоятельства уголовного дела, которые фактически установлены судом в ходе судебного разбирательства. Исходя из установленных судом обстоятельств формулируются основания оправдания подсудимого, содержащиеся в ч. 2 ст. 302 УПК РФ, и приводятся доказательства, подтверждающие эти основания.
2. Важной частью описательно-мотивировочной части оправдательного приговора является изложение мотивов, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и послужившие основанием для утверждения обвинения о виновности подсудимого в совершении преступления. Соответствующую оценку суда должно получить каждое доказательство, представленное стороной обвинения, и все обвинительные доказательства в целом. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд должен указать, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. Невыполнение этого требования является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 389.15, п. 3 ст. 389.16 УПК РФ). Суд обязан также привести мотивы относительно своих выводов по заявленному гражданскому иску.
3. В оправдательном приговоре не должно содержаться формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного или свидетельствующих о шаткости позиции самого суда в вопросе об оправдании, наличии оставшихся у него сомнений, которые не были разрешены в судебном заседании.
Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора
Комментарий к статье 306
1. Главным в содержании резолютивной части оправдательного приговора является решение о признании подсудимого (с указанием его фамилии, имени и отчества) невиновным с указанием одного из оснований его оправдания, предусмотренных в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
2. С оправданием подсудимого подлежат отмене мера пресечения (если она была избрана), меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда (если они были приняты). Решения об этом также приводятся в резолютивной части оправдательного приговора.
3. В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).
4. В ч. 2 ст. 306 УПК РФ содержатся предписания относительно решений по гражданскому иску при постановлении оправдательного приговора. В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления или ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что должно быть разъяснено оправданному и другим заинтересованным участникам.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2004 N 403-О указал, что он не усматривает нарушений конституционных прав и свобод заявителя в том, что судом, рассматривавшим его уголовное дело, одновременно с постановлением оправдательного приговора было принято решение об оставлении предъявленного к нему гражданского иска без рассмотрения, поскольку это никоим образом не предопределило обязательность предъявления и последующего удовлетворения этого же иска в порядке гражданского судопроизводства.
5. Установление судом непричастности подсудимого к совершению преступления, в котором он обвинялся, не должно влечь прекращения предварительного расследования, направленного на установление лица, действительного совершившего преступление. Поэтому законом установлено, что в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
Комментарий к статье 307
1. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, прежде всего, описывается фактическое содержание с указанием всех признаков состава того преступления (преступлений), которое суд счел доказанным в результате исследования в судебном заседании всех доказательств по уголовному делу. При этом излагаются все юридически значимые обстоятельства этого преступления так, как они были установлены судом: место, время, лицо, его совершившее, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия. Если по уголовному делу в совершении преступления (преступлений) обвиняются несколько лиц, то в случае признания их виновными в приговоре должны быть изложены и конкретизированы преступные действия каждого из обвиняемых.
2. После этого суд излагает доказательства, на основании которых он пришел к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым. Обычно эта часть приговора начинается с изложения отношения подсудимого к предъявленному ему обвинению и его показаний по существу этого обвинения. Если в ходе производства по делу подсудимый давал различные, существенно различающиеся между собой показания, то суд обязан их проверить, выяснить причину противоречий и дать оценку этим показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу. При изложении доказательств суд должен не просто их перечислить, но и пересказать их содержание в той части, в которой доказательство подтверждает или опровергает изложенное в приговоре. В приговоре суда должны быть всесторонне проанализированы все исследованные в судебном заседании доказательства - как подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, так и противоречащие им. Если суд отвергает какие-либо доказательства, он должен привести соответствующие мотивы своего решения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).
3. В обвинительном приговоре должны быть приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме этого, в нем должны содержаться обоснование и мотивы квалификации преступления, признанного доказанным, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование иных вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ и разрешаемых при постановлении приговора. При этом суду следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 22.04.2010 N 529-О-О, относительно учета при назначении наказания и отражения в приговоре отягчающих наказание обстоятельств, ссылка на которые отсутствовала в обвинительном заключении (см. комментарий к ст. 299 УПК РФ).
4. Положение п. 3 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с предписаниями ст. 252 УПК РФ, которые предоставляют суду возможность изменить обвинение в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением (обвинительным актом) и позицией государственного обвинителя в судебном заседании, не нарушает конституционных прав граждан (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1626-О). Однако в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие изменение обвинения.
5. Если пределы обвинения и его окончательная формулировка, излагаемые в приговоре суда, зависят от обвинительного заключения (обвинительного акта) и позиции государственного обвинителя в судебном заседании и не могут быть изменены судом в сторону ухудшения положения подсудимого, то вопрос о мере наказания, назначаемого за совершенное преступление, является исключительной прерогативой суда. Стороны обвинения и защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания свои мнения о возможном наказании подсудимого, и эти мнения подлежат учету судом. Однако эти мнения не могут расцениваться как ограничивающие дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.
В частности, Конституционный Суд РФ не нашел каких-либо нарушений конституционных прав гражданина К. положениями ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ в том, что суд назначил ему наказание более строгое, нежели то, на котором настаивал государственный обвинитель.