См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 9-о05-75сп.
6. Норма закона об объявлении конкретного времени оглашения судебного решения призвана внести определенность во взаимоотношения суда с другими участниками процесса, помочь им правильно спланировать свое время, поскольку на вынесение решения иногда может уйти много времени - до нескольких дней или недель. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря судебного заседания или судебного пристава должно быть объявлено новое время провозглашения приговора. Стадией прений сторон и последнего слова подсудимого завершается гласная часть судебного разбирательства и создаются все необходимые условия для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
Глава 39. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА
Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации
Комментарий к статье 296
1. Закон определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, приговор - это важнейшее итоговое судебное решение, принятое по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, в котором содержатся ответы на основные вопросы, разрешаемые судом в ходе судебного разбирательства, - обосновано ли и в какой степени предъявленное подсудимому обвинение и подлежит ли он наказанию за совершение преступления. Значение приговора как важнейшего акта правосудия определяется конституционным положением о презумпции невиновности, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ). Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и подлежит исполнению всеми, кого он касается, так же как закон.
2. В приговоре суда находит отражение официальная оценка от имени государства совершенного подсудимым деяния как преступного, его порицание за содеянное (в случае постановления обвинительного приговора) либо официальное признание подсудимого невиновным (в случае постановления оправдательного приговора). Суждения, содержащиеся в приговоре, отражают позицию государства, а не являются частным мнением судей, его постановивших. Исходя из этого законом установлено, что приговор в отличие от всех других судебных актов постановляется именем государства - Российской Федерации.
3. Требование о постановлении приговора именем Российской Федерации распространяется на все без исключения суды страны, в том числе те, которые относятся к судам субъектов РФ. Поскольку суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, а вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации, все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1).
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
Комментарий к статье 297
1. Законность, обоснованность и справедливость - тесно связанные между собой требования, предъявляемые законом к приговору как к важнейшему акту правосудия.
Законность приговора означает, что он постановлен в полном соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Его положения основаны на исследованных судом материалах уголовного дела и соответствуют требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. А предварительное расследование, судебное разбирательство по уголовному делу и само постановление приговора произведены при строгом соблюдении всех процессуальных норм.
Обоснованность приговора означает, что в нем четко и ясно описаны все юридически значимые фактические обстоятельства дела. Все выводы, изложенные в приговоре, как по основным, так и по частным вопросам основаны не на предположениях, а на всесторонне исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных допустимых и достаточных доказательствах. Всем противоречиям в собранных доказательствах судом дана соответствующая оценка, а неустранимые сомнения истолкованы в пользу подсудимого. Все выводы суда логичны и не противоречат друг другу.
Справедливость приговора означает, что назначенное подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. ст. 43, 60 УК РФ).
2. Законность, обоснованность и справедливость - взаимосвязанные требования, характеризующие различные стороны приговора как важнейшего акта правосудия. Несоответствие приговора одному из этих требований, как правило, влечет за собой и несоответствие другим. Например, необоснованный приговор не может быть признан законным и справедливым. Так же как и несправедливый приговор не может отвечать требованиям законности и обоснованности. Несоответствие приговора хотя бы одному из перечисленных требований влечет за собой его отмену или изменение.
Статья 298. Тайна совещания судей
Комментарий к статье 298
1. Комментируемая статья содержит важное условие, обеспечивающее независимость судей при постановлении приговора. Запрет на нахождение в совещательной комнате посторонних лиц призван исключить всякое постороннее влияние на судей при обсуждении ими вопросов, подлежащих разрешению по рассматриваемому уголовному делу. Такой порядок совещания обеспечивает возможность судьям оценивать все доказательства и принимать решения по делу на основании своего внутреннего убеждения, подчиняясь только закону.
2. В совещательную комнату запрещено входить не только представителям сторон, заинтересованным в исходе дела, но и лицам, формально не имеющим собственного интереса в рассматриваемом деле: секретарю судебного заседания, работникам аппарата суда и др. Запрещается обсуждать вопросы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, с посторонними лицами посредством телефонных переговоров, передачи и получения различных документов и другими подобными способами. Судьи вправе покидать совещательную комнату только на время перерыва по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня для отдыха. Находясь вне совещательной комнаты, судьи также не вправе с кем бы то ни было обсуждать вопросы, имеющие отношение к постановлению приговора. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным основанием для отмены приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).
3. Ход совещания судей, высказанные при этом мнения и предложения, аргументация в пользу принятия того или иного решения также являются тайной. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным образом раскрывать тайну совещания судей. Протокол совещания судей не ведется, результаты голосования по обсуждавшимся вопросам нигде не фиксируются и оглашению не подлежат. Судья, оставшийся при особом мнении, обязан подписать приговор вместе с другими судьями. Свое особое мнение он может письменно изложить в виде отдельного документа, однако оглашению в зале судебного заседания оно не подлежит.
Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
Комментарий к статье 299
1. В комментируемой статье сформулирован перечень вопросов, подлежащих обязательному разрешению судом при постановлении приговора. Последовательное обсуждение и разрешение этих вопросов, причем в том порядке, в котором они приведены в законе, дает возможность суду максимально полно, объективно и последовательно уяснить для себя все обстоятельства деяния, явившегося предметом судебного разбирательства, дать этому деянию уголовно-правовую оценку, выяснить причастность к нему подсудимого, установить все другие юридически значимые обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и данные о личности подсудимого. На каждый из вопросов должен быть дан только один ответ - утвердительный или отрицательный. Правильные ответы на все содержащиеся в ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы являются непременным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Вопросы, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, затрагивают разные обстоятельства рассматриваемого судом уголовного дела и имеют разное значение для постановления приговора. Среди них важнейшее значение имеют вопросы, относящиеся к преступлению и причастности к нему подсудимого (п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), которые подлежат обсуждению в первую очередь:
- доказано ли что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
- является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;
- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Отрицательный ответ на любой из первых четырех вопросов, подлежащих разрешению судом, влечет за собой, как правило, оправдание подсудимого по одному из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ (о возможном исключении будет сказано далее в комментарии к этой статье). Положительные ответы на все четыре первых вопроса дают основание для постановления обвинительного приговора.
3. Вторая по значимости группа вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, относится к назначению подсудимому наказания либо освобождению его от уголовной ответственности и наказания (п. п. 5 - 9, 14 - 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Вопросы, связанные с назначением подсудимому основного и дополнительного наказаний, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выбором вида и размера этих наказаний, разрешаются судом при условии постановления обвинительного приговора.
4. При положительном ответе на вопрос о необходимости назначения наказания подсудимому за совершенное им преступление суд обязан обсудить и все другие вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (п. п. 5 - 6 ч. 1 комментируемой статьи).
Конституционный Суд РФ не нашел нарушений конституционных прав гражданина Г. положениями п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ст. 307 УПК РФ. В соответствии с этими положениями суд, рассмотрев его уголовное дело, учел при назначении наказания отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, несмотря на то что ссылка на эти обстоятельства отсутствовала в обвинительном заключении.