Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции особое внимание необходимо уделять подбору кандидатур прокуроров, которые будут поддерживать в суде государственное обвинение.

В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным заключением, утвержденным Генеральным прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство проку­ратуры РФ.

По делам, подсудным верховному суду республики, краево­му или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государ­ственных обвинителей должно назначать руководство соответ­ствующих прокуратур субъектов РФ.

Государственных обвинителей следует назначать заблаго­временно, для того чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих прокуратур нужно учитывать характер, объ­ем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт рабо­ты прокурора, которому поручается поддержание обвинения в суде. По наиболее сложным делам при необходимости сле­дует создавать группы государственных обвинителей, распре­делив их обязанности в соответствии с особенностями уголов­ного дела.

Поручения о поддержании государственного обвинения подчиненным прокурорам необходимо давать в письменном виде с передачей в надзорное производство. Следует отметить, что, несмотря на то что уголовно-процессуальный закон содер­жит норму, позволяющую прокурору давать поручения о под­держании в суде обвинения дознавателю, следователю, Генеральный прокурор РФ указал на необходимость исключить из практики случаи поддержания государственного обвинения в суде должностными лицами органа дознания и следователя­ми до особого распоряжения.

Решающее значение для эффективного поддержания госу­дарственного обвинения имеет подготовка прокурора к уча­стию в судебном заседании.

По сути, она начинается уже в тот период, когда прокурор проверяет поступившее к нему от следователя (дознавателя) уголовное дело с обвинительным заключением или обвини­тельным актом. Только в этой части уголовного процесса про­курор имеет возможность в случае обнаружения каких-либо недостатков в доказанности фактической стороны обвинения направить уголовное дело следователю или дознавателю на дополнительное расследование. Из судебных стадий уголовное дело вернуться для дополнительного расследования уже не может. Поэтому возрастает вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Приступая к подготовке по поддержанию государственно­го обвинения в суде, прокурор должен внимательно изучить уголовное дело.Исследование материалов дела начинается, как правило, с анализа формальной и содержательной частей об­винительного заключения или обвинительного акта. Затем прокурор приступает к ознакомлению с постановлением о при­влечении лица в качестве обвиняемого. Указанные документы должны отвечать требованиям уголовно-процессуального за­конодательства. Так, формулировка обвинения, содержащаяся в обвинительном заключении, должна по своему объему соот­ветствовать обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Если объем обвинения на стадии предварительного расследования был изменен в сторону смягчения, то по своему содержанию формулировка обвинения в обвинительном заключении может быть уже. Од­нако в этом случае в материалах уголовного дела должно содер­жаться постановление о прекращении уголовного преследова­ния согласно части или пункту конкретной статьи УК.

Характер и методика дальнейшего изучения материалов уголовного дела должны позволить прокурору в полной мере выяснить степень фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу, входящих как в общий предмет доказывания (ст. 73 УПК), так и в специальные, предусмотренные законом предметы доказывания по особым производствам.

В первую очередь прокурор должен проанализировать по­казания обвиняемого. При этом следует помнить, что дача по­дозреваемым (обвиняемым) показаний в ходе производства по уголовному делу является его правом, а не обязанностью. Если обвиняемый давал на предварительном расследовании показа­ния, то прокурор в первую очередь должен обратить внимание на те доводы, которые обвиняемый приводит в свою защиту. Необходимо проанализировать, насколько органы, осущест­влявшие уголовное преследование на досудебном этапе произ­водства, смогли проверить их, не противоречат ли собранные по делу доказательства аргументам обвиняемого. Если собран­ные доказательства находятся в противоречии с доводами об­виняемого, то следует выяснить причину этого противоречия. В некоторых случаях можно пригласить следователя (дознавателя), чтобы он помог разобраться в этом вопросе и восстано­вить доказательственный пробел.

Далее прокурором должны быть изучены иные материалы, содержащиеся в уголовном деле, отсылка к которым указыва­ется в обвинительном заключении. Именно на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и строит свою по­зицию сторона обвинения.

Прокурором рассматривается вопрос о наличии заявленных стороной защиты в ходе предварительного расследования хо­датайств и жалоб. Они могут содержать в себе просьбы о про­ведении каких-либо следственных действий, с целью обнару­жения новых доказательств, устанавливающих непричастность обвиняемого к совершению преступления. Ходатайства могут быть заявлены стороной защиты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении признания тех или иных дока­зательств недопустимыми по основаниям, указанным в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо обратить внимание на нео­боснованные отказы следователя в удовлетворении указанных ходатайств. Если последние будут заявлены в суде и он сочтет нужным их удовлетворить, то система доказательств стороны обвинения может быть разрушена. И суд вынесет оправдатель­ный приговор.

В обязательном порядке должна быть проверена обосно­ванность и законность производства следственных и иных процессуальных действий.

Прокурорам необходимо помнить о новых положениях уголовно-процессуального законодательства, исключающих возможность возвращения уголовного дела прокурору для до­полнительного расследования, в силу чего существенные на­рушения УПК, допущенные в досудебном производстве, могут привести к постановлению оправдательного приговора. Ге­неральный прокурор расценивает как нарушение служебно­го долга направление такого уголовного дела в суд, равно как и требование о вынесении обвинительного приговора при от­сутствии доказательств виновности подсудимого либо необо­снованный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Прокурорам, поддерживающим государственное обвине­ние при судебном разбирательстве уголовного дела, следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению пре­ступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение. Подобная работа должна начаться про­курором уже на стадии подготовки дела к судебному рассмо­трению. Тем более что обстоятельства, способствовавшие со­вершению преступления, входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73 УПК) и должны быть установлены, по возможности, при расследовании каждого уголовного дела.

При ознакомлении с материалами уголовного дела проку­рору необходимо делать соответствующие записи, которые по­зволят систематизировать обвинительный материал и тщатель­но подготовиться к поддержанию государственного обвинения в суде. Каждый прокурор, исходя из характера уголовного дела и своего личного опыта, избирает наиболее приемлемую для себя форму конспектирования материалов уголовного дела.

Вместе с тем существует и ряд общих рекомендаций. Так, целесообразно проводить записи на обычных листах бумаги, причем справа или слева оставлять поля, размер которых по­зволит делать соответствующие пометки по ходу изучения ма­териалов уголовного дела. Конспектируя отдельные показания участников уголовного судопроизводства, следует указывать их фамилии, даты допросов, кем они были произведены, даты вынесения процессуальных документов и листы дела, где эти документы находятся. При конспектировании показаний об­виняемого следует отметить, признает или отрицает он свою вину, если не признает ее в части предъявленного ему обвине­ния, то в этом случае нужно указать, с чем конкретно обвиняе­мый не согласен в объеме обвинения.

Показания участников уголовного процесса, носящие спор­ный характер и подлежащие дальнейшему выяснению или уточнению, следует записывать дословно. Нужно фиксировать также показания, подтверждающие или опровергающие выдви­нутое обвинение. Выписки необходимо делать в той же последо­вательности, в которой изучается уголовное дело. По сложным и многоэпизодным уголовным делам целесообразно составлять таблицы, схемы, графики, позволяющие наглядно отражать сте­пень осуществления преступных намерений различными обви­няемыми, их связь друг с другом и иные обстоятельства уголов­ного дела.

Перед тем как выходить в суд, прокурор для поддержания государственного обвинения должен ознакомиться с соответ­ствующими нормами уголовного законодательства, постанов­лениями Пленума Верховного Суда РФ, специальной методи­ческой литературой.

Необходимо продумать тактику исследования доказа­тельств в суде, формулировки вопросов к участникам уголов­ного судопроизводства. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством первой представляет доказательства сторона обвинения, и от того, насколько грамотно, логично и четко будут проведены эти действия, зависит успех в целом. Следует также предварительно составить тезис­ный план обвинительной речи прокурора.

Судебное разбирательство начинается с подготовительных действий. Процессуальный порядок их проведения регламен­тирован гл. 36 УПК. В подготовительной части судебного раз­бирательства прокурор по основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может заявить отвод судье или всему составу суда. При неявке в суд кого-либо из участников прокурор имеет право ходатайствовать перед судом об отложении судебного раз­бирательства и принятии мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае неявки в судебное заседание подсудимого без уважи­тельных причин прокурор должен ходатайствовать перед судом об избрании в отношении его меры пресечения в виде заклю­чения под стражу.

В случае необходимости прокурор может заявить ходатай­ство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов. Прокурором могут быть также заявлены ходатайства об исклю­чении тех или иных доказательств, представленных стороной защиты, которые, по его мнению, получены с нарушением требований УПК.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если специалист или свидетель явились в суд по инициативе стороны, то они должны быть допрошены в любом случае.

Судебное следствие начинаетсяс изложения государствен­ным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Очередность предоставления доказательств определяется сто­роной, представляющей доказательства суду. Первой это дела­ет сторона обвинения, а затем, после исследования ее доказа­тельств, — сторона защиты.

При согласии подсудимого дать показания первым его до­прашивает защитник и остальные участники стороны защиты. Суд допрашивает подсудимого после допроса его сторонами. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Планируя допрос подсудимых, прокурору следует учиты­вать роль каждого из них в совершении преступного деяния. В случае отрицания некоторыми подсудимыми своей вины целесообразно допросить вначале того, кто признается в со­вершении преступления. Лидеров преступной группы, отри­цающих свою вину и имеющих влияние на других ее членов, необходимо допрашивать в последнюю очередь.

Несмотря на то что уголовно-процессуальное законода­тельство содержит достаточно широкий перечень судебных действий, направленных на исследование доказательств, тем не менее основной объем среди них занимает допрос.

В соответствии с положениями ст. 291 УПК по окончании исследования сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное след­ствие. При необходимости государственный обвинитель впра­ве обратиться к суду с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, назначении экспертизы, истребовании докумен­тов и т.д. Прокурор может также ходатайствовать о производ­стве любых судебных действий.

Если одной из сторон будет заявлено ходатайство о допол­нении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает со­ответствующее решение. После разрешения ходатайств и вы­полнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие окон­ченным и переходит к судебным прениям, которые состоят из речей обвинителя и защитника. Первым во всех случаях высту­пает государственный обвинитель.

При этом УПК устанавливает некоторые общие правила для лиц, выступающих в судебных прениях. Например, про­курор не вправе ссылаться на доказательства, которые не рас­сматривались в судебном заседании или признаны судом не допустимыми. Суд в свою очередь не вправе ограничить продолжительность судебных прений, однако он может остановить участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение судебной речи в прениях для государствен­ного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие эле­менты ее структуры: 1) вступление, в котором отражается об­щий характер совершенного преступления и степень его обще­ственной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указа­ние на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уго­ловного наказания, порядке разрешения гражданского иска.

При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями зако­на о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчаю­щих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополни­тельного наказания, возмещении причиненного материально­го ущерба, компенсации морального вреда.

После выступления всех участников судебного разбира­тельства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

Реплика не является обязательным элементом судебного разбирательства. Не следует оставлять на произнесение репли­ки тех фактических обстоятельств, которые должны быть осве­щены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. При­чем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) го­сударственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обви­нителю есть необходимость выступать с репликой.

В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен ука­зать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечис­лить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор мо­жет заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает воз­можность по окончании прений сторон и произнесения участ­никами реплик, но до удаления суда в совещательную комнату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторона­ми формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.