Путем нарушения права обвиняемой на защиту избранными защитниками.

1. В материалах дела имеются Ордера моих защитников по возмездным Соглашениям со мной в порядке ст. 50 ч. 1 УПК РФ:

а) Сотникова Д.В. (адвокатское бюро «Норма» от 8.10.2016г.);

б) Лунькова В.В. (адвокатский кабинет «Законность» адвокатской палаты МО от 13.03.2017г.).

1.1. По настоящее время мои Соглашения с этими адвокатами не расторгнуты, действие их Ордеров, приобщенных к материалам моего дела, не прекращено.

1.2. В оспариваемом Приговоре от 16.03.2017г. указано, что дело рассмотрено, Приговор вынесен с участием адвоката Сотникова Д.В. и адвоката Балукова А.А.

1.3. Согласно протокола с/з от 6.03.2017г. (л.д. 163 т.7) - адвокат Сотников Д.В. не явился, адвокат Балуков А.А. явился.

2. В деле имеется Ордер Балукова А.А. от 1.03.2017г.:

а) с которым я не заключала возмездного Соглашения;

б) в котором (в нарушение ст.ст. 6, 7, 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013г. № 47 «Об утверждении формы Ордера») адвокат не указал такие два обязательных основания для выдачи Ордера, как реквизиты

- письменного Соглашения со мной, как с Доверителем, в том числе и при назначении судом;

- «документа о назначении» адвоката судом, то есть Постановления суда о приглашении адвоката

2.1. Следовательно, адвокат Балуков А.А. был допущен к моей защите в с/з 1.03.2017г. с существенным нарушением м/с Зотовой Н.В. требований ст.ст. 50-52 УПК РФ и ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности …» в части

а) ст.ст. 6; 7 ч. 1 п.п. 1, 4, ч. 2; 8 ч. 1; 25 о том, что любая адвокатская деятельность (по возмездному или безвозмездному для Доверителя Соглашению) осуществляется только на основе письменного гражданско-правового Договора между адвокатом и Доверителем;

б) ст. 6 ч. 5 об обязанности адвоката не вступать в законодательно запрещенное негласное сотрудничество адвоката с судом и с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;

в) ст. 25 ч. 2 о том, что Соглашение представляет собой гражданско-правовой Договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю;

г) ст. 8 п. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что за неисполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную ст. 7 п. 2 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

3. Также в материалах дела:

а) отсутствуют обязательные по ст.ст. 50-51 УПК РФ

- моё заявление об отказе от юридической помощи адвоката Сотникова Д.В.;

- документальные доказательства неявки адвоката Сотникова Д.В. в суд по неуважительной причине (без предоставления медицинских документов о болезни или документов о занятости в других делах), как извещенного заблаговременно судом, то есть не менее, чем за пять суток до начала судебного заседания в соответствии с обязанностью суда по ст. 231 ч. 4 УПК РФ;

- Постановление м/с Зотовой в порядке ст. 247 ч. 6 УПК РФ о приглашении к моей защите адвоката по назначению суда в связи с неявками адвоката Сотникова Д.В. без уважительных причин и направления м/с Зотовой в адрес какого бы то ни было адвокатского образования Извещения о необходимости направить в с/з 1.03.2017г. адвоката данного образования;

б) имеется поданное мной через экспедицию суда мое Заявление от 1.03.2017г. (л.д. 591 т. 7) об отказе от помощи адвоката Балукова А.А., которое было мной оглашено в стадии ходатайств с/з 1.03.2017г., однако, в нарушение требований ст. 256 ч. 1 УПК РФ и моих прав обвиняемой по ст. 47 ч. 4 п. 5 УПК РФ, м/с Зотова Н.В. не вынесла и не огласила Постановления по этому Заявлению.

3.1. Судья Зотова Н.В. при приглашении к моей защите дополнительного адвоката по назначению по ст. 51 ч. 3 УПК РФ уклонилась от исполнения её обязанности по ст.ст. 1 ч.ч. 1, 2; 2 ч. 1; 6 ч. 1 п. 2; 7 ч.ч. 3, 4; 11 ч. 1; 16 ч.ч. 1-4; 75 УПК РФ, а потому не обязала Балукова А.А.:

а) вручить мне под роспись в получении копию Постановления судьи о приглашении к моей защите конкретного адвоката по назначению с указанием в Постановлении всех обязательных его идентификационных реквизитов;

б) вручить мне копии его адвокатского удостоверения и Ордера на защиту моих прав;

в) предоставить мне такое доказательство законности передачи адвокатом суду его Ордера на защиту моих прав обвиняемого, как реквизиты (сведения о дате и номере регистрации в делах адвокатского образования) заключенного им со мной Соглашения со мной, как с его доверителем.

4. Действительно, в соответствии со ст. 52 ч.ч. 1, 2 УПК РФ :

а) обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника заявляется в письменном виде, об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия;

б) отказ от защитника не обязателен для суда.

4.1. Хотя отказ от защитника и не обязателен для суда, однако, право обвиняемого на отказ от защитника без обязанности суда удовлетворить его - есть фикция права при отсутствии в ст. 52 ч. 2 УПК РФ указаний на то, в каких конкретных случаях суд обязан обеспечить участие защитника вопреки воли обвиняемого (дополнительно к ст. 51 ч. 1 УПК РФ).

4.2. Недопустимо широкая формулировка нормы ч. 2 ст. 52 УПК РФ, установленная законодателем, в правоприменительной практике всегда приводит к заведомо противоправному принуждению обвиняемого пользоваться навязанной (вопреки права на отказ от помощи адвоката) помощью адвокатов, с которыми «подзащитные» не заключали обязательного по ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности…» письменного Соглашения об оказании безвозмездной (в порядке ст. 51 ч. 3 УПК РФ) юридической помощи.

4.3. Противоправность такой навязанной «юридической помощи» установлена:

а) нормой ст. 169 Гражданского кодекса РФ о том, что «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ»;

б) нормами ст. 3 ч.ч. 1-3 ФЗ «Об адвокатской деятельности …» о том, что

- «адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти»;

- «адвокатура действует на основе принципов законности, независимости»;

- «в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи органы государственной власти осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам РФ бесплатно»;

в) нормой ч. 5 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности …» о том, что «негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается».

4.4. Потому фактом неисполнения Постановления по заявленному мной в с/з 1.03.2017г. Заявлению об отказе от помощи адвоката Балукова А.А. м/с Зотова Н.В. умышленно уклонилась от исполнения предписания п. 2 ч. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2012г. N 1014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению Жалобы … на нарушение конституционных прав ч. 2 ст. 52 УПК РФ» о том, что:

а) «часть 2 ст. 52 УПК РФ, находящаяся в нормативном единстве с ч. 1 той же статьи и ст. 51 УПК РФ и предусматривающая, что отказ от защитника не обязателен для следователя, предполагает, что при разрешении соответствующего ходатайства в каждом конкретном случае следует установить:

- является ли волеизъявление лица свободным и добровольным?

- нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам?»;

б) «таким образом, названная норма, как публично-правовая гарантия защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ):

- направлена на защиту прав обвиняемого, а не на их ограничение;

- не предполагает возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось»

5. На основании вышеизложенного ПРОШУ суд апелляционной инстанции вынести Постановление об отмене Приговора от 16.03.2017г. по основанию ст. 17 ч. 2 п. 4 УПК РФ в связи

а) с рассмотрением моего дела в с/з 1.03.2017г. без участия моего адвоката Сотникова Д.В. и с участием адвоката Балукова А.А., привлеченного м/с Зотовой к моей защите вопреки моей воли, с заведомо преступными целями «узаконить» полное лишение меня права на защиту;

б) с не указанием в Приговоре сведений о присутствовавшем в с/з 16.03.2017г. моем адвокате Дунькове В.В.

Раздел 7.

Ходатайство о вынесении частного определения апелляционного суда