МетодикИ расследования преступлений

(основы теории и формирования)

Учебное пособие

Редактор Ковалева О.А.

Технический редактор Гуренков А.К.

_________________________________

Подписано в печать _____________ Печать трафаретная. Формат 60х84 1/16

Объем ______________ п. л. Тираж ________ экз. Заказ ______.

Отпечатано в копировально-множительном участке

Санкт-Петербургской юридической академии

[1] Подробнее об этапах развития криминалистической методики как раздела криминалистики см.: Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 223 - 235.

[2] Колл. авторов. Расследование и предупреждение хищений грузов на железнодорожном транспорте. М.: ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973. С. 15 - 18.

[3] Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2. М., 1997. С. 21.

[4] Подробнее об этом см.: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 379 - 383.

[5] См., например: Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск, 2003. С.159 - 160.

[6] В том случае, если в будущем в качестве основания для выделения той или иной методики послужит уголовно-процессуальный или криминологический критерий, то в целях соблюдения единообразия, после методики, выделенной с учетом только уголовно-правового критерия, должна следовать одноименная методика, выделенная с учетом дополнительного уголовно-процессуального критерия, затем одноименная методика, выделенная на основе дополнительного криминологического критерия, а затем – дополнительного криминалистического.

[7] В свою очередь существующие (и могущие возникнуть в будущем) методики расследования хищений, выделяемые по криминалистическим критериям, можно дополнительно классифицировать по различным криминалистическим основаниям на методики расследования: хищений в определенных сферах деятельности (хищений в кооперации, хищений в сфере банковской деятельности, хищений в сфере предпринимательской деятельности и т.п.), хищений в определенных отраслях хозяйства (хищений черного металла и (или) компонентов в металлургической промышленности, хищений продуктов растениеводства, хищений на плодоовощных предприятиях, хищений на предприятиях торговли, хищений на предприятиях пивоваренной и безалкогольной продукции, хищений на мясоперерабатывающих предприятиях, хищений в рыбном хозяйстве, хищений промышленных алмазов, хищений на предприятиях агропромышленного комплекса, хищений на объектах физкультуры и спорта, хищений, совершаемых в легкой промышленности, хищений в гражданской авиации, хищений спирта на предприятиях винодельческой промышленности, хищений грузов из подвижных составов железнодорожного транспорта и т.п.), хищений, совершаемых определенными способами (хищений неучтеной продукции, хищений, совершенных посредством товарной ссуды, хищений, совершенных с использованием товарных кредитов и т.п.), хищений, совершаемых в определенное время (хищений в период развития новых форм собственности), хищений имущества определенных форм собственности (хищений государственного и общественного имущества, хищений личного имущества), хищений определенного имущества (хищений культурных ценностей) и т.д.

[8] Например, методики расследования краж, выделяемые по криминалистическим критериям, можно дополнительно классифицировать по различным криминалистическим основаниям на методики расследования краж имущества определенных форм собственности (например, краж личного имущества граждан, среди которых можно выделить более конкретные методики, например, краж имущества, находящегося в определенных местах (квартирных краж), среди которых, в свою очередь, можно выделить еще более конкретные («более частные») методики (например, серийных квартирных краж)), краж, совершаемых в определенных отраслях (сферах) хозяйства (например, краж, совершаемых в сфере промышленного производства, краж грузов, совершаемых на железнодорожном транспорте, среди которых можно выделить более конкретные методики (например, краж при перевозке автосельхозтехники на железнодорожном транспорте, краж грузов, совершаемых несовершеннолетними из подвижных составов)), краж, совершаемых определенными лицами (краж, совершаемых лицами, не имеющими постоянного места жительства и работы, либо преступниками-гастролерами, либо совершаемых группами лиц), краж определенного имущества (краж автотранспортных средств, краж предметов антиквариата), краж, совершаемых в определенной местности (краж, совершаемых в условиях крупного города, краж в сельской местности) и т.д.

[9] Группу корыстно-насильственных преступлений образуют конкретные составы из нескольких глав Особенной части УК (например, преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 1 ст. 126, 162, 163, п. «з» ч. 2 ст. 206, 209, п. «в» ч. 3 ст.229 УК и т.п.). Отнесение корыстно-насильственных преступлений, совершаемых организованными группами, ко второй паре шестого подразряда типичных методик обусловлено наличием у этих преступлений криминалистического (в широком смысле) признака организованности. Хотя, строго говоря, признак организованности является также уголовно-правовым, так как он описан в ст. 35 Общей части УК. С учетом сказанного, представляется возможным говорить о криминалистических признаках в широком и узком смысле. Первая их этих категорий одновременно включает в себя и понятия (признаки), содержащиеся в Общей части УК, вторая – только собственно криминалистические признаки, т.е. в УК не упоминающиеся.

[10] Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 19.

[11] См.: Тихенко С.И. О связи методики расследования отдельных видов преступлений с уголовным правом // Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959. С. 28.

[12] См.: Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Социалистическая законность. 1987. № 9. С. 56 - 58.

[13] Гончаренко В.И., Кушнир Г.А., Подпалый В.Л. Понятие криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 33. Киев, 1986. С. 7.

[14] См.: Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. С. 335.

[15] См.: Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М., 1976. С. 95.

[16] Карагодин В.Н., Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование убийств. Екатеринбург, 1993. С. 5.

[17] См.: Рубцов И.И. Криминалистическая характеристика преступлений: генезис, понятие, проблемы. СПб., 2002. С. 138.

[18] Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 167 - 168.

[19] Данильян С.А. Организационно-тактические особенности расследования незаконного оборота наркотических средств. Краснодар, 2000. С. 21.

[20] См.: Зеленский В.Д. Доследственная ситуация в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1985. С. 32. О необходимости ситуационного подхода к доследственной (проверочной) деятельности следователя см. также: Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Ч. 1. Волгоград, 1999. С. 64; Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / Под ред. В.Н. Исаенко. М., 2002. С. 95 и др.

[21] Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М., 2002. С. 92.

[22] Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 281.

[23] Давлетов А.Д. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имущества. Ташкент, 1978. С. 123.

[24] См.: Пидусов Е.А. Тактические операции, проводимые при расследовании преступлений о незаконном обороте наркотиков. Воронеж, 2001. С. 8.

[25] Иванов И.И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.

[26] Что касается рекомендаций по осуществлению судебного следствия, то автору-разработчику методики следует иметь в виду, что действующий УПК РФ теперь не выдвигает задачу установления истины по уголовному делу (также как и полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела), а в условиях современно понимаемого состязательного процесса ставит суд (фактически единолично действующего судью) в положение некого рефери (арбитра), высоко возвышающегося над всеми остальными участниками процесса и только лишь разрешающего спор между противоборствующими сторонами обвинения и защиты (см. также об этом, например: Леви А.А. Новый УПК РФ не нацелен на установление истины по уголовным делам // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). 2003. С. 16 - 18). Деятельность современного суда достаточно полно регулируется (регламентируется) положениями уголовно-процессуального законодательства. Отдельные вопросы методико-криминалистического характера, которые могут возникать у суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела, должны описываться в соответствующих разделах частной методики расследования. Сведения, изложенные в частных методиках расследования (за исключением, разве что, связанных с производством перекрестного и шахматного допроса), могут с успехом применяться судьями в процессе осуществления ими своей профессиональной деятельности. Видимо по этой причине отдельные попытки некоторых современных авторов дать развернутые, объемные рекомендации по осуществлению судебного следствия по некоторым категориям преступлений не увенчались успехом, что, впрочем, ни в коей мере не умаляет их заслуг по созданию полноценных методик расследования изученных категорий преступлений (см., например: Гавло В.К., Лебедев Н.Ю. Расследование незаконного производства и оборота спиртосодержащей алкогольной продукции. Новосибирск, 2006. С. 90 - 98; Гавло В.К., Корчагин А.А. Расследование фактов безвестного исчезновения женщин при подозрении на их убийство. Барнаул, 2006. С. 166 - 175 и др.).

[27] См.: Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем. В связи с «общей теорией систем» Л. Берталанфи // Вопросы философии. 1960. № 8. С. 77.

[28] Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002. С. 13.

[29] См.: Гуняев В., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Социалистическая законность. 1990. № 3. С. 49.

[30] См.: Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997. С. 176-179; Он же. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 12.

[31] Подробнее об этом см., например: Назаров С.А. О соотношении криминалистической характеристики и механизма преступления // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). М., 2004. С. 18 - 20.

[32] Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 17.

[33] Субботина М.В. Теория и практика расследования хищений чужого имущества. Волгоград, 2002. С. 75.

[34] См.: Гавло В.К. К вопросу о криминалистической методике как информационно-познавательной системе в деятельности по предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. С. 106.

[35] Занин А.В. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 16 - 17.

[36] Типичная КЭС имеет следующие компоненты: 1) база данных, хранящая множество профессиональных правил, представляющих утверждения типа «если,…,то», например, описание моделей типичных следственных ситуаций; 2) рабочая память, которая хранит базы данных, например, о реальных следственных ситуациях (реальная следственная ситуация будет являться идентифицируемым объектом, а идентифицирующим объектом будет одна из моделей типичных следственных ситуаций); 3) интерпретатор, решающий на основе имеющихся в системе знаний (например, модели типичных следственных ситуаций, методические рекомендации ученых, обобщенный передовой опыт расследования преступлений и т.п.) поставленную перед ним задачу; 4) лингвистический процессор, осуществляющий диалоговое взаимодействие с пользователем; 5) компонент приобретения знаний, который может быть разделен на две подзадачи: а) выявление требуемых знаний, б) организация и представление знаний в заданном формализме; 6) объяснительный компонент, дающий объяснение действий системы и отвечающий на вопросы о том, почему некоторые заключения были сделаны или отвергнуты.

[37] Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 100.

[38] Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. С. 64.

[39] См., например: Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. С. 35; Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность. М., 2002. С. 271 - 278.

[40] См.: Цветков С.И. Криминалистическая теория тактических решений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 8-9.

[41] Со стороны криминалистов большая работа в этом направлении (приемы формализованной записи элементов криминалистических характеристик и следственных ситуаций) уже проделана (см., например: Селиванов Н.А. Поиск аналогов по делам об убийствах. М., 1987; Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989; Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989; Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М., 1992; Вандер М.Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб., 1999; Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000 и др.). К сожалению, в настоящее время такие исследования приостановлены.

[42] Подробнее о криминалистических, организационных, финансовых и технических проблемах компьютеризации процесса расследования см., например: Баранов А.К., Цветков С.И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М., 1992; Остроушко А.В. Автоматизированная методика расследования преступлений, связанных с использованием компьютерной информации // Использование современных технико-криминалистических средств и специальных познаний в борьбе с преступностью: Материалы научно-практической конференции 24 - 25 апреля 1997 г. Саратов, 1998. С. 66 - 67; Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000; Ищенко Е.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики. Вып. 2 (4). М., 2002. С. 4 - 7 и др.