Особенности этапов расследования - последующий блок структурных элементов типичных частных методик.

В содержание криминалистических методик включаются вопросы выявления (еще используется термин - обнаружение) признаков рассматриваемой категории преступлений.

Наличие в работе следователя составляющей по выявлению всех эпизодов замаскированной преступной деятельности предполагается однозначно. Тем более это требуется при расследовании дел о длящейся преступной деятельности, определенное количество эпизодов которой остается не выявленным на конкретный момент расследования.

Работая по выявлению преступлений, следователь, естественно, действует строго в рамках свой компетенции.

Таким образом, выявление преступлений может рассматриваться в качестве общего объекта научного исследования как теории оперативно-розыскной деятельности, так и криминалистики.

Так, в криминалистических методических рекомендациях не должна вестись речь о тактике проведения возможных негласных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению признаков латентных преступлений или отдельных эпизодов расследуемой длящейся преступной деятельности.

И, напротив, в современных криминалистических методиках могут (и должны) на основе интеграции экономических и правовых знаний приводиться в доступной форме сведения о криминалистических методах исследования бухгалтерского учета и иных документальных данных, экономического, технологического, товароведческого анализа, криминалистического анализа документов, методах фактической проверки хозяйственных операций, методах инвентаризаций и т.д., а также общих положениях оценки выявленных фактов, указывающих на конкретные способы подготовки, совершения, сокрытия хищений (иных преступлений) и лиц, их совершивших.

Следовательно, описание в современных методиках расследования преступлений вопросов организации работы следователя по выявлению признаков преступной деятельности полностью соответствует предназначению данных методик.

В стадии возбуждения уголовного дела следователь осуществляет процессуальную деятельность по разрешению целого ряда вопросов, связанных с рассмотрением первичных материалов об уголовно-релевантном событии.

В этой стадии происходит сбор и анализ исходной информации с последующим принятием решения о возбуждении уголовного дела и выбора процессуальной формы расследования.

Предварительная проверка – первый этап борьбы с преступностью, поскольку без установления в событии признаков преступления невозможна деятельность компетентных органов по пресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступления. Ее пределы не ограничены только теми заявлениями и сообщениями, которые содержат набор криминальных признаков для возбуждения уголовного дела. Очевидно, что изучение поступивших материалов, анализ и оценка содержащихся в них фактов также представляет собой проверку[18].

Таким образом, доследственный (предварительный, подготовительный, проверочный, исходный) этап предваряет будущую следственную технологию расследования.

Содержанием данного этапа является доследственная проверка поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, установление признаков преступлений, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, или, другими словами, распознавание наличия следственной ситуации[19].

Таким образом, доследственные ситуации трансформируются в следственные, обусловливая их специфику[20].

Например, существуют свои особенности проверки заявлений и сообщений о вымогательстве в ситуациях, когда вымогаемое имущество, со слов заявителя, передано или еще не передано вымогателям; определенные особенности существуют в ситуациях проверки заявлений и сообщений о взяточничестве в тех случаях, когда предмет взятки передан и нет; свои особенности существуют и в случае проведения проверки по факту обнаружения трупа без видимых признаков насильственной смерти, когда непросто определить, что имело место: убийство, самоубийство или несчастный случай, и т.д.

В этой связи выделение и типизация в необходимых случаях доследственных ситуаций является прямой обязанностью разработчика полноценной, полноструктурной частной методики расследования.

На доследственном этапе проверки материалов о возможном уголовно-релевантном событии могут и должны использоваться рекомендации криминалистики.

К криминалистическим приемам при рассмотрении первичных материалов об уголовно-релевантном событии относятся, в первую очередь, криминалистические правила обращения с потенциальными вещественными доказательствами, приемы планирования проверочных действий следователя, вопросы использования помощи специалистов в отдельных случаях, рекомендации по постановке вопросов при получении объяснений лиц, причастных к преступлению, по назначению и проведению проверок соблюдения действующего законодательства, документальных проверок, ревизий, инвентаризаций, истребованию необходимых материалов и документов, получению таких материалов и документов при их предъявлении организациями, учреждениями, гражданами, документированию процессов получения этих документов и их исследованию, систематизации полученных материалов и т.д.

При описании тактики собирания фактических данных в стадии возбуждения уголовного дела должны даваться и рекомендации по оформлению результатов оперативно-розыскной деятельности (например, по делам о вымогательстве, о сбыте наркотиков и т.п.), проводимой как при выявлении преступлений, так и в ходе проверки заявлений и сообщений о возможных преступлениях.

В результате первичной оценки одних материалов могут выявляться другие обстоятельства, подлежащие изучению в ходе проверки.

Таким образом, на доследственном этапе выявляются возможные признаки преступления, анализируются поступившие материалы, решается вопрос о необходимости проведения предварительной (дополнительной) проверки, проводится проверка (в случае необходимости), оцениваются достоверные и вероятные признаки преступления.

Этот этап может складываться из двух составляющих: 1) поиск (выявление) первичной информации о событии преступления, о признаках, свидетельствующих о его возможном совершении; 2) проверка выявленной первичной информации.

Доследственный этап заканчивается установлением обстоятельств, формирующих у следователя вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела и начала расследования.

Таким образом, вслед за криминалистической характеристикой (включающей в себя и частный предмет расследования) в типичных частных криминалистических методиках располагается следующий элемент - особенности выявления признаков преступлений рассматриваемой категории и тактики проверочных действий.

С момента возбуждения уголовного дела начинается собственно расследование.

С позиций его организации, процесс расследования принято делить на этапы.

Таким образом, и структура типичной частной криминалистической методики должна отражать реально существующее деление процесса расследования на этапы.

К настоящему времени наиболее распространенным является представление о трехчленной периодизации расследования, в соответствии с которой весь процесс расследования преступлений (работа следователя по расследованию преступлений) делится на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный.

Такая периодизация расследования, впрочем, соответствует структуре любой человеческой деятельности, а совокупность указанных этапов образует единый, последовательный процесс работы.

Следовательно, выделение первоначального, последующего и заключительного этапов расследования имеет под собой прочное философское основание. Каждый вид человеческой деятельности имеет свои особенности, но всегда в ней имеется начало, продолжение и окончание. Действительно, структура деятельности по расследованию преступлений принципиально и не может отличаться от структуры любой другой разумной, созидательной человеческой деятельности, являясь ее частным случаем.

Таким образом, универсальная периодизация расследования имеет принципиальное значение для формирования частных криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений, оказывая определяющее влияние на их структуру.

Впрочем, строго формальный подход к учету универсальной периодизации расследования может в ряде случаев снизить ее криминалистический потенциал.

При построении методик расследования некоторых категорий преступлений возможны определенные модификации в периодизации расследования (в рамках универсальной периодизации), которые будут учитывать особенности этих категорий преступлений и типичные следственные ситуации, складывающиеся при их расследовании (например, расследование сбыта наркотиков по факту задержания наркосбытчиков в ходе проверочной закупки и расследование фактов сбыта наркотиков, совершенных в прошлом).

К настоящему времени в криминалистике сформировался четко обозначившийся подход к оптимальной разработке методических рекомендаций по расследованию на основе выделения типичных следственных ситуаций.

Деятельность следователя осуществляется в конкретных условиях, сложившихся на тот или иной момент обстановки расследования. Эти различные по сложности фактические положения (следственные ситуации), возникающие на всех этапах расследования, сменяют друг друга, плавно перетекая от одной ситуации к другой.

От изменяющихся ситуаций расследования зависят направление работы и определение текущих задач расследования, последовательность и средства их разрешения, обеспечивающие постепенный переход от неполного знания к более точному.

Этим и объясняется интерес к ситуационному подходу.

Анализ следственных ситуаций позволяет определить перспективные направления деятельности по их разрешению.

Таким образом, целью изучения следственных ситуаций, возникающих при расследовании определенной категории преступлений, является выявление типичного в особенном, и выработка на этой основе оптимальных комплексов методико-криминалистических рекомендаций по проведению следственных и иных действий, тактических операций и т.д., применительно к каждой из выявленных типичных ситуаций.

Этот комплекс рекомендаций должен обеспечивать получение необходимой доказательственной информации, служить основой для построения версий.

Типичные следственные ситуации выявляются в ходе обобщения следственной практики. В частных методиках в соответствии с типичными следственными ситуациями разрабатываются различные варианты процесса расследования.

Типичные следственные ситуации имеют большое значение при определении задач и направлений работы на соответствующем этапе расследования, его программирования, определения круга, объема и последовательности оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, необходимых для раскрытия и расследования преступлений. Они же определяют задачи и характер взаимодействия членов следственно-оперативной группы.

Путем сопоставления имеющейся на данный момент расследования информации с криминалистической характеристикой можно оценить следственную ситуацию, приблизительно восполнить информационную недостаточность, определить вероятный путь решения возникших конкретных задач расследования, уточнить перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе расследования, и наметить программу дальнейших действий, упорядочив, тем самым, процесс расследования.

В соответствии с типичными следственными ситуациями для разрешения ситуаций проблемных выдвигаются типовые версии, в соответствии с которыми планируется дальнейшее расследование.

Таким образом, использование типовых версий является результатом аналогии между единичным (конкретная ситуация) и общим (опыт разрешения сходных ситуаций).

Первым элементом версионного процесса является формирование и анализ исходных данных по конкретному уголовному делу (фактическая база), полученных в результате производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, вторым элементом – теоретическая база как совокупность сведений, имеющих предположительное отношение к неизвестным по делу обстоятельствам. Третий элемент версионного процесса предполагает эвристическое сравнение конкретных исходных данных фактической базы с актуализированными обобщенными данными теоретической базы. В результате этого творческого взаимодействия формируется версионный, «неправомерный» для традиционной логики силлогизм, из которого и выводится вероятностное знание – следственная версия[21].

Итак, правильное выделение типичных следственных ситуаций при разработке методики расследования того или иного вида преступлений позволяет выработать более конкретные криминалистические рекомендации по расследованию преступлений данной категории. Выделение типичных следственных ситуаций, складывающихся на разных этапах расследования различных категорий преступлений, обеспечивает наиболее гибкий, рациональный подход к выработке максимально конкретных и, следовательно, наиболее значимых для следственной практики типовых рекомендаций.

В этом плане ситуационный подход не только влияет на выбор методики расследования, но и дает возможность создать их алгоритмизированные виды.

Безусловно, с криминалистических позиций наиболее пристального внимания заслуживает первоначальный этап расследования, поскольку именно ему присуща наибольшая информационная неопределенность. На этом этапе проходит накопление сведений, обусловливающих развитие следственных ситуаций на последующих этапах. Для первоначального этапа характерно комплексное использование имеющихся сил и средств, разнообразных криминалистических приемов, что диктует необходимость разработки не только тактики отдельных следственных действий на этом этапе, но и, что не менее важно, тактических операций по разрешению определенных задач расследования.

Вопросы же выдвижения версий и планирования расследования более правильно и удобно излагать при описании особенностей каждого из этапов расследования с учетом специфики каждого этапа.

Таким образом, нет никакой надобности в отдельном структурном элементе методик, посвященном выдвижению версий и планированию расследования. Затронутые вопросы обязательно должны излагаться, но при описании особенностей каждого из этапов расследования с учетом специфики типичных следственных ситуаций, характерных для данного этапа.

Такой подход только повышает ценность подобным образом сконструированных методик и подчеркивает специфику всего версионного процесса и процесса планирования при расследовании конкретных категорий преступлений.

Особенностью же первоначального этапа расследования является то, что здесь основной акцент в деятельности следователя переносится на собирание и закрепление доказательств.

Следственные ситуации на первоначальном этапе постоянно изменяются под воздействием разнообразных объективных и субъективных факторов, неся основную информационную и организационно-методическую нагрузку, определяя характер следственных ситуаций последующего этапа расследования. Именно следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе, достаточно определенно выражают динамику, структуру и особенности всего процесса расследования.

Разрешение следственных ситуаций первоначального этапа расследования представляет собой комплекс логических, эвристических, интуитивных действий.

Вместе с тем результаты первоначальных следственных действий служат основой для разработки новых версий и следующего цикла планирования расследования по делу и т.д.

Вопросы разработки следственных версий и планирования расследования на первоначальном этапе достаточно подробно изложены в криминалистической литературе, поэтому на них мы останавливаться не будем.

Первоначальному этапу расследования авторами-разработчиками частных криминалистических методик традиционно (и оправданно) уделяется наибольшее внимание.

Как правило, в современных методиках, посвященных расследованию тех или иных категорий преступлений, содержится обстоятельный набор соответствующих рекомендаций, касающихся действий следователя на этом этапе.

Без выработки подобных рекомендаций нельзя говорить о том, что система знаний о первоначальном этапе расследования в той или иной частной методике присутствует в должном объеме.

Итак, следующим элементом типичных частных криминалистических методик, располагающимся за элементом под названием «Особенности выявления признаков преступлений рассматриваемой категории и тактики проверочных действий», должен быть элемент (глава, параграф) под названием «Особенности первоначального этапа расследования».

Соответственно последующий элемент типичных частных методик будет называться «Особенности последующего этапа расследования (этапа дальнейшего расследования)».

По своей продолжительности и значению дальнейшее расследование – самый большой и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методических рекомендаций, хорошей организации следственной деятельности и высокого профессионального мастерства следователя[22].

Последующий этап начинается после выполнения первоначальных безотлагательных следственных действий.

Работа следователя на этом этапе становится более упорядоченной и планомерной.

Значение последующего этапа заключается в логическом продолжении мероприятий, начатых в стадии возбуждения уголовного дела и проведенных на первоначальном этапе расследования. На последующем этапе оцениваются и проверяются материалы, собранные на первоначальном этапе производства по уголовному делу, осуществляется дальнейшее производство по делу в целях обеспечения задач уголовного судопроизводства.

В самом общем виде можно выделить два основных направления расследования на его последующем этапе: 1) по делу имеется подозреваемый (обвиняемый); 2) преступник не установлен.

В первом случае основной акцент делается на детальное установление всех обстоятельств преступной деятельности подозреваемого (обвиняемого), выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, других элементов частного предмета доказывания, в том числе изучение и оценку личности обвиняемого.

В этом случае могут складываться следующие типичные ситуации: а) обвиняемый полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении; б) признает свою вину частично; в) вину не признает. Таким образом, здесь могут складываться ситуации тактического риска и конфликтные ситуации.

Если известный подозреваемый (обвиняемый) не находится в распоряжении следственных органов, основной упор делается на его розыск и привлечение к уголовной ответственности.

Во втором же случае собранные доказательства систематизируются, анализируются и оцениваются, определяются пути дальнейшего поиска, производится перегруппировка сил для нового «наступления» (Р.С. Белкин).

Изложенные общие положения должны учитываться разработчиками частных методик при выделении типичных следственных ситуаций последующего этапа расследования конкретных категорий преступлений. В отличие от первоначального этапа, здесь акцент следует делать на разработку тактики отдельных следственных, а также иных процессуальных действий.

Этап дальнейшего расследования (последующий этап) заканчивается с принятием следователем решения об его окончании.

В соответствии с положениями формальной логики следующим элементом типичных частных криминалистических методик должен быть раздел (глава, параграф), посвященный особенностям заключительного этапа расследования.

Этот этап (как и особенности аналитической работы следователя вообще), к сожалению, довольно редко освещается в современных криминалистических методиках расследования преступлений.

Заключительный этап расследования начинается с момента формирования у следователя вывода о том, что все возможные следственные действия по уголовному делу выполнены.

По своему содержанию третий этап должен включать в себя оценку собранных по делу доказательств, принятие решения об окончании расследования, определение порядка окончания расследования и тактическое приемы его проведения.

В соответствии с этим в содержание заключительного этапа расследования будут входить организационные мероприятия, необходимые для завершения расследования, аналитическая работа следователя при составлении обвинительного заключения и приложений к нему, а также различные технические вопросы.

На заключительном этапе окончательно проверяются следующие обстоятельства: собраны ли все возможные доказательства по делу, исследован ли частный предмет доказывания, проведены ли все необходимые следственные и иные действия, согласуются ли между собой формулировки обвинений, нет ли технических ошибок и недоработок в текстах следственных документов и т.д.

Таким образом, планирование действий следователя на заключительном этапе посвящено работе по проверке и систематизации материалов уголовного дела, порядку ознакомления с материалами дела потерпевшего и его представителя, обвиняемого и его защитника, а также других лиц, имеющих на это право, составлению обвинительного заключения и прилагаемых к нему документов.

После анализа доказательств и сопоставления каждого доказательства с иными, наступает стадия синтеза, то есть обоснование и получение выводов по уголовному делу.

Прав А.Д. Давлетов, констатируя, что «систематизацию следственного производства надо рассматривать как тактическое действие, а не уголовно-процессуальное. Жесткая регламентация этой деятельности, во-первых, не соответствовала бы предмету уголовно-процессуального регулирования, во-вторых, не могла бы учесть особенностей конкретного уголовного дела»[23].

В самом общем виде могут быть выделены следующие типичные следственные ситуации заключительного этапа расследования: 1) обвиняемые (и их защитники) отказались от ознакомления с материалами уголовного дела; 2) после ознакомления с материалами дела никаких ходатайств не поступило; 3) поступили ходатайства о прекращении уголовного дела или проведении дополнительных следственных действий.

Применительно к первым двум типичным следственным ситуациям речь должна вестись только о фиксации хода и результатов ознакомления и составлении соответствующих протоколов. В третьей ситуации возможны различные варианты действий следователя в зависимости от рассматриваемой категории преступлений и особенностей конкретного уголовного дела.

Таким образом, в данных разделах частных методик с криминалистических позиций должны излагаться организационные вопросы окончания предварительного расследования, особенности анализа и оценки собранных доказательств на стадии окончания следствия (дознания), комплектования материалов следственного производства, организации ознакомления с материалами уголовного дела участников судопроизводства, содержания и особенностей составления обвинительного заключения (обвинительного акта) и прилагаемых к нему документов, расположения (систематизации) доказательств в тексте обвинительного заключения, а также анализ и причины типичных ошибок, недостатков и нарушений законности, допускаемых в ходе расследования (несвоевременное возбуждение уголовного дела, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, затяжные проверки, волокита, некачественное проведение отдельных следственных действий, неправильная оценка следственных ситуаций, неправильное планирование или недобросовестное исполнение запланированных мероприятий и т.п.).

Большое значение криминалистические рекомендации применительно к заключительному этапу расследования будут иметь и при формировании групповых криминалистических методик.

Структурное построение описательной части обвинительного заключения может быть различным, например: 1) систематическое (по стадиям преступной деятельности); 2) хронологическое (в порядке установления доказательств в ходе предварительного расследования); 3) смешанное.

Творчески необходимо подходить и к составлению такого, казалось бы, формального процессуального документа как список лиц со стороны обвинения и защиты, подлежащих вызову в судебное заседание.

Зачастую в данном списке обвиняемые располагаются по «старшинству» их ролей в преступной деятельности. В этом же порядке, следуя составленному списку, их затем допрашивают в суде, что может привести только к тому, что такие обвиняемые зададут отрицательный тон всему судопроизводству.

Потерпевших же и свидетелей на практике зачастую располагают в данном списке просто в алфавитном порядке. Хотя более целесообразно указывать сначала лиц, незаинтересованных и наиболее осведомленных о существе дела, а лишь затем иных потерпевших и свидетелей.

В отдельных методиках могут приводиться рекомендации, связанные с прекращением уголовных дел с различными процессуальными решениями на этапе окончания расследования, в том числе с постановлением о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с деятельным раскаянием, о направлении дела для применения мер воспитательного характера, о направлении дела для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, и т.д.