Общая характеристика разрешения экономических споров за рубежом

Существование судов специальной юрисдикции имеет длитель­ную историю. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Ор­ганизованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Анг­лии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.)^*.

^* См.: Фурсов Д.А. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства//ВВАСРФ. 1996. № 1. С. 105.

Само понятие арбитражного судопроизводства в различных стра­нах понимается по-разному. В российском процессе арбитражное су­допроизводство — это рассмотрение дел системой арбитражных судов. В Англии арбитраж — это упрощенное судопроизводство, в США — это третейский суд. Однако во всех трех случаях речь может идти о рассмотрении экономических споров. Терминологическое раз­ночтение само определяет границы рассматриваемых вопросов в дан­ной главе. Во-первых, это разрешение экономических споров судеб­ными органами, во-вторых, третейское судопроизводство как альтер­нативный вариант рассмотрения экономических дел.

Современное зарубежное законодательство по-разному решает во­прос о том, какие суды должны рассматривать экономические споры. Как правило, эта дилемма решается одним из двух способов: либо создаются суды специальной юрисдикции, уполномоченные рассмат­ривать экономические споры, либо такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Россия выбрала первый вариант, а США и Ве­ликобритания, например, предпочли второй.

Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмот­рения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу право­судия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, а активно участвуют в исследовании доказательств только стороны в лице своих предста­вителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказатель­ства в суд, исследуют их, выступают со вступительными и заключи­тельными речами. Суд же разрешает спор. Такое распределение ролей предполагает, что адвокаты раскроют и проанализируют все доказа­тельства перед судом, последнему останется только разрешить спор. При подобной постановке вопроса от судьи не требуется специали­зации в определенной области права. Кроме того, в США, если эко­номический спор сопряжен с установлением фактов, такое дело слу­шается с участием присяжных. Если спор касается лишь вопросов права, то в рассмотрении дела участвует профессиональный судья. В Великобритании в настоящее время экономические споры рассмат­риваются без участия присяжных. Однако изначальное участие при­сяжных при решении любого, даже сложного экономического дела не могло способствовать специализации судей, наоборот, от адвокатов требовалось так построить исследование доказательств в суде, чтобы простой гражданин, коим является присяжный, мог понять все хит­росплетения экономического спора.

Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости создавать суды специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.

Интерес к англо-американским судам в последнее время возрас­тает отчасти потому, что российский процесс (арбитражный, граж­данский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления со­стязательности. Именно арбитражный процесс более других подго­товлен к развитию и расширению состязательности, так как стороны, как правило, пользуются услугами представителей. Это обстоятель­ство делает возможным опережающее развитие состязательности в арбитражном процессе по сравнению с гражданским и уголовным су­допроизводством.

Остановимся на том, как строится судопроизводство по экономи­ческим спорам в Англии и США.

Судебная система Англии прошла 900-летнее развитие, и мно­гие процессуальные институты испытывают на себе историческое и национальное влияние, отчего не поддаются рациональному объяс­нению.

Существующее в Англии правосудие принято подразделять на вы­сокое (осуществляемое высшими судами) и низшее (осуществляемое нижестоящими судами и квазисудебными органами)^*. Для англий­ского судопроизводства не характерна унификация, т.е. процессуальные правила рассмотрения дел в Высоком суде отличаются от правил слушания дел в судах графств и квазисудебных органах.

^* См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 С. 310.

Первым звеном судов гражданской юрисдикции в Англии и Уэльсе являются суды графств (county courts)^*, которые в основном рассматривают дела, связанные с нарушением контрактов на сумму не у более 5 тыс. ф. ст. Однако эти же суды могут иногда рассматривать дела о банкротстве, деликтные и др. Для рассмотрения дел о незначительных требованиях, не превышающих сумму 500 ф. ст., принята особая процедура, более быстрая, дешевая и не столь формальная.

^* В настоящее время в Англии действует 274 суда графств, объединяющих 395 окружных судей и 213 регистраторов, последние также наделены нравом рассмотре­ния некоторых гражданских дел (Civil Justice Review: Report of the Review Body on Civil Justice. L., 1988. P. 2-3).

Особо следует сказать о втором звене судебной системы — Высоком суде, который состоит из трех отделений. Экономические споры рассматриваются в двух отделениях данного суда: Канцлерском от­делении и Отделении Королевской скамьи. Крупнейшим подразде­лением Высокого суда является Отделение Королевской скамьи^*, ко­торое рассматривает дела с ценой иска более 5 тыс. ф. ст. Вместе с тем это отделение может рассматривать дела и с меньшей ценой иска, если спор касается важных вопросов факта или права. Это отделение включает в себя Коммерческий суд, который специализируется на крупных экономических спорах, а также Суд Адмиралтейства, рас­сматривающий дела о морских перевозках^**. Канцлерский суд рассмат­ривает налоговые споры, дела о доверительной собственности, споры, связанные с компаниями, застройкой городов и графств и прочие дела, касающиеся финансов и собственности^***. Ранее судьи Канцлерского суда не выезжали в округа для рассмотрения дел на местах. Однако недавно один из судей был назначен вице-канцлером Палатинатного суда Ланкастера с полномочиями рассматривать дела Канцлерского суда на севере Англии. В этом проявляется тенденция приближения английского правосудия к графствам. В рамках Канцлерского суда также действует Патентный суд.

^* В 1986 г. Отделением Королевской скамьи было рассмотрено дел, связанных с Проданными товарами и их поставкой, - 50%, долговыми обязательствами — 10%, требованиями банков и финансовых органов в отношении займов - 6%, дела о нapyшeнии договоров — 4% и проч. (Zander М. Cases and Materials on the English Legal System. L.,1988. P.5).

^** Berlins М., Dyer C. The Law Machine. L., 1989. P. 27. ;

^*** В 1986 г. Канцлерским отделением рассмотрено 3760 дел о земле и собственности, 1550 — относительно бизнеса, торговли, промышленности, 4620 - о банкротстве, 11760 — о компаниях, 1900 - другие категории дел (Civil Justice Review: Report of the Review Body on Civil Justice. P. 6).

Апелляционный суд включает в себя два отделения: по граждан­ским и уголовным делам. Отделение по гражданским делам рассматривает жалобы, поступившие из Высокого суда, судов графств и не­которых специальных судов. Апелляционный суд только в редчайших случаях заслушивает свидетелей. Решение выносится в основном по материалам дела.

Высшей судебной инстанцией является Суд Палаты лордов, ко­торый рассматривает дела, касающиеся вопросов права и имеющие важное общественное значение.

Одним из способов приближения правосудия к графствам явля­ется создание местных судебных канцелярий и судебных центров. Местные судебные канцелярии связаны с делами, подлежащими рас­смотрению в Отделении Королевской скамьи и Канцлерском суде^*.

^* См. подробнее: Решетникова И.В. Система судов гражданской юрисдикции в Англии // Правовые системы и практика правового регулирования. Материалы Республиканской научной конференции. Екатеринбург, 1992. С. 81-85.

В США экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции.

Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел.

Рассмотрим стадии судопроизводства, через которые, как правило (но не обязательно), проходят экономические споры.

Досудебная подготовка дела к слушанию. В английском судо­производстве возбуждение дела — очень сложная стадия. Для начала процесса могут быть использованы судебный приказ (write), приказ о вызове в суд (an originating summon), ходатайство (a petition) или заявление, начинающие судебный процесс (an original notice of motion). Многие дела в Отделении Королевской скамьи начинаются с приказа. В деятельности Канцлерского отделения используется приказ о вы­зове в суд, который проще приказа. Ходатайство и заявление, начи­нающие судебный процесс, используются в случае прямого указания. Например, ходатайство используется по делам о банкротстве, ликви­дации компаний.

Не вдаваясь в тонкости различий между названными документа­ми, рассмотрим процедуру в более общих чертах в случае выдачи приказа.

Истец или его представитель направляют в суд не менее трех копий приказа, заполненных и оплаченных. Клерк суда проставляет печати на всех копиях приказа. Хотя бы одна копия приказа подпи­сывается стороной (ее представителем), эта копия хранится в суде. Две другие отправляются истцу, одну он оставляет у себя, другую отправляет ответчику. Приказ, направляемый ответчику, должен со­провождаться подтверждением вручения (acknowledgment of servce).

С момента оформления приказ действует в течение двенадцати месяцев, но этот срок может быть продлен. Ответчик вправе решить, намерен ли он защищаться или нет. Если намерен, то он заполняет специальную форму. Этот документ сохраняется в суде, а его копия направляется истцу.

Затем наступает черед обмена состязательными бумагами (plead­ings), в которых каждая сторона излагает свои требования и возра­жения. Для обмена состязательными бумагами установлен опреде­ленный срок.

По истечении 14 дней после окончания обмена состязательными бумагами наступает автоматическое раскрытие доказательств. Эта стадия отличается письменным характером, когда обе стороны обме­ниваются перечнем относящихся к делу документов, которыми вла­деют. В течение семи дней стороны обладают правом ознакомиться с этими документами. Надо отметить, что не всегда имеет место авто­матическое раскрытие доказательств, порой требуется вынесение при­каза. Стороны часто на этой стадии разрешают спор, взвесив имею­щиеся доказательства. Если стороны не смогли разрешить дело мир­ным путем, то суд назначает слушание дела^*.

^* O'Hare, Hill R.N. Civil Litigation. L., 1988. P. 117-124.

После завершения обмена состязательными бумагами начинается следующая стадия раскрытия доказательств. Метод раскрытия дока­зательств был развит в Англии уже к концу XVIII в. В настоящее время в английском гражданском процессе имеет место автоматичес­кое раскрытие доказательств и раскрытие доказательствна основе специального указания суда.

Требование о раскрытии доказательств в целом направлено на уст­ранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение^*.

^* 10 The Supreme Court Practice. L., 1992. Vol. 1. P. 433.

Раскрытие доказательств складывается из двух этапов: обмена перечнями относящихся к делу доказательств, которыми стороны вла­деют, имеют право распоряжаться либо которые хранят, и ознаком­ления с этими доказательствами.

В настоящее время согласно закону стороны по большинству дел показаниями свидетелей обмениваются до судебного разбирательст­ва^*. Поскольку стороны в суде выступают в качестве свидетелей, то обмен показаниями включает и обмен показаниями сторон, а также экспертов.

^* Barnard D., Houghton M. The New Civil Court in Action. L., 1993. P. 201.

Первый этап раскрытия доказательств — обмен их перечнями. Перечень состоит из двух частей. В первую часть входят доказательства, которыми сторона владеет, имеет право распоряжаться либо ко­торые хранит (это доказательства, которые могут быть представлены для ознакомления другой стороне), и перечень доказательств, на ко­торые распространяются привилегии, т.е. не подлежащие осмотру противоположной стороной. Во второй части перечня перечисляются доказательства, также относящиеся к делу, но которыми сторона ранее, а не сейчас, владела, имела право распоряжаться или которые хранила.

Эти перечни должны включать в себя все относящиеся к делу доказательства независимо от того, намерена или нет сторона предъ­явить их в суде.

Второй этап раскрытия доказательств — ознакомление с докумен­тами, когда обе стороны вправе сделать копии доказательств, на ко­торые не распространяются привилегии.

Если сторона не раскрыла доказательства, то для нее могут на­ступить определенные последствия. Во-первых, судья может отказать ей в использовании такого доказательства в суде. Эта санкция до­вольно редко применяется из-за возможности судебных ошибок. Во-вторых, на виновную сторону могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств.

Одной из форм раскрытия доказательств является письменный опрос сторон. Иногда стороне для ведения дела необходимо заранее знать, что ее оппонент скажет в суде. Такая информация становится доступной после обмена письменными показаниями. Однако данный обмен происходит за несколько недель до судебного разбирательства. Поэтому сторона вправе заранее вручить другой стороне вопросы, от­носящиеся к обстоятельствам дела и не выходящие за пределы со­стязательных бумаг. Письменный опрос сторон подкрепляется аффи­девитом. В Англии, в отличие от США, нет устного допроса свиде­телей на досудебной стадии.

Раскрытие доказательств охватывает представление доказа­тельств, их оценку (на предмет установления привилегии), отчасти собирание (письменный опрос сторон).

На стадии подготовки дела может встать вопрос о вынесении про­межуточного судебного запрета (interlocutory injunction), уполномо­чивающего сторону предпринять определенные шаги или, наоборот, воздержаться от их совершения. Эти действия суда не ликвидируют спор, а решают возникшие спорные вопросы в пределах материаль­но-правового конфликта. Обычная цель подобных действий — сохра­нить status quo, пока право сторон не определено в процессе.

Досудебную подготовку в Англии чаще всего осуществляет мастер (младший судебный служащий), чья должность существует с 1937 г. Мастер может приказать стороне дополнить состязательные бумаги, вынести промежуточный судебный запрет и проч.^* В делах, где авто­матическое раскрытие доказательств не предусмотрено, мастер может приказать сторонам раскрыть доказательства, дать разрешение на вызов эксперта и т.д. Таким образом, подготовка дела осуществляется сторонами в лице их адвокатов, а в необходимых случаях — с помощью властных велений судебных чиновников. Надо отметить, что практика введения должности специальных судебных чиновников получила распространение и в странах континентального процесса. Во Франции с 1935 г. введена должность досудебного судьи.

^* Ngwasiri C.N. Pre-trial Civil Proceedings in England and France: A comparative study // Civil justice quarterly. L, 1988. P. 295-298; См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 139-152.

В американском судопроизводстве, так же как в английском, дей­ствует система обмена состязательными бумагами и раскрытия до­казательств, обладающая существенной спецификой. Истец заполня­ет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Ответчик стоит перед выбором: заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss), избрать процедурные возражения (напри­мер, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и проч.) либо оспорить заявление по су­ществу, дав письменный ответ (answer). У ответчика 20 дней для лю­бого ответа на заявление истца^*.

^* См. подробнее: Burnham W. Op. cit. P. 235- 239.

В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные тре­бования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состя­зательные бумаги.

Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в аме­риканском процессе^*.

^* Ниже излагаются формы раскрытия доказательств, изложенные в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. cit. Р. 240-245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Friendenthal J.H., Капе М.К., Miller A.R. Civil Procedure. St. Paul, 1993. P. 395-409).

1. Устные показания, данные под присягой. Такое раскрытие до­казательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний состав­ляется протокол, который подписывается лицом, дающим показание. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать пока­зания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замеша­тельство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов. Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса при­глашается судебный секретарь или нотариус.

Показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер, серьезно болен). Кроме того: 1) показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде; 2) показания стороны, данные во время раскрытия доказа­тельств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания.

2. Письменные показания, данные под присягой. Здесь присутст­вие адвоката необязательно. Процедура раскрытия письменных по­казаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие — отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются.

3. Обмен списком вопросов. Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в определенное время ответов. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе об этом заявить, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны.

4. Требования о предоставлении письменных и вещественных до­казательств. По федеральному законодательству сторона вправе ис­следовать документы, предметы собственности, находящиеся во вла­дении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В неко­торых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается.

5. Требование о признании. Часто этот способ раскрытия дока­зательств применяется после указанных выше. Если во время рас­крытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено про­тиворечий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Одна сторона может послать другой письменную просьбу о признании оп­ределенных фактов или подлинности относимых документов для из­бежания необходимости их идентификации в судебном разбиратель­стве. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо не признать, объяснив причины отказа.

Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть о так назы­ваемых досудебных разрешениях. По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой во­прос будет задан в суде и они его с разрешения суда отведут. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной ста­дии, то в процессе слушания дела она вправе вновь заявить протест против него.

Еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию — досудебная конференция. Большинство судей проводят такие конфе­ренции на разных этапах подготовки дела к слушанию. Явка на них адвокатов обязательна. На этих конференциях внимание концентри­руется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегули­рования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями доку­ментов, которые будут представлены во время слушания дела. Сто­роны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказа­тельств для того, чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужны­ми протестами против вопросов^*.

^* Burnham W. Op. cit. P. 247.

Вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собира­ния и представления возникают и в английском, и в американском процессах на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказа­тельств — это в основном стороны и их представители, а также суд в случае необходимости вынесения властных велений.

Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению ми­рового соглашения. Они ограждены от появления в процессе неиз­вестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимости исследовать в суде доказательства обстоятельств, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция по­могает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению су­дебного разбирательства.

Однако досудебная стадия всецело рассчитана на участие адво­катов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и пред­ставлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свиде­телей и проч. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.

После раскрытия доказательств может иметь место вынесение суммарного решения (summary judgment), которое возможно при от­сутствии спора о фактах. Поскольку судебное разбирательство прежде всего нацелено на установление фактов, то отсутствие спора о них делает судебное слушание дела не обязательным. Стандарт, на основе которого выносится суммарное решение, такой же, как и для выне­сения вердикта в судебном слушании — достаточно ли доказательств для того, чтобы разумный присяжный разрешил дело в пользу истца. Специфика суммарного производства заключается в том, что оно осу­ществляется на основе письменных доказательств^*.

^* Bucnk Am.W. Op. cit. P. 246-247. Glannon J.W. Civil Procedure. Examples and Explanation. Boston, Toronto, London, 1992. P. 293.

Стадия судебного разбирательства в английском и американ­ском суде. Несмотря на сложность экономических споров, состяза­тельность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде пой­мет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разби­рательства слагается из четырех частей. Сначала представители сто­рон произносят вступительные речи, в которых излагают свою пра­вовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказа­тельств по делу. В английском и американском процессах выделяется три средства доказывания: свидетельские показания, которые объеди­няют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и за­ключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.

При даче свидетельских показаний отсутствует свободный рассказ об обстоятельствах дела. Допрос состоит только из вопросов и ответов. При основном допросе адвокат допрашивает своего клиента и благо­приятных для своей правовой позиции свидетелей. Основной допрос включает открытые вопросы; как правило, запрещается задавать на­водящие вопросы. После основного проводится перекрестный допрос, когда вопросы задает противоположная сторона. Перекрестный до­прос состоит из наводящих вопросов, что очень удобно для осущест­вления подрыва доверия к показаниям свидетеля. При повторном ос­новном допросе адвокат старается откорректировать, подправить по­казания своего клиента или свидетеля.

Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание при­сяжных (в США)^* и суда. Необходимость раскрыть сложный эконо­мический спор для понимания простых граждан привела к развитию наглядности доказывания. При исследовании текста договора нередко используются кодоскопы и иные технические средства, благодаря которым присяжные и суд могут ознакомиться с текстом договора. В Канцлерском отделении Высокого суда, где рассматриваются сложные дела, свидетель может держать перед собой папку с материалами дела, такую же, какую имеют перед собой суд и адвокаты сторон. Ис­пользование схем, графиков, таблиц или иллюстративных доказа­тельств — обычное дело^**.

^* В английских судах при рассмотрении экономических споров суд присяжных не используется.

** См. подробнее: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С: 133-138.

Нередко применяется методика «освежения памяти». Если сви­детель забыл какие-то обстоятельства дела, то с разрешения суда ему может быть позволено ознакомиться с ранее данными показаниями. После этого свидетель продолжает отвечать на вопросы допрашива­ющего его адвоката.

После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.

Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.

Отдельно следует сказать, что, например, в Англии сам термин арбитражное производство означает иное явление, чем в России. Если спор касается незначительной цены иска, то он автоматически пред­назначен для арбитражного производства. В этом случае сторонам направляется извещение, в котором объясняется сущность арбитраж­ного производства, его отличие от традиционного слушания дела в суде первой инстанции: строгие правила о доказательствах не при­меняются, отсутствуют иные процедурные аспекты рассмотрения дела, ограничено право на апелляцию. Любая сторона может обра­титься к судебному распорядителю с просьбой об отмене арбитраж­ного разбирательства. В этом случае дело будет рассмотрено в соот­ветствии с правилами судопроизводства по первой инстанции, но су­дебным распорядителем. Помимо того что арбитражное производство можно рассматривать как упрощенное, более оперативное, оконча­тельное, оно характеризуется дешевизной, так как действует правило «без судебных расходов»^*.

^* При разрешении дела под судебными расходами обычно понимается оплата услуг солиситора. Если же дело рассматривалось по арбитражной процедуре, то дей­ствует правило «бел судебных расходов», т. с., как правило, расходы на солиситора не подлежат возмещению (существует три исключения, когда такие расходы все-таки могут быть возмещены).

Однако арбитражное производство не ограничивается только де­лами с незначительной ценой иска. Стороны, стремящиеся к нефор­мальному и окончательному рассмотрению дела, могут выразить такое желание. Вместе с тем если цена иска превышает 500 ф. ст., то не применяется правило «без судебных расходов»^*.

^* O'Hare, Hill R.N. Op. cit. Р. 144-145.

Арбитражное производство может быть осуществлено не только судебным распорядителем, но и судьей.

Необходимо отметить, что в Англии действует большое число спе­циализированных судов и трибуналов.

Среди наиболее важных специализированных судов можно назвать: Суд по делам о несостоятельности, Суд компаний, Ограничительный практический суд, обладающий правом контролировать и прекращать ограничительную или монополистическую практику в сфере поставки товаров и оказания услуг, Суд национальных промышленных отноше­ний, наделенный полномочиями в области промышленности. Что каса­ется трибуналов, то их насчитывается около двух тысяч. Рассмотрение дел в трибуналах отличается простотой, оперативностью и дешевизной. Трибуналы не имеют собственной системы.

В США существует такой специализированный суд, как Налого­вый суд, который рассматривает иски налогоплательщиков к Феде­ральной налоговой службе до уплаты налогов. Суды общей юрисдик­ции рассматривают споры, возникшие после уплаты налогоплатель­щиком налога. Это дела о возврате неосновательно уплаченных сумм налога, о возмещении убытков, связанных со взиманием налога. Про­цедура рассмотрения дел в Налоговом суде США отличается несколь­ко упрощенной формой: функции представителей выполняют непро­фессиональные поверенные, досудебная процедура обмена имеющей­ся информацией и документами осуществляется не в официальном порядке. Так же, как и в судах общей юрисдикции, незначительный процент дел доходит до судебного слушания, большинство из них урегулируются самими сторонами. При рассмотрении дел в Налого­вом суде действует презумпция правильного заключения налогового органа о доходе налогоплательщика. В силу этого основное бремя доказывания лежит на налогоплательщике. При наличии крупной претензии к федеральному правительству дело рассматривается дру­гим специализированным судом - Судом федеральных исков^*.

^* См. подробнее: Ефремов Л.В. Порядок судебного разрешения налоговых споров и США. Налоговый суд Соединенных Штатов// ВВАС РФ. 1998. № 2. С. 106-110.

Применительно к США следует сказать о разветвленной системе третейского судопроизводства. Третейское судопроизводство отлича­ет ряд моментов, призванных привлечь внимание тяжущихся, восста­новить нарушенные права, одновременно разгрузив суды общей юрис­дикции. Это следующее: быстрота разбирательства дел в третейском суде, отсутствие необходимости применять сложные правила о дока­зательствах, дешевизна процесса, способность выбрать состав суда для рассмотрения дела, неформальная атмосфера слушания дела, необяза­тельное участие представителей сторон, отсутствие разнообразных методов раскрытия доказательств (присутствует лишь обмен самими документами). Неприменение правил о доказательствах, видимо, вы­звано отсутствием присяжных, для которых собственно они и были разработаны. Несмотря на все названные положительные аспекты, следует отметить, что арбитражное производство также подчиняется определенным процедурным правилам. Существует Кодекс арбит­ражного судопроизводства. При подписании арбитражной оговорки стороны должны знать последствия рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем в процессе арбитражного рассмотрения дел присут­ствуют элементы общего судопроизводства: свидетели присягают перед дачей показания, адвокаты невольно привносят правила о дока­зательствах, имеют место основной и перекрестный допросы и проч.

Приведем лишь один пример. Арбитраж при Нью-Йоркской фондовой бирже со­стоит из директора и семи юристов. Судьи избираются спорящими сторонами исходя из предложенного перечня. В этот перечень включены бывшие брокеры и прочие лица, обладающие богатым практическим опытом в бизнесе, как правило, неюристы. Дело рассматривается за круглым столом. К ведению названного арбитража отнесены не только экономические дела, но и некоторые споры между гражданами и юридическими лицами (следуя российской правовой терминологии), в частности дела о дискрими­нации и др.

В странах системы гражданского права^* принято создавать суды специальной юрисдикции или подразделения в структуре судов общей юрисдикции для разрешения экономических споров.

^* Страны гражданского права — это страны, в которых процесс развивается но типу следственного, или инквизиционного.

Во Франции Кассационный суд включает шесть палат: пять по гражданским делам (в том числе, палату по торговым и финансовым делам) и одну по уголовным. В некоторых апелляционных судах (всего их насчитывается 30 на континенте) имеются палаты по торго­вым делам. По первой инстанции гражданские, в том числе экономи­ческие, споры рассматриваются трибуналом большого процесса и три­буналом малого процесса. Трибунал большого процесса рассматрива­ет дела с определенной ценой иска, а также дела, прямо отнесенные к подсудности данного суда, например споры о недвижимости, о патен­тах, товарных знаках, расчетах с кредиторами неплатежеспособного должника и т.д.^* Если в округе трибунала большого процесса нет тор­гового трибунала, то трибунал большого процесса выполняет его функции^**. Трибуналы малого процесса рассматривают дела с мень­шей ценой иска, а также дела, отнесенные к ведению данного звена судебной системы.

^* См.: Крылова И. Судебная система Франции // ВВС СССР. 1991. № 7. С. 39.

^** См.: Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., 1993. С. 212-214.

К системе общих судов на уровне трибунала малого процесса отно­сится ряд специализированных судебных органов, в том числе торговые трибуналы, паритетные трибуналы по земельной аренде, трибуналы по морской торговле и проч. Характерной чертой специализированной юрисдикции является привлечение в качестве судей не юристов, а спе­циалистов в определенной сфере деятельности. Судьи торговых трибуналов, создаваемых в крупных городах страны, являются специалистами в области торговли, для них судебная деятельность — не основное за­нятие. В каждом торговом трибунале работают примерно 10-12 судей. Торговые трибуналы рассматривают споры между любыми участниками торговых сделок, между членами товариществ, споры по обязательствам коммерсантов, предпринимателей и банкиров, дела, связанные с ликви­дацией предприятий, и т.д.^* Торговых трибуналов насчитывается около 230^**. Торговые трибуналы рассматривают дела по первой и второй ин­станции. Число рассматриваемых ими дел растет и достигает примерно четверти миллиона в год^***.

^* См.: РешетниковФ.М. Указ. соч. С. 216.

^** В книге Цвайгер К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права (М., 1995. С. 190) торговые трибуналы названы коммерческими судами.

^*** См.: Крылова И. Указ. соч. С. 40.

Несмотря на то что по первой инстанции дела рассматриваются либо трибуналами большого или малого процесса, либо специализи­рованными судами, .действует единая для всех этих судов система пересмотра решений.

Особо следует сказать о паритетном трибунале, созданном во Франции в 1958 г. и возглавляемом судьей трибунала малой инстан­ции. Паритетный трибунал рассматривает дела, связанные с арендой сельскохозяйственных земель. В состав паритетного трибунала на пять лет избираются ас<