Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная ха­рактеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбит­ражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последстви­ям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не под­лежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производ­ства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до­пускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устра­нения обстоятельств, послуживших основанием для данного процес­суального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекра­щает производство по делу в следующих случаях:

1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в ар­битражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбит­ражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причина­ми, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъ­ектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса инди­видуального предпринимателя.

2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исклю­чает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты — необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рас­смотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому упот­ребление терминологии о вступлении в законную силу решения тре­тейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерчес­кого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидиро­вана. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица вле­чет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке пра­вопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица счита­ется завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существо­вание после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного само­управления и иных органов, предъявивших иск в защиту государст­венных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались по­данным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про­курором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).

7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбит­ражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитраж­ного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным пра­вовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Ми­ровое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласо­ванных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК)^*. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

^* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96 // ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 41.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответ­чик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми при­знаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки испол­нения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.

В мировом соглашении необходимо также указывать условия, свя­занные с распределением между сторонами судебных расходов: госу­дарственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п., хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбит­ражным судом мирового соглашения.

Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора ар­битражные суды должны содействовать окончанию дела путем за­ключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора за­ключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе, судебного разбиратель­ства. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, долж­ны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неяс­ностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определение об утверждении мирового соглашения выносится ар­битражным судом, если оно не противоречит законам и иным нор­мативным правовым актам или не нарушает права и законные инте­ресы других лиц. В определении об утверждении мирового соглаше­ния в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и за­конные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из ад­министративно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнитель­ный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается те­чение срока его действия.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитраж­ный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.

2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о переда­че данного спора на разрешение третейского суда и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражаю­щий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.

3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть по­лучена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пен­сионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспор­ного списания задолженности со счетов должника.

5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) поря­док урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено фе­деральным законом для данной категории споров или договором.

6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт над­лежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсут­ствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитраж­ный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разреше­ны вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть об­жаловано.

Г л а в а 14