Проблемы взаимодействия следователя с органом внутренних дел и иными участниками расследования.
Следователь, осуществляя собирание доказательств, использует возможность участников двух других подвидов деятельности в расследовании: по получению ориентирующей информации и по использованию специальных знаний. Процесс использования осуществляется в различных формах и носит характер сотрудничества. Сотрудничество следователя с оперативными работниками и иными службами органов внутренних дел осуществляется в трех формах: содействия, взаимодействия и координации.
Взаимодействие предполагает использование возможностей оперативных служб и научно-технического обеспечения расследования в получении доказательств. В единой деятельности – расследовании – необходимо единство использования всех трех ее составляющих подвидов: оперативно-розыскной работы, научно-технических средств и процессуальных средств и методов получения доказательств. Процесс обеспечения единства использования возможностей указанных трех подвидов деятельности и есть взаимодействие. Процесс выражается в интеллектуальной работе следователя и других субъектов деятельности и действиях: организационно-подготовительных и иных процессуальных. Во взаимодействии используются возможности каждого из подвидов деятельности. В единстве использования возможностей возникает и развивается повышенное качество получения и использования доказательств – главного «продукта» расследования».
В структуре взаимодействия, прежде всего, выделяется согласование между субъектами подвидов деятельности. Согласование – это метод связи, но не управления. Каждый подвид деятельности в расследовании использует свои специфические средства. Следователь – следственные и иные процессуальные действия; оперативный работник – гласные и негласные мероприятия. Каждое в отдельности указанное средство обладает своими определенными возможностями получения информации. Если же эти возможности объединить в определенном сочетании, то результат использования средств получения информации несомненно будет более высоким. Взаимодействие и есть согласованное использование процессуальных и непроцессуальных средств для повышения эффективности их применения и получения более высоких результатов.
Если проанализировать положения процессуального закона, то следователь поручает органу дознания собрать интересующую его информацию оперативно-розыскным путем. Другими словами, предусматриваются отношения руководства-подчинения. Полагаем, что это действительно так. Но закон имеет в виду реализацию принципа руководящей роли следователя в расследовании вообще и во взаимодействии в частности. Что же касается содержания взаимодействия, то главное в нем – обеспечение единства оптимального использования возможностей процессуальных и непроцессуальных действий. Достигается это посредством анализа этих возможностей и согласования их реализации в конкретной ситуации. В итоге предполагаются согласованные действия как следователя, так и оперативных работников.
Взаимодействие, таким образом, - это согласованные действия следователя и других участников процесса, направленные на получение доказательств для достижения целей расследования.Оптимальность использования возможностей субъектов и участников взаимодействия основана на их интеллектуальной деятельности по использованию ситуации с применением научно-практических рекомендаций, в первую очередь, криминалистических.
Структура взаимодействия включает субъектов и участников совместной деятельности, цели использования их возможностей, процесс согласования и согласованные действия.
Во взаимодействии участвуют субъекты: следователь и оперативные и иные работники органов внутренних дел. Согласование – это связь следователя с руководителем органа или подразделения внутренних дел, либо с сотрудником этого органа. Связь включает согласование, выяснение отдельных вопросов, обмен информацией, постановку задач, затем дачу поручений. Осуществляется это путем устных бесед, деловых совещаний и в письменной форме. Взаимодействие предполагает сначала согласование, а затем согласованные действия участников.
В теории взаимодействия можно выделить несколько взаимосвязанных частей: общие положения (понятие, правовые основы, содержание, процедуры); организационно-правовые формы взаимодействия и содержание каждой из этих форм; особенности взаимодействия в расследовании отдельных видов преступлений. Изучение указанных вопросов – тема отдельного исследовании.
В настоящей работе мы не будем рассматривать подробно организационно-правовую природу взаимодействия следователя с оперативно-розыскными аппаратами органов внутренних дел. В данном случае нас интересует механизм взаимодействия его субъектов в плане руководства расследованием.
Существует мнение, что криминалистическое взаимодействие осуществляется на всех стадиях уголовного процесса, в т.ч. и в судебном разбирательстве[127]. Различные позиции ученых о сущности взаимодействия[128]. Нам близка позиция Р.С. Белкина, полагавшего, что взаимодействие – это форма организации расследования преступлений[129]. Уточним, что это и форма, и элемент организации. В то же время взаимодействие – это специфическая часть расследования, когда следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводятся по заранее согласованному плану, в котором учтены место, время, участники и тактика. Из этого следует, что само взаимодействие как часть деятельности нуждается в организации. Это убедительно раскрыто С.А. Кучеруком, который показал организацию взаимодействия в различных типовых следственных действиях. С.А. Кучерук обосновал понятие оперативно-тактической операции, как одной из форм взаимодействия[130].
Взаимодействие в расследовании организует следователь. Поскольку следователь руководит расследованием, то иные участники взаимодействия процессуально подчинены ему. Это очень важное, принципиальное положение, которое должно учитываться во всех случаях. Да, органы, к которым принадлежат участники взаимодействия, могут быть независимыми друг от друга. Но когда отдельные лица становятся участниками расследования, то их правовой статус, равно как и статус органов существенно меняется. Они становятся процессуально подчиненными руководителю расследования – следователю. Но это теоретически. А что происходит на практике? На практике во многих случаях взаимодействие оставляет желать лучшего.
Попытаемся разобраться в причинах нарушения процессуального подчинения. Как отмечалось, процессуальное подчинение – это строгое и точное выполнение своих процессуальных обязанностей, поручений, требований и распоряжений следователя.
Оперативный работник, участвуя в расследовании путем производства оперативно-розыскных мероприятий, стремится выявить подозреваемого, установить свидетелей, найти вещественные доказательства, другие данные о причастности лица к совершению преступления. Осуществляя эту функцию, оперативный работник руководствуется требованиями ведомственных нормативных актов. Он стремится раскрыть преступление – установить лицо, его совершившее. После выявления подозреваемого активность оперативного работника падает. Он просто мало заинтересован в дальнейшем активном участии в расследовании. Требования уголовно-процессуального закона не срабатывают, так как в силу вступает синергетические процессы, действующие на микроуровне конкретного расследования. На оперативного работника воздействуют различные управляющие факторы: поручение следователя, выполнение «своей» плановой работы, отвлечение для участия в различных мероприятиях органа внутренних дел, обеспеченность транспортом, рабочая нагрузка и др. Результатом взаимодействия этих факторов и является самоорганизация, которая не соответствует ожидаемой на основе требования уголовно-процессуального закона самоорганизации.
В одной из своих работ, автор еще в 1989 году попытался показать, что для улучшения взаимодействия необходима оценка руководителем расследования – следователем работы оперативного сотрудника по уголовному делу. Оценка должна влечь для сотрудника правовые последствия[131]. Полагаем, что практическая реализация нашего предложения будет способствовать повышению эффективности взаимодействия.
Как отмечалось, необходимо чтобы понятие процессуального подчинения было определено в уголовно-процессуальном кодексе. В законе необходимо указать требования, предъявляемые к содержанию взаимодействия и последствия некачественного выполнения поручений следователя.
Анализ современной практики расследования позволяет обоснованно предположить, что реализация вышеуказанных предложений может и не привести к ожидаемым результатам. Для кардинального улучшения нужна административная соподчиненность следственных и оперативных органов. Именно органов, а не следователя и оперативного работника. Руководителю следственного отдела должно подчиняться оперативно-розыскное подразделение. Тогда вопросы некачественного взаимодействия со стороны работника этих подразделений будут в основном сняты.
Следователь может руководить взаимодействием в усложненных и сложных расследованиях. В особо сложных расследованиях, а также в части сложных к взаимодействию привлекаются значительные силы, причем, не только оперативные сотрудники, но и войсковые подразделения, спецназ. Естественно, что управлять всеми этими людьми следователь не сможет. В расследовании, как деятельности, существуют различные подвиды деятельности (процессуальная следователя, процессуальная органа дознания, непроцессуальная следователя и т.д.). В соответствии с этим, в ходе расследования его субъектами принимаются организационные, тактические и процессуальные решения. Если последние принимаются субъектами расследования, то первые могут приниматься лицами, расследование не осуществляющими, но руководящими органами, участвующими в расследовании. Использование сил, средств органов дознания во взаимодействии как раз и осуществляется по решениям руководителей этих органов. В сложных ситуациях это становится нормой, что обязательно влияет на расследование. Следователь (руководитель следственной группы) становится исполнителем этих решений, утрачивает свою руководящую роль. Но ведь взаимодействие должно осуществляться на основе принципов и правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Соединение сил, средств и возможностей участников взаимодействия происходит. Но осуществляется оно с частичным изменением указанных принципов. Их нарушение может повлечь и иные отступления (например, независимость следователя при оценке доказательств и др.). Отсюда следует вывод: общее руководство взаимодействием должно осуществлять процессуальное лицо, субъект расследования. На наш взгляд, таковым является начальник следственного органа. Поэтому действительно в указанных случаях руководство взаимодействием всех участников должно переходить к начальнику следственного подразделения - следственного отдела (управления). Почему к нему? Он является процессуальным и административным руководителем следователя. Следователь подчинен начальнику. Поэтому начальник следствия и должен управлять всеми силами, участвующими в сложном взаимодействии: следователями, оперативными и иными работниками.
Нетрудно заметить, что в сложном взаимодействии одной оценки следователем результатов сотрудничества других участников недостаточно для повышения его качества. Оценка должна оставаться как внутренний рычаг воздействия на участников. Для управления, т.е. удержания структуры в заданных параметрах и ее совершенствования необходима административная подчиненность оперативно-розыскных органов органам следствия. Начальник следственного органа, контролируя следователя, давая ему руководящие указания, участвует в доказывании. Он несет ответственность, в отличие от руководителя оперативно-розыскного органа, за результаты конкретного расследования. Это очень серьезные основания для руководства начальником следствия всей системой расследования.
При изменении административной подчиненности взаимодействие получит логически стройную структуру. На уровне следователь - оперативный работник существует процессуальное подчинение последнего следователю. Административная подчиненность на этом уровне нецелесообразна, так как она повлечет совмещение функций следствия и оперативно-розыскной деятельности. Совмещение это в целом снизит объективность расследования и может негативно влиять на его результаты. Следствие – это, прежде всего, объективность, всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела. По этой основной причине взаимодействие на этом уровне должно строиться на основе функциональной самостоятельности лиц, осуществляющих указанные виды деятельности и процессуального подчинения следователя. Для его оптимизации нужна оценка следователем качества выполнения оперативным работником поручений.
Общее руководство взаимодействием следователей и оперативных работников может быть эффективным, если оперативно-розыскная служба административно будет подчиняться руководителю следственного отдела. Тогда будут сведены до минимума трения между следователями и оперативными работниками по поводу выполнения поручений первого и решением иных вопросов, возникающих в расследовании. Оценка следователя может быть не только проверена, но и получит реальное значение. Недостатки взаимодействия могут своевременно выявляться и, что особенно важно, своевременно устраняться. Во взаимодействии остается согласование, но получит воплощение и единогласие. Возглавлять систему расследования будет фигура процессуальная – начальник следственного отдела. Предлагаемое соподчинение следственных и оперативно-розыскных аппаратов в расследовании обусловлено объективно. Расследование – это, прежде всего, познание, удостоверение и доказывание. Осуществляет все это следователь. Оперативно-розыскные работники осуществляют важную функцию поиска ориентирующей информации. Это важно и ответственно. Но собирание доказательств, принятие процессуальных и окончательных решений остается за следователем. Поэтому следователь, а также следственные органы объективно занимают руководящее положение в расследовании. Предлагаемые изменения будут способствовать реализации основной закономерности расследования – соответствия окончательных выводов подлинным обстоятельствам исследуемого события. Эта мера должна также поднять значение следствия как предварительной части правосудия. Следствие приобретает свою самостоятельность, станет независимым от органов дознания. В настоящее время, в существующих условиях взаимодействия, как отмечалось, при руководящей роли следователя в отдельном расследовании, общее руководство взаимодействием и руководство в особо сложных расследованиях (террористические акты, взрывы, похищение людей и др.) должен осуществлять руководитель следственного органа.
В изложенных случаях руководящая роль следователя (руководителя группы следователей) во взаимодействии осуществляется путем принятия тактических решений. Это решения по определению обстоятельств, подлежащих установлению совместными усилиями, по определению следственных и иных действий, их тактике, порядку обеспечения и др. Следователь может ходатайствовать о необходимости указанных действий (выделение сил и средств для прочесывания местности, проверки определенного контингента лиц и др.).
Изложенное относится к взаимодействию следователя с органами дознания, а также со специалистами экспертных учреждений. Эти органы и лица участвуют в расследовании на профессиональной основе. Следователь взаимодействует также с должностными лицами, осуществляющими ведомственные и вневедомственные проверки или служебные проверочные действия. Как известно, правовая природа этих действий не уголовно-процессуальная, а административно-правовая (ревизия, проверки инспектора по технической безопасности, санитарной инспекции и других органов (ветнадзор и т.д.). Но действия по проверке происшествий, содержащих признаки преступлений, изначально примыкают к расследованию, становятся фактически его составной частью, т.к. результаты этих действий, зафиксированных в соответствующих документах, являются доказательствами.
Сотрудничество следователя с указанными органами осуществляется большей частью в форме координации. Координация, как известно, это согласование действий по достижению какой-то общей цели. Координация – сотрудничество на партнерских началах. Оно основано на частичном совпадении целей деятельности следователя и указанных организаций.
Сотрудничество возможно и в форме взаимодействия. Взаимодействие осуществляется обычно в случаях, когда к моменту начала следственных проверочных действий уголовное дело возбуждено и ведется расследование, т.е. появляется потребность в согласованных совместных усилиях по выяснению интересующих обстоятельств.
Следователю принадлежит руководящая роль во взаимодействии с указанными органами. Криминалистикой разработаны принципы и правила взаимодействия следователя при производстве различных проверок. Полагаем, что для оптимизации взаимодействия с ними в УПК должна быть норма, посвященная общим правилам взаимодействия следователя и указанных органов и лиц.