Расследование как вид социальной деятельности и его структура.
В исследовании социальных явлений деятельностный подход, использование положений теории деятельности объективно необходимы. Как давно отмечено, существуют две формы реального процесса: «природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека»[1].
О понятии деятельности высказаны различные точки зрения[2]. Общим у большинства авторов является определение деятельности как процесса воздействия субъекта на объект.
Социальная деятельность – это целенаправленные мышление и действия личности. Системно-структурный анализ деятельности позволяет выявить ее составные элементы: субъект, объект, воздействие субъекта на объект, а также орудия, средства деятельности, предмет деятельности, цели и мотивы действий[3].
Ученые выделяют познавательную, ценностно-ориентационную, преобразовательную, коммуникативную[4], а также конструктивную, организаторскую, воспитательную, удостоверительную деятельность[5]. Полагаем, что это не виды, а аспекты деятельности. В различных условиях те или иные из них могут преобладать. Но сама деятельность конкретного человека как и групп людей едина. Количественное (объемное) содержание познавательного, организационного и иных аспектов различно и индивидуально как для вида (так и подвида). Именно характеристика составных элементов деятельности (предмет, цели, субъекты, средства и др.) придает каждому ее виду конкретное содержание.
Расследование преступлений является одним из видов социальной деятельности. Это специфический вид. Специфика его состоит в том, что расследование осуществляется от имени государства специально уполномоченными должностными лицами. Сама деятельность, ввиду ее социальной значимости, строго регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Деятельностный подход к исследованию содержания расследования позволяет последовательно решать ряд взаимосвязанных задач: а) использовать системно-структурный анализ для выявления всех элементов расследования, составных подвидов деятельности, а также связанных с расследованием иных видов деятельности, определенным образом входящих в систему борьбы с преступностью; б) исследовать содержание основных структурных элементов расследования; в) определить важный составной элемент расследования – следственные и иные действия, их виды, соотношение друг с другом, роль каждого из них в расследовании; г) определить роль отраслей науки, характеризующих расследование и определяющих его совершенствование.
Полагаем, что использование деятельностного подхода позволяет исследовать расследование комплексно, изучать его не только с позиций действующего уголовно-процессуального закона, а исходить из его сущности, действующих закономерностей.
Социальное назначение расследования состоит в выявлении преступлений, всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств их совершения и в изобличении виновных лиц. Для реализации указанных задач необходима взаимосвязанная система действий, осуществляемых уполномоченными лицами в строго определенной законом форме. Теорией и практикой выработаны и постоянно совершенствуются основные направления интеллектуальной деятельности и системы действий.
Это: а) получение доказательств и оперирование ими (доказывание); б) поиск и получение ориентирующей информации; в) применение в указанных направлениях специальных знаний; г) организационно-аналитическая (умственная) и организационно-познавательная деятельность.
Содержание каждого из направлений формируется на основе закономерностей расследования и принципов этой деятельности. Под закономерностями в данном случае понимается независимая от воли отдельных лиц объективная устойчивая, повторяющаяся связь, проявляющаяся в содержании деятельности. Закономерности присущи не только расследованию, а всему уголовному судопроизводству. Расследование является самостоятельной частью судопроизводства, органически связанной с судебным разбирательством уголовных дел. Последнее – самостоятельный вид деятельности, основным содержанием которого являются проверка и оценка результатов расследования. Поэтому закономерности расследования проявляются и в судебном разбирательстве уголовных дел.
Для реализации закономерностей теорией и практикой выработаны основные начала деятельности – принципы. Принципы способствуют оптимальному проявлению закономерностей.
Расследование – это специфическая социальная деятельность, регламентированная уголовно-процессуальным законом и основанная на нем, по поиску, обнаружению, получению, исследованию и оценке доказательств с целью установления подлинных обстоятельств преступления.
Характеристика расследования определяется содержанием наук, используемых субъектами и участниками деятельности. Ведущая роль принадлежит уголовному процессу и криминалистике. Уголовно-процессуальные нормы определяют формы расследования и его содержание. Криминалистические научно-практические рекомендации определяют содержание поиска, обнаружения и получения доказательств, их исследования, оценки и использования. Основанное на уголовно-процессуальном законе, питаемое научно-практическими рекомендациями расследование носит уголовно-процессуальный и криминалистический характер. Расследование невозможно без широкого использования положений общей, социальной и судебной психологии, социологии, философии, теории организации и управления, других наук. Определяющую роль играют положения криминалистики.
В литературе высказана точка зрения, что расследование – криминалистическая деятельность[6]. Высказано мнение и о том, что криминалистической деятельности как таковой не существует[7]. Полагаем, что надо обратиться к понятию деятельности как таковой. Если деятельность – активность субъекта, направленная на объект, то именно расследование и необходимо считать деятельностью. Деятельность, как известно, это систематическое приложение сил человека в какой-нибудь области[8]. Поэтому можно говорить о юридической деятельности, которая включает такие ее виды как расследование, судебное разбирательство уголовных дел и другие. Каждый из видов деятельности делится на подвиды. Подвид является составной частью всей деятельности, но имеет свои особенности.
Расследование включает деятельность следователя, дознавателя, оперативных работников, деятельность специалистов и др.[9] По своей характеристике деятельность всех указанных подвидов является криминалистической. Предложенное нами деление на виды деятельности упорядочено. Использование его более конкретно, чем название криминалистическая деятельность. Полагаем, что последнее должно использоваться как характеристика деятельности.
Как отмечалось, расследование включает процессуальные действия следователя, процессуальную деятельность работников органа дознания, процессуальную деятельность специалистов. В расследование входят такие действия субъектов, носящих по отношению к собиранию, исследованию и оценке доказательств обеспечивающий, информационный характер. К ним относятся организационно-подготовительные, организационно-технические, оперативно-розыскные и служебные проверочные действия. Эти действия не регламентируются уголовно-процессуальным законом, но предусмотрены законом или основаны на нем. Подробно о них скажем далее.
Для темы настоящего исследования важное значение имеет понятие структуры расследования как деятельности.
Расследование сохраняет цельность, статичность, устойчивость, т.к. имеет определенную структуру. Структура расследования выражает количественный и качественный состав основных элементов, способ организации связей и особенности процессов, происходящих между ними и характеризует систему расследования как организованное явление.
Структура расследования состоит из основных элементов: целей; объекта расследования; действий, производимых для исследования объекта и достижения целей; субъектов действий. Кратко рассмотрим их.
Расследование, как социальная деятельность, имеет определенные цели. Цель – мысленное предвосхищение ее результатов[10]. В расследовании процесс целеопределения охватывает предвидение результатов всей деятельности, следственных и иных действий и их сочетаний.
Цель, как интеллектуальный результат предстоящей деятельности, проявляется как реализация потребностей субъектов деятельности и как сознательная установка на достижение определенного результата. Для расследования это означает, что цели должны отражать социальные потребности общества по объективному установлению обстоятельств преступления и выражать содержание уголовно-процессуального закона. В этом основные особенности целей в уголовном судопроизводстве[11]. Цель в расследовании – предполагаемый следователем результат следственного действия, тактической операции или всего расследования. Цели детерминируются требованиями уголовно-процессуального закона, следственной ситуацией, научно-практическими рекомендациями, степенью и качеством их применения. Общие цели расследования и всего уголовного судопроизводства, ввиду их социальной значимости, указываются в уголовно-процессуальном законе[12].
По различным критериям цели классифицируют на разные виды. По этому вопросу можно отметить взгляды И.М. Лузгина, П.С. Элькинд, М.В. Головина.
И.М. Лузгин цели расследования подразделял на общие, специальные (возникающие на различных этапах расследования и при производстве комплекса следственных действий (розыск подозреваемого, проверка доказательств и т.д.); особенные и частные (при производстве отдельных следственных действий). В зависимости от познавательной значимости цели могут делиться на главные и побочные[13].
П.С. Элькинд цели делила на перспективные и ближайшие, общие и конкретные[14].
М.В. Головин цели расследования делит на перспективные и ближайшие, общие и конкретные; цели всей уголовно-процессуальной деятельности и функциональные цели; официальные и неофициальные; конечную цель расследования[15].
Автор в 1989 г. обосновал деление целей на конечную, общие и частные[16]. Конечная цель уголовного судопроизводства – установление истины. Общие или стратегические цели относятся ко всей деятельности; частные или тактические – это цели следственных действий и их сочетаний (тактических операций).
Общие цели расследования не могут определяться произвольно, в т.ч. законодателем. Они детерминированы социальным назначением расследования, его закономерностями, выражающимися в содержании. Общие цели вытекают из общественной потребности расследования как специфического вида социальной деятельности. Общими целями расследования являются защита прав и законных интересов граждан и организаций от преступных посягательств; уголовное преследование и изобличение виновных, отказ от уголовного преследования невиновных; правильное применение закона; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод[17].
Конечной целью, результатом расследования и всего уголовного судопроизводства является установление истины. Истина в уголовном производстве – это характеристика ситуации уголовного судопроизводства, когда установленные обстоятельства преступления соответствуют тем, которые существовали в реальной действительности. Истина – это конечный результат процесса познания, характеризующийся достоверным установлением обстоятельств события преступления, виновного лица, его совершившего. Если ситуация судопроизводства (расследования или судебного разбирательства) характеризуется установлением обстоятельств преступления в точном соответствии с действительностью, то установлена истина.
В.Т. Томин рассматривает истину с двух сторон. С одной стороны, достижение истины – это цель доказывания по уголовному делу. С другой стороны – единственное основание разрешения дела. Но в любом случае определяющий признак истины – это соответствие знания объективной действительности[18].
Отметим, что существование конечной цели любой социальной деятельности, - категория объективная. Расследование характеризуется острой психологической и реальной борьбой участников с противоположными интересами (подсудимый, потерпевший, их представители). Это существенно усложняет задачу установления истины. Установление истины объективно необходимо потому, что основной закономерностью расследования является соответствие результатов (конечных выводов) обстоятельствам произошедшего события. Не максимально вероятного, а точного соответствия. Сущность правосудия состоит в реализации этой закономерности. Истина выступает как конечная цель реализации указанной объективной закономерности. Произвольно убрать эту цель, заменить чем-либо другим, невозможно, ибо изменится само содержание деятельности. Оно не будет правосудием, утратится его социальный смысл.
В науке уголовного процесса и криминалистике существуют по этому поводу две позиции. Высказаны взгляды, суть которых сводится к утверждению о том, что цель уголовного процесса – разрешение спора между государством и личностью[19]. Большая часть ученых являются сторонниками установления истины, как конечной цели судопроизводства. В.И. Зажицкий, например, отмечает, что отношение к истине должно определить все формы и институты действующего УПК РФ[20]. А.Ю. Корчагин полагает, что без истины появляются сомнения не только в направленности уголовного судопроизводства, но и в характеристике его содержания[21].
Первым этапом установления истины является раскрытие преступления. Ранее на эту цель указывал процессуальный закон. Раскрыть преступление – значит установить все основные, имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства и лицо, его совершившее[22]. О понятии раскрытия преступлений высказаны различные точки зрения. Полагаем, что это цель расследования. Раскрытие - это состояние расследование на заключительном этапе, характеризующееся тем, что установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Оперативно-розыскное понятие раскрытия – установление лица, совершившего преступление. Иногда под термином «раскрытие» понимают и сам процесс этого установления, т.е. расследование. Полагаем, что раскрытие – это цель расследования.
Объектом расследования является событие преступления, обстоятельства его совершения. Отображение этих обстоятельств в виде следов и иных фактических данных исследуются в расследовании путем производства следственных действий. В совокупности две указанных группы фактов составляют обстоятельства, подлежащие установлению по делу или предмет расследования[23].
Основным структурным элементом расследования является действие. Действия являются средством достижения целей расследования, представляет собой выражение содержания расследования. Для достижения целей расследования необходимы действия по собиранию, исследования, оценке доказательств. Это следственные действия.
Следственное действие – это регламентированная уголовно-процессуальным законом познавательно-удостоверительная процедура получения и исследования фактических данных, превращение их в доказательства. Познание – основной аспект следственного действия. Следственное действие направленно на получение фактических данных, их исследование с целью установления достоверности, относимости, допустимости. Результатом следственного действия является формирование доказательств. Получение и исследование сведений о фактах (фактических данных) осуществляется в условиях дефицита информации, времени и противодействия заинтересованных лиц, поэтому обязательно использование способов, повышающих рациональность и эффективность – тактических приемов. Выбор и использование разнообразных способов достижения необходимого результата, получения доказательственной информации – это обязательный аспект любого следственного действия, как и расследования в целом[24].
Удостоверительный аспект следственного действия в силу социальной значимости процесса получения доказательств приобретает особое значение. В следственном действии процессы познания и удостоверения диалектически взаимосвязаны. При отсутствии одного из них следственное действие теряет смысл, т.к. оно не достигает своей основной цели – получение достоверных доказательств. Процессуальный режим обуславливает законный порядок производства следственного действия, затрудняет возможные злоупотребления, гарантирует осуществление законных прав и интересов участников.
Поскольку расследование в своей основе является процессуальной деятельностью по собиранию (получению) доказательств и оперированию ими (доказыванию), то роль следственных действий - главная, первоочередная. Иные действия, при всей важности каждого из них, играют обеспечивающую для следственных действий роль.
Оперативно-розыскные действия включают оперативные, розыскные мероприятия, направленные на выявление источников сведений о фактах и самих фактических данных. Основные цели оперативно-розыскных действий в расследовании: выявление, пресечение преступлений, выявление подозреваемого и его розыск, получение информации об интересующих следствие обстоятельствах. В доказывании оперативно-розыскные действия играют вспомогательную роль[25]. В расследовании же в целом их роль важна, ибо многие преступления расследовать всесторонне и полно посредством только следственных действий невозможно. Задача заключается в оптимальном сочетании следственных и оперативно-розыскных действий в расследовании. Решается она, на наш взгляд, не совсем оптимально. Причина состоит в том, что расследование исследуется криминалистикой и теорией ОРД раздельно, без должной взаимосвязи. В расследовании, где доказывание – стержень всей деятельности, необходимо исследование особенностей взаимодействия, сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для установления различных типовых обстоятельств по различным видам преступлений, с учетом различных ситуаций. Одни специалисты в ОРД эту задачу успешно решать не могут. Криминалисты – специалисты в доказывании. Именно сочетание средств и методов этих двух наук может оптимизировать разработку типовых методик использования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Ссылка на секретность второй части работы может быть легко устранена посредством расширения круга лиц, причастных к ней.
Отмеченная работа должна активизироваться, прежде всего, потому, что оптимизация расследования предполагает разработку новых видов следственных действий. Собирание доказательств только чисто процессуальным путем далеко не всегда оптимально в изменившихся условиях расследования. Имеется ввиду, прежде всего, противодействие следователю, прозрачность для заинтересованных лиц многих его действий. В таких ситуациях появляется потребность в проведении действий по собиранию доказательств скрытно от заинтересованных лиц. Речь идет о фиксации речи, действий, их последствий средствами специальной техники с целью получения информации об определенных интересующих следствие обстоятельствах. По сообщениям различных источников, в некоторых странах путем так называемых специальных следственных действий собирается до 30% доказательств по преступлениям, совершаемым в условиях неочевидности. Очевидно, необходимо изучить содержание специальных следственных действий и попытаться вывить возможность их использования в нашей практике[26].
Полагаем, что необходимо выявить сходные элементы в содержании следственных и оперативно-розыскных действий. В структуре тех и других сходна, прежде всего, целевая направленность – познание. Следственные действия направленны на познание различных обстоятельств прошлого. То же самое наблюдается и в оперативно-розыскных действиях. Но следственные действия проводятся публично. Удостоверительный компонент следственного действия обязателен для его содержания. Условия производства ОРД не позволяют публичности, удостоверительности. Вместе с тем, в случаях, когда возможна фиксация хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия с помощью технических средств, то удостоверительный элемент действия получает свое полное воплощение. Оставляя в стороне специфические особенности оперативно-розыскных действий, можно утверждать, что в ходе производства многих из них познаются и качественно удостоверяются сведения о фактах, имеющих юридическое значение. Очевидно также, что удостоверительная сторона таких действий нуждается в определенном уголовно-процессуальном оформлении. Действия, направленные на аудио-, видео-, фото- фиксации различных объектов, прежде всего, поведения и высказываний определенных лиц, могут осуществляться по заданию (постановлению) следователя. Нужен порядок отбора полученной информации и процессуальное удостоверение факта ее получения и содержания. Полагаем, что все это решаемые задачи.
Указанный путь разработки средств собирания доказательств, на наш взгляд, наиболее перспективен. Законодатель уже пошел по этому пути. Появление следственного действия, направленного на контроль телефонных переговоров свидетельствует об этом. Не будем говорить о достоинствах и недостатках указанного действия. Не рассматривая в настоящей работе этот сложный вопрос (это отдельная тема), отметим, что направление, изложенное нами, должно развиваться. Должны появляться новые специальные следственные действия.
Преступления, связанные с производственной деятельностью, имеют выраженный специфический характер. На первоначальном этапе многих из них нет ясности об их противоправном характере. Необходимы действия по проверке таких происшествий. Действия должностных лиц по проведению проверок причин происшествий регламентируются нормами административного права. Проверки осуществляются специалистами ведомственных, межведомственных и надведомственных органов. До расследования проверка является частью обычной работы названных органов. С расследованием изменяется направленность содержания их деятельности, т.к. они становятся в определенной мере частью расследования как деятельности. Действия ревизоров, инспекторов различных инспекций становятся, в известной мере, составной частью общего процесса расследования, т.к. выводы проверки, содержащиеся в официальном письменном источнике, являются доказательствами. Действия указанных должностных[27] лиц называют служебными расследованиями, служебной проверкой[28]. Мы называем их служебными (специальными) проверочными действиями. Проверки состоят из простых действий, внешне сходных со следственными (осмотром, истребование документов, получение объяснений и др.). Многие из этих действий производятся параллельно со следственными.
В результате служебных проверочных действий получаются доказательства. Естественно, следствие интересуют все качества этих доказательств и, прежде всего, достоверность. Достоверность получаемых фактических данных определяется рядом факторов. К числу них относятся научная обоснованность средств и методов, профессиональная квалификация субъектов проверки, условия получения сведений и режим проверочного процесса. Все эти факторы управляемы. Значит, необходимо правовое регулирование процесса проверок, подконтрольное следователю. Автор предлагал еще в 1989 году унифицировать принципиальные положения служебных проверок, а также организационные вопросы (назначение, координация) взаимоотношений следователя с органами и должностными лицами, осуществляющими проверки. Процессуальное регламентирование ряда положений необходимо для оптимизации контроля следователя за рядом элементов, влияющих на достоверность полученных сведений (квалификация специалистов, их незаинтересованность в исходе дела, процессуальное подчинение следователя и др.).
Поскольку служебное (специальные) проверочные действия (СПД) являются средством получения доказательств, то они примыкают к расследованию как деятельности и являются объектом исследования следователем.
Расследование представляет собой сочетание следственных и иных действий. Эффективность их применения в немалой степени зависит от организации и подготовки. В ходе расследования необходимы уяснение объектов следственных действий, возможных источников сведений о фактах, решается вопрос о целесообразности и необходимости производства определенного следственного действия. Достигается все это путем производства организационно-подготовительных действий[29]. Посредством этих действий создаются условия для следственных действий и решаются вопросы организации расследования.
Все организационно-подготовительные действия можно разделить на две группы по характеру решаемых задач. Первая группа действий в основном направлена на построение структуры расследования и ее совершенствование (построение следственных версий, целеопределение, планирование, деловые совещания и др.). Другая группа ОПД направлена на получение ориентирующей информации и подготовку следственных, иных процессуальных действий (беседа, ознакомление с объектом, получение информации, опечатывание, реконструкция и др.). Субъектом первых ОПД является следователь; вторая группа действий должна выполняться техническим (общественным) помощником следователя, работником милиции[30].
Посредством организационно-подготовительных (организационно-технических) действий реализуется сочетание следственных и иных действий в расследовании.
Как отмечалось, организационно-аналитическая (умственная) деятельность является необходимой частью расследования. Ее материальным выражением в основном являются организационно-подготовительные действия. ОПД на базе принципов уголовного процесса способствуют взаимосвязи следственных, иных процессуальных, оперативно-розыскных и следственных проверочных действий в отдельном расследовании.
Следственные и иные рассмотренные действия являются простыми элементами расследования. Структура расследования включает и более сложные элементы — в виде комплексов следственных и иных действий, направленных на достижение определенной цели. Такое сочетание взаимосвязанных следственных и других действий составляет тактическую операцию[31]. Основными признаками ее является общая тактическая цель и согласованность ряда следственных и иных действий. Наиболее распространенные цели тактических операций: установление подозреваемого, задержание его, проверка алиби или иного оправдательного обстоятельства, установление личности обвиняемого и его связей, изобличение обвиняемого и др.
В Краснодаре был убит работник милиции Ш. Свидетель Г. показал, что убийство совершил ранее судимый Н., точнее, кажется, Н., так как убийца был очень похож на Н. На основе этих показаний строится версия о причастности Н. к совершенному преступлению. Действия, входящие в тактическую операцию: допрос Н. и его освидетельствование (ему предшествовали организационно-подготовительные действия по собиранию сведений о личности Н. из различных источников), осмотр одежды Н. и ее выемка, допрос родителей Н. о времени возвращения Н. домой ночью 2 августа и -по другим вопросам[32].
Известно положение, сформулированное Р. С. Белкиным, о тактической комбинации. «Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов для следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией»[33]. Тактическая комбинация, включая и тактические приемы, на наш взгляд, несколько шире понятия «тактическая операция»[34].
Мнение о том, что тактическая операция является основным Структурным элементом расследования, не совсем точно. Основной структурный элемент расследования — сложные действия, в первую очередь, следственные. Тактическая операция, состоящая из нескольких действий, является более сложным структурным элементом расследования.
Помимо тактических операций расследование можно делить на этапы. По разным криминалистическим и уголовно-процессуальным критериям его делят на два: до предъявления обвинения и последующий — до окончания[35]; на три этапа[36]; на пять[37]; на шесть этапов[38].
Недостатком многих работ, в которых отстаиваются тот или иной взгляды, является то, что деление расследования на этапы производится без достаточного учета его криминалистической сложности[39]. Простые и усложненные расследования, незначительные по объему и сложности осуществляемых действий, делятся на два этапа: до предъявления обвинения и последующий. В сложных и особо сложных расследованиях процессуальное закрепление следов преступления, поиск источников доказательств занимает значительное время и образует самостоятельный этап. Собирание доказательств причастности определенного лица к совершению преступления и изобличение его также составляют этап. После предъявления обвинения необходимость всестороннего, объективного и полного исследования (большого по объему) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, проверка причастности лица (лиц) к совершению иных преступлений также выливается по времени и объему в этап. Объемен и, по существу, самостоятелен заключительный этап расследования.
Система расследования как деятельности состоит из нескольких подсистем: процессуальная деятельность следователя (основная по значимости, остальные примыкают к ней); непроцессуальная его деятельность; процессуальная деятельность органа дознания; непроцессуальная деятельность органа дознания; процессуальная деятельность прокурора; процессуальная деятельность начальника следственного подразделения (аппарата); непроцессуальная организационная деятельность руководителя следственного органа; деятельность эксперта; процессуальная деятельность специалистов; непроцессуальная деятельность должностных лиц организаций и специалистов; деятельность представителей общественности, иных участников расследования. Каждая из названных подсистем на своем уровне является определенной системой, состоящей из структурных элементов менее крупного порядка (микроструктуры) в отличие от макроструктуры — системы расследования в целом. Особенностью многих из названных подсистем является то, что они функционируют в организационно самостоятельных органах. Каждая подсистема имеет свои цели, которые отличаются (подчас существенно) от целей всего расследования. Подсистемы деятельности следователя, органа дознания, прокурора, руководителя органа следствия служат достижению целей расследования. Остальные названные подсистемы в систему расследования включаются лишь своей определенной частью, поэтому возникает вопрос об оптимальной организации и управлении всей системой расследования.
Каждая из названных подсистем имеет свои параметры порядка, позволяющие ей функционировать как замкнутой системе и, по возможности, оптимально достигать свои цели. Эти параметры порядка отражают особенности содержательной стороны деятельности подсистем: следственной, оперативно-розыскной, экспертной и т. д., а также формы, условия деятельности, интересы субъектов. Но в каждой подсистеме расследования существует помимо частных общий, единый для всей системы параметр порядка. Он отражает цели всей системы в целом и должен оптимально учитывать цели подсистем. И, наоборот, в части расследования деятельность субъектов подсистем: оперативно-розыскной, служебной проверочной и других — должна включать требования общего параметра порядка. Таковым требованием, отраженным в уголовно-процессуальном законе, является всесторонность, объективность и полнота расследования.
Расследование как деятельность имеет внутреннее функционирование — осуществление связей указанных подсистем и субъектов, и внешнее — направленное на объект деятельности. Интересы, цели участников расследования, стремления, мотивы поведения в расследовании должны учитываться в параметрах порядка подсистем расследования и общем параметре. Эти очень сложные связи подсистем и структурных элементов влияют не только на характер и качество организации и управления расследованием, но и на эффективность его в целом.
Специфичность расследования как сложной социальной, криминалистической деятельности и обусловливает необходимость разработки ее организации и управления.
Между элементами структуры расследования существуют разнообразные связи: генетические или причинно-следственные, корреляционные (пространственные и временные) и др. Отражая их, уголовно-процессуальный закон устанавливает общую логическую последовательность действий, производимых субъектами расследования, начиная от проверки сообщения о преступлении до направления дела в суд или его прекращения.
Место, роль и функции органов расследования в системе государства предопределяют содержание процессуальных принципов расследования, на основе которых базируется система организации и управления расследованием конкретного преступления и расследования как вида социальной деятельности. Уголовно-процессуальный закон предусматривает функции субъектов и функциональный аспект всей системы расследования. Реализация функций субъектов осуществляется с проявлением социально-психологических закономерностей. Таким образом, структурные элементы расследования диалектически взаимосвязаны. Связи существуют как между структурными элементами расследования разных видов (например, следователь и производимые им действия), так и между элементами одного вида (например, обстоятельствами, входящими в предмет расследования).
Итак, структура расследования включает следующие основные элементы:
- цели расследования (прежде всего, установление обстоятельств по уголовному делу);
- действия, производимые для установления этих обстоятельств;
- субъекты этих действий.
Субъекты расследования указаны в уголовно-процессуальном законе: следователь и лицо, производящее дознание. Основным субъектом расследования является следователь. Он является организатором, руководителем и основным исполнителем расследования. К основным субъектам относятся руководитель органа расследования и прокурор.
Иными субъектами расследования – его участниками – являются все субъекты подсистем расследования как деятельности: оперативные работники, специалисты и должностные лица, осуществляющие служебные проверки в период расследования, а также лица, осуществляющие организационно-подготовительные действия.
Как отмечалось, расследование, являясь специфическим видом социальной деятельности, имеет свои закономерности. Это закономерности всего уголовного судопроизводства, а не только расследования, как его части. Основная закономерность уголовного судопроизводства – это соответствие результатов (конечных выводов) обстоятельствам произошедшего события. Данная закономерность присуща любому судопроизводству. В ее реализации состоит сущность правосудия.
К основным закономерностям относится также справедливый характер судопроизводства. Это закономерность присуща прогрессивному судопроизводству. Имеется в виду социальная справедливость, включающая обязательность единых условий деятельности, равенство граждан перед законом, законность и др. Третья основная закономерность уголовного судопроизводства – соответствие содержания интересам общества и государства.
Для реализации указанных основных закономерностей уголовного судопроизводства необходимо соблюдение ряда основных начал – принципов[40]. Принципы носят объективно-субъективный характер. Объективный потому, что отражают закономерности. Субъективный потому, что устанавливаются людьми. Принципы, как положения, от которых отступать нельзя, придают уголовному судопроизводству социально значимый характер. Их соблюдение обеспечивает достижение конечной цели – установления истины. Обязательными принципами расследования являются: законность; всесторонност<