Метод теории государства и права. Принципы научного познания. Общенаучные методы. Частнонаучные методы

Метод теории государства и права имеет сложную структуру, основу которого составляет теория познания как методологическая основа любой юридической науки. Теория познания основана на теории отражения и есть результат многовекового пути человечества к познанию мира. Ее главным звеном являются принципы познания:

- объект познания, явления или вещи окружающего мира существует объективно, независимо от познающего субъекта, и познаваем;

- результат познавательной деятельности - знания, их система, которые объективно определяются реальностью, жизнью;

- мышление есть опосредованное познание, основанное на восприятии окружающей среды с помощью ощущения, восприятия и представления;

- мыслительный процесс есть выведение абстракции, обобщений понятий и категорий, фиксирующих объективные законы;

- мышление и язык тесно взаимосвязаны; мышление протекает с помощью языка и объективирует мысль; языковые единицы (слово; словесный оборот; грамматическое предложение) и правила есть адекватный способ формулирования мысли; одновременно язык есть способ закрепления (выражения) результатов мышления;

- познание "удваивает" мир. С одной стороны, это мир действительности, непосредственно то, что окружает нас, с другой - мир идеального, существующий в виде понятий, категорий, гипотез, предположений, теорий, концепций, отражающий реальность.

Безусловно, это лишь основы теории познания, без знания которых, без реализации их требований невозможно достижение объективных научных результатов.

Метод познания зависит от композиции (комбинации) познавательных средств, а также от цели, поставленной познающим. Однако сама теория познания - лишь основа метода юридической науки, в том числе ее составляющий теории государства и права, которая диалектические принципы и саму диалектику как бы вбирает в себя ("прописывает") как универсальный метод познания.

Диалектика как универсальный принцип познания. Представляет собой систематизированные правила познания мира, выработанные человечеством. Универсальным систематизатором и автором многих требований диалектического подхода, диалектической логики явился Гегель*(5).

К основным требованиям диалектики относится прежде всего объективность подхода к исследуемому явлению (государство и право). Познающий должен изучать все стороны предмета или явления и его (их) связи с другими, где реализуются или проявляются его свойства. Например, невозможно изучение права, правового регулирования вне связи с государством, государственной властью; также невозможно их объективное исследование вне таких специальных феноменов, как политика, культура и др. На этом универсальном принципе диалектики, на наш взгляд, во многом и основан материалистический подход, который заключается в рассмотрении государства и права как явлений особых, являющихся неотъемлемыми элементами общества, общественного устройства. Эти структурные компоненты общественной системы призваны выполнять важнейшие функции с целью сохранения и развития самого общества. Однако их содержание и уровень развития предопределены существующими социальными, культурными и экономическими условиями.

Марксизм в этом плане шел еще дальше и утверждал, что базисные отношения - отношения, складывающиеся в процессе средств производства и средств потребления и обмена, - фактор, определяющий сущность и содержание возвышающейся над ними надстройки (государство, право, мораль, культура и др.). Таким образом, государство и право предопределяются экономикой, а их "обратное" воздействие на нее невелико*(6). Марксистская концепция происхождения государства и права, их место и функции в общественной жизни, а также их судьба, в том числе политическая, в настоящее время подвергнуты критике. Однако отрицать марксистское положение о взаимосвязи и взаимозависимости государства и права от экономических и иных социальных явлений вряд ли объективно.

В конечном итоге изучаемое должно реально и точно отражать действительность. Здесь важны следующие моменты. Исследователь, основывающий свое познание на принципах диалектики, выработанных всем человеческим опытом и объективно данных природой, в принципе "обречен" на достижение объективных результатов. Между тем достижение объективности часто затруднено, особенно в сфере социальных наук по причинам политического характера, эмоционального восприятия общественных процессов и полученных результатов. Здесь задача исследователя - сохранить объективность, несмотря на различные обстоятельства, ибо только в этом случае полученные научно-исследовательские данные можно назвать научными, а их автора - ученым.

Следующее требование диалектики - исследование явления или объекта необходимо проводить с позиции того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, какие задачи и функции выполняет в настоящее время. Это требование в полной мере распространяется и на юридическую науку; несомненно, это очень важный принцип для метода теории государства и права, истории отечественного государства и права и других юридических наук. Невозможно адекватно представить цели, задачи и содержание государства и права, не имея представления об особенностях этих явлений в прошлом, их социальном и политическом предназначении.

К требованиям диалектики при исследовании государственно-правовых явлений относят использование категорий диалектического материализма. И это справедливо, однако важно, чтобы их применение было корректно. Нередко при изучении используются понятия, не отвечающие смысловому содержанию полученных научных результатов (по нашим наблюдениям такое нередко происходит, например, с категорией "сущность" и др.). Юридическая наука наиболее часто использует такие диалектические категории, как форма и содержание; сущность и явление; причина и следствие, общее и особенное и др. Следует обратить внимание и на необходимость корректного применения понятий и категорий иных философских наук, например теории систем (элемент и структура; система и подсистема и т.д.). В полной мере это относится к социологии, историческому материализму и др.

Применение теорией государства и права категориального аппарата диалектики, ее законов при изучении государства, права, правового регулирования позволяет выяснить и вскрыть глубинные закономерности их происхождения, развития и изменения; упорядочить и структурировать результат познанного.

Общенаучные методы. Теория познания, ее принципы, диалектика и ее категории и законы самостоятельно не могут дать научных результатов. Они являются лишь направляющими требованиями и необходимыми научными средствами. Более конкретные знания любые науки получают, применяя общие научные методы. Их знание и творческое применение в изучении государства и права и иных связанных с ними явлений в значительной мере облегчает путь к объективным знаниям, выступает гарантом от ошибок и получения недостоверных знаний. Содержание общенаучных методов составляют приемы и способы, применяемые в процессе познания его предмета, с помощью которых приращиваются новые знания в системе данной науки. Таким образом, метод теории государства и права - система приемов и способов, используемых для познания предмета науки, раскрытие закономерностей функционирования и развития государства и права. Рассмотрим общенаучные методы.

Теоретический метод. Основу данного метода составляет восхождение от конкретного к абстрактному, что является необходимой стадией познания предмета науки и по большому счету выступает основным приемом познания государственно-правовой реальности. Именно этот метод в первую очередь позволяет говорить об особенности науки с позиции познания действительности. Абстрагирование представляет собой качественно новый этап, скачок в развитии научного познания, несомненно, обогащающий эмпирические знания. Это переход от многообразия черт, отношений и связей, присущих явлениям и процессам, к закономерностям, повторяющемуся и устойчивому.

Теоретическое познание необъяснимых факторов приводит к образованию понятий, отражающих общие свойства и связи исследуемых явлений ("система права", "норма права", "источник права", "пробел в праве", "коллизия юридических норм" и др.), образованных с помощью абстрагирования.

Восхождение от конкретного к абстрактному находит широкое применение в процессе изучения новых явлений и факторов, которые по объективным обстоятельствам не могут быть объяснены с помощью теоретических знаний.

Все большее применение в праве и других общественных науках получает аксиологический метод (ценностный). Его основа - теория ценностей и оценок. Человек всегда старался определить, что для него является ценным, полезным, какие явления и предметы значимы для него, группы людей, общества, государства, экономики и т.д. Исследователи также ставят своей задачей определить ценность явления, предмета, информации и др.

Большое признание, начиная с середины прошлого века, получил так называемый системный подход (метод). Здесь задача исследователя сводится к тому, чтобы установить систему (объект), (подсистемы), их элементы, наличие и качество связей и отношений между ними. Системный подход основывается на утверждении принципа, что каждая подсистема в свою очередь есть система для другой, более масштабной. Например, верно утверждение о том, что система права выступает суперсистемой для отрасли права как самостоятельной системы. Одновременно отрасль права суперсистема для ее подотраслей. Аналогичное можно сказать об отношениях между подотраслью и институтом права. Относительно государственных явлений, как пример отношений система - подсистема, может выступать федерация и ее субъекты. Подчеркнем, что системный анализ (иногда его называют системно-структурным) ставит целью выявить функциональные связи между элементами, установить факторы, обеспечивающие единство системы. Важное значение имеет и установление субординационных отношений в системе и средств ее обеспечивающих, а также координационных и иных связей и средств их обеспечения.

Частнонаучные методы. Юридические науки, в том числе теория государства и права, используют не только общенаучные методы, но и частнонаучные, свойственные определенным юридическим наукам. Общенаучные и частнонаучные методы не сливаются друг с другом. Широта использования частнонаучных методов не означает, что они "поглощают" общенаучные. Нередко и частнонаучным методам приписывают всеобщий характер, их рассматривают не только с позиции всеобщности, но и наделяют такими качествами, "как устремление диалектики", "ее острие" и т.д.

К частнонаучным методам юридических наук относят формально-логический метод, конкретно-социологический, сравнительного правоведения (государствоведения) и др.

Формально-логический метод - средства и способы логического изучения права. Основан на понятиях, категориях, правилах и законах формальной логики. Здесь право изучается как таковое и не связывается с иными социальными феноменами (культурой, религией, нравственностью и т.д.) и экономикой. В этом случае исследователь абстрагируется, например, от проблем субъектов правореализации, его эффективности и др. Право рассматривается как формально-определенная, логически взаимосвязанная и строго фиксированная система правил, построенная по принципу соподчиненности и непротиворечивости норм. Логический закон тождества, не противоречия, исключенного третьего, достаточного основания позволяют установить особенности права как логической системы. Правотворчество и правоприменение рассматриваются в соответствии с логическими формами мышления, логическими операциями, в основе которых правила формулирования суждений и умозаключений.

Правотворческая деятельность в процессе подготовки текста нормативного правового акта подчинена законом и правилам формальной логики, образуя внешне невидимую, но крайне важную логическую основу текста документа.

Формально-логический метод с успехом применяется при изучении правоприменительной деятельности. Применение юридической нормы к фактическому обстоятельству часто справедливо представляют как дедуктивное умозаключение, где норма права - большая посылка, фактическая ситуация - меньшая, а решение по юридическому делу - вывод.

Заметим: формальная логика, ее приемы и законы применяются при использовании любого метода. Когда же речь идет о формально-логическом методе, то здесь имеется в виду применение логики как специального способа познания права (именно поэтому метод называют формально-логическим).

Конкретно-социологический метод. Государственно-правовые институты, исследуемые юридической наукой, в конечном итоге выражаются в действиях граждан, должностных лиц, коллективных субъектах права. Юридическая социология изучает эти действия, операции (системы действий), деятельность тех или иных государственных органов и их результаты. Цель конкретно-социологических исследований - в получении информации о государственно-правовой деятельности, ее эффективности. С помощью данного метода изучается, например, кадровый состав судебной системы (уровень юридического образования, ученая степень, периодичность повышения квалификации), отношение к выполнению профессиональных обязанностей (количество жалоб и заявлений на действия судьи и работников судебной системы), а также факторы, влияющие на вынесение судебных решений (уровень профессиональной подготовленности, уровень общей культуры, семейное положение и т.д.).

Приемами получения такого рода информации выступают опрос, анализ письменных источников, интервьюирование и др. Недостоверность социологической информации - явление нередкое. Его объясняют желанием интервьюируемого "выглядеть лучше", скрыть трудности, недостатки в профессиональной деятельности. Социально-правовые исследования трудоемки, затратны и требуют высокого профессионализма.

Метод сравнительного правоведения и государствоведения предполагает изучение различных государственно-правовых систем, в том числе судебных, путем выявления общих и специальных признаков сходных правовых явлений. Полученные знания могут быть использованы при совершенствовании государственного аппарата и его органов, правовой системы. Эти знания необходимы для формирования единого правового пространства, координации усилий различных, прежде всего европейских, государств, для решения глобальных проблем человечества.

Сравнительный метод предполагает следующие стадии исследования: 1) изучение государственно-правовых явлений как автономных образований и выявление их существенных качеств и черт; 2) сравнение исследуемых признаков аналогичных институтов и установление на этой основе сходства и различия; 3) оценку признаков отличия с позиции целесообразности применения в национальной государственно-правовой или международной практике. Оценка может осуществляться с позиции справедливости, целесообразности, эффективности и др.

Сравнительное правоведение позволяет значительно расширить юридический кругозор, создать базу для практической деятельности. Данный метод, его развитие очень важны для России - страны, где активно обновляется законодательство, проходят судебная и административная реформы, а также реформа местного самоуправления.