Глава 10. Курьезы из судебных решений по налоговым спорам

По мнению ИФНС, транспортные средства, используемые налогоплательщиком - сельскохозяйственным производителем не только для перевозки птицы, но и для вывоза помета, не могут рассматриваться в качестве "используемых при сельскохозяйственных работах", что не позволяет их льготировать по подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, и, соответственно, не облагать их транспортным налогом.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, спорные транспортные средства не облагаются транспортным налогом, поскольку, как и указано в подп. 5 п. 2 ст. 358 НК РФ, машины оборудованы для перевозки птицы, зарегистрированы на хозяйственного товаропроизводителя и используются им для производства сельскохозяйственной продукции. При этом использование транспортных средств для вывоза помета обусловлено особенностями выращивания и содержания птицы, данный вид работы также является сельскохозяйственным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 N Ф04-1701/2007(32783-А46-40).

По мнению ИФНС установка незарегистрированного игрового автомата в туалетной комнате бара является налоговым правонарушением, что является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Как указал предприниматель, игровой автомат находился в туалетной комнате на хранении и использовался для игры им лично, для чего он поместил в него деньги для выдачи выигрыша за день до налоговой проверки. Кроме того, автомат не доступен для участников азартной игры, т.к. туалет предназначен только для персонала бара.

Как указал суд, предприниматель несет полную ответственность за деятельность, которая ведется в его баре. Факт хранения автомата в туалете ни чем не подтверждается, т.к. он не был упакован и в нем были деньги для выплаты выигрыша. Кроме того, "применяя положения п. 1 ст. 69 АПК РФ, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что в баре, торгующем пивом, находящийся в зале для посетителей туалет является служебным, используется только барменом и не предназначен для посетителей, а для посетителей туалета нет. Также кассационная коллегия учитывает местоположение бара (г. Гаджиева Мурманской области) и время проведения проверки - март месяц" (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2008 N А42-5633/2007).

По мнению ИФНС, реализация желудей дубовых должна облагаться НДС по ставке 18%, а не 10%. Как указал суд, предприниматель правомерно реализацию желудей дубовых облагал по ставке 10%, т.к. в соответствии с ОКП ОК 005-93 желуди дубовые отнесены к товарной группе 93 0000 - медикаменты и продукция медицинского назначения. Кроме того, желуди не подлежат обязательной сертификации (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2008 N А82-14889/2007-28).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель указывает на незаконность судебного акта в силу следующих обстоятельств: необходимые сведения не могли быть представлены ею из-за нахождения в местах лишения свободы; по этой же причине у нее отсутствовал доход от предпринимательской деятельности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2009 N А53-22763/08-С1-54).

В ходе налоговой проверки ИФНС установила, что в момент заключения сделки с ООО "Стройпрофи" директор этого общества находился в местах лишения свободы и не мог реально заключать сделки и подписывать бухгалтерские и отчетные документы, что подтверждается справкой по личному делу осужденного и объяснением физлица, в связи с чем ИНФС пришла к выводу, что нахождение руководителя в местах лишения свободы лишает ИП права на получение налоговой выгоды.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной: "Нахождение в местах лишения свободы З. не лишает его возможности подписания документов по почте, а также лично в период свиданий" (Постановление 20-го Апелляционного Арбитражного суда от 03.11.2009 N А62-1321/2009).

Решением ИФНС от 01.05.2009 N 17199 обществу доначислено 4383 рубля налога на добавленную стоимость, 328 рублей 69 копеек пени, 876 рублей 60 копеек штрафа.

Как указал суд, признавая решение недействительным, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ 1 мая является праздничным днем, и в силу статьи 113 Кодекса запрещена работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в исключительных случаях допускается работа с согласия работников по письменному распоряжению руководителя.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, поэтому вызывает большие сомнения рассмотрение материалов проверки и принятие решений налоговым органом 1 мая 2009 года (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 N А20-1774/2009).

Инспекция направила ИП налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год на автомобиль УРАЛ и экскаватор - погрузчик с обратной лопатой.

Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде, ссылаясь на то, что автомобиль УРАЛ, сцепленный с прицепом, является по общему смыслу скотовозом для перевозки пчелиных ульев, а экскаватор с обратной лопатой - трактором.

Установив, что названный автотранспорт не относится ни к скотовозам, ни к тракторам, ни к комбайнам, суды пришли к выводу, что спорный транспорт не подлежит освобождению об уплаты транспортного налога по основаниям, предусмотренным подп. 5 п. 2 ст. 358 Кодекса (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 N ВАС-2570/10).

По мнению налогового органа, муниципальное образование городской округ Жигулевск согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальному образованию как субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, в связи с чем муниципальное образование городской округ Жигулевск несет обязанности юридического лица и обязано платить налоги, в том числе налог на прибыль (Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 N А55-32330/2009).

Комментарий: вот уж поистине безгранична фантазия налоговиков, когда нужно выполнить план по собираемости налогов и обоснованию правомерности своих решений. А ведь статья 124 ГК РФ упоминает не только муниципальные образования, но и саму Российскую Федерацию. С такой логикой налогового органа она тоже должна, получается, платить налоги самой себе, а за неисполнение этой обязанности наказываться. Вот только как себе это налоговики представляют?

В ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик осуществлял деятельность по организации питания следственно арестованных, находящихся в изоляторе временного содержания при отделе внутренних дел по Быковскому району Волгоградской области, и собак, состоящих на его балансе. При этом в силу режимности объекта он не имел возможности лично заниматься доставкой приготовленной пищи.

"Суды признали, что данные обстоятельства не исключают для предпринимателя возможности исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении деятельности по организации питания следственно арестованных в изоляторе временного содержания и собак, относя ее к общественному питанию.

Кроме того, судами учтено, что в конце 2004 года перед заключением договоров с Быковским районным ОВД налогоплательщик консультировался о системе налогообложения по приготовлению пищи для кормления заключенных и собак, состоящих на балансе Быковского районного отдела внутренних дел, с начальником отдела инспекции, и налоговыми инспекторами которые указали, что в данном случае подлежит применению система обложения единым налогом на вмененный доход" (Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2010 N А12-2559/2010).

Комментарий: кто бы мог подумать, что суды всех инстанций поставят на одну доску людей и собак, называя деятельность по питанию и тех и других "общественным питанием". С таким успехом можно было бы открывать специальные собачьи столовые, раз уж собаки приравнены к членам общества. С одной стороны, хорошо, что спор был решен в пользу налогоплательщика, а с другой, действительно, собака - друг человека.

Как налоговики чуть военную тайну не разгласили...

Чего только в жизни ни бывает. В 2008 году в базы данных попало одно интересное постановление ФАС по Волго-Вятскому округу, в котором наряду с описанием правовых и процессуальных аспектов дела были изложены все подробности коммерческой сделки.

Все бы ничего, такое случается сплошь и рядом, однако речь в деле шла о продаже оборонным заводом зенитных комплексов одной дружеской африканской стране. Так, в соответствии с контрактом было поставлено 6 модулей с ракетами и еще один - "для окончательной приемки товара по результатам испытаний". То есть уехало покупателю 7 комплексов, из одного постреляли, убедились, что "это все работает", тогда за 6 других деньги и были уплачены. Такова мировая практика торговли оружием.

Однако налоговики, увидев, что модуль, из которого стреляли - не оплачен, сделали вывод о том, что он реализован безвозмездно... А посему по этому "стреляному" модулю был начислен НДС.

Однако как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, поставка модуля "для приемочных огневых испытаний" не отражалась в бухучете как товар и его передача не есть реализация, значит платить НДС не надо.

Все бы ничего, как говорится, "тут и сказочке конец", но попадание данного дела в базы данных - есть разглашение военной тайны о военном сотрудничестве, т.к. в нем были данные о шифре вооружения, о количестве и качестве, а также о цене поставляемых на экспорт военных вооружений. Конечно же, после того, как это было обнаружено, из всех баз данных оно было изъято. Но скандал уже выплеснулся на страницы Интернета. У меня это дело есть, однако участвовать в процессе разглашения секретных данных я, естественно, не буду. Не понятно мне только одно, как налоговики, да и сами заводчане не могли додуматься до того, чтобы это судебное дело засекретить (ст. 11 АПК РФ). Так и хочется воскликнуть слова одного из киногероев: "Ну Вы, блин, даете..."

Брызгалин А.В.,

генеральный директор

Группы компаний "Налоги и финансовое право",

кандидат юридических наук