Налоги - они и в Африке налоги

Долгое время во всех африканских странах применялся подушный налог. Он был одним из первых налогов, которым колониальные власти обложили африканское население с целью изъятия доходов и стимулирования работы по найму. Это был массовый налог - им облагался каждый мужчина, достигший совершеннолетия. Для всех налогоплательщиков была установлена единая фиксированная сумма платежей, не связанная с размерами доходов. Поступления от этого вида налогов были невелики из-за очень низких ставок, а с ростом различий в доходах населения росло и равенство обложения. К настоящему времени подушный налог сохранился лишь в Либерии, Гвинее-Бисау, Мали, Чаде и некоторых других африканских странах.

В ряде государств Африканского континента используется так называемый африканский персональный налог, который занимает как бы промежуточное положение между подушным и подоходным налогами, являясь переходной ступенью от первого ко второму. Так же, как и при подушном налогообложении, данный налог взимается в виде фиксированной суммы, однако при определении этой суммы делается попытка учесть доходы налогоплательщика. Африканский персональный налог не является специфическим африканским явлением. Такое название в африканских странах он получил из-за того, что в колониальный период этим налогом облагались африканцы, а белое население платило подоходный налог по европейскому образцу.*(86)

Глава 6. Мелкая налоговая мозаика: наука, практика, статистика

Налоговая система как отражение уровня развития общества

К. Хойзер подчеркивал: "Достаточно быть знакомым с налоговой структурой страны, чтобы догадаться, на какой ступени развития она находится. Если, скажем, две трети или больше всех налоговых поступлений приходится на налоги на предметы потребления и налоги, вытекающие из товарно-денежных и имущественных отношений, то практически всегда речь идет о слаборазвитой в промышленном отношении стране. Из сказанного можно вывести правило, страны со слаборазвитой экономикой вынуждены взимать в основном косвенные налоги, в том время как взимание прямых налогов приобретает большее значение в странах с развитой экономикой и с населением, обладающим достаточно высоким уровнем образования...".*(87)

Налоги как институт, способствующий общественному прогрессу

Ведущий научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН, профессор Уральского федерального университета Сергей Нефедов, рассуждая о техническом и общественном прогрессе общества, пишет: "Технологический фактор часто называют диффузионным, так как он порождает диффузионную волну заимствований. Сначала копируется военная техника и технология. Скажем, в случае реформ Петра I это легкие шведские пушки, облегченные мушкеты со штыком, "фузеи", линейная тактика, голландские и английские парусные корабли. Затем, чтобы производить военную технику, создается военная промышленность - горные заводы на Урале, пушечные и ружейные мануфактуры, верфи, полотняные мануфактуры, чтобы шить форму для солдат. Для всего этого нужны деньги, много денег, стало быть, надо вводить новую налоговую систему, проводить переписи, вводить паспорта и так далее".*(88)

А вот строки из Википедии по поводу образования г. Перми: "В XVI веке эти земли [речь идет о землях, на которых в настоящее время располагается г. Пермь - прим. автора-составителя] принадлежали купцам Строгановым. Первые документальные упоминания о поселениях на территории исторического центра города встречаются в переписных книгах воеводы Прокопия Елизарова в 1647 году. Там упоминается починок*(89) на реке Ягошихе (в современном написании - Егошиха). Согласно переписи 1678 года, в деревне Егошиха насчитывалось уже семь дворов и проживало 28 дущ мужского пола, в основном фамилии Брюхандовых, Верхоланцевых и Федотовых".*(90)

Очевидно, что "переписные книги" составлялись в XVI веке исключительно "для целей налогообложения", и государственно-фискального внимания не могло избежать даже одно единственное поселение в далеком и глухом уральском лесу.

Формула Канара

Николас Канар (Nicolas-Francois Canard) (1755-1833) - французский экономист, по образованию математик. Автор сочинений "Principes d' economie politique" (Париж, 1801), "M emoires sur les causes, qui produisent la stagnation et le de croissement du commerce en France etc." (П., 1826). Канар был первым экономистом, пытавшимся применить математический метод к изучению хозяйственных явлений, в частности - цен и переложения налогов. "Principes" Канара явились ответом на задачу, предложенную национальным институтом: исследовать, верно ли, что всякий налог в конце концов падает на поземельную собственность. Канар резко отвергает этот догмат. По теории Канара, всякий налог, в конечном счете, распределяется равномерно между всеми потребителями, но при введении нового налога равновесие устанавливается не сразу и его нарушение может отражаться пагубно на обществе. Отсюда знаменитая формула Канара: "всякий старый налог хорош, всякий новый дурен".*(91) Этой формулой Канар обосновал свою позицию о том, что всякое уменьшение и увеличение налогов крайне нежелательно; не следует изменять даже самые несправедливые налоги и жесткие, но давно действующие налоги. Несмотря на то обстоятельство, что данный подход критиковался ученой общественностью (в частности американским экономистом Эдвином Селигманом) за невысокий уровень научного обоснования, нельзя не отметить в ней, как пишет И.А. Майбуров, и рационального посыла о наличии временного блага между всяким введением налога и приспособлением к нему плательщиков.*(92)

Справедливость и налоги

Создавая действующую систему налогообложения, законодатели многих зарубежных стран закрепили принцип справедливого налогообложения в нормах и даже высказали его в названии самих законов, например, в 1982 году в США был принят Закон о справедливом налогообложении и фискальной ответственности.*(93)

Также интересно отметить, что свое первое "налоговое дело" Конституционный суд России посвятил рассмотрению вопросов справедливого налогообложения. Так, в постановлении Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы", было сформулировано 2 важнейших позиции, актуальность которых не снижается до настоящего времени.

"...В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции РФ) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов..."

"...Налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции РФ. В связи с этим на законы субъектов РФ о налогах и сборах в полной мере распространяется положение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т.е. пропорционально, соразмерно им. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение..."

Нужен ли налог на прибыль?

Не секрет, что налог на прибыль корпораций оказывает заметное влияние на предпринимательскую активность, на процесс накопления сбережений и инвестиции. Причем воздействие это имеет в первую очередь негативный характер. Именно поэтому, проблемы минимизации, а в идеале и полного устранения негативного воздействия на деловой и инвестиционный климат, вот уже более 50 лет скрупулезно изучаются западными экономистами. Ряд их выводов и вскрытые эффекты воздействия были настолько негативными на фоне незначительных поступлений, что Президент США Рональд Рейган даже заявил в 1983 году о необходимости ликвидации налога на прибыль корпораций.

Причем интересно отметить, что налог на прибыль в развитых странах, в отличие от России, не является фискально доминирующим. Несмотря на значительные ресурсы, затрачиваемые налоговыми органами и самыми налогоплательщиками на его взимание, этот налог обеспечивает лишь малую долю совокупных налоговых поступлений. Так, в странах "большой семерки" корпорационный налог на прибыль традиционно обеспечивает менее 8% налоговых поступлений, в то время как подоходный налог - почти 24%. Исключением является Япония, где корпорационный налог уверенно обеспечивает около 15% налоговых поступлений. Столь невыгодное соотношение между невысокими поступлениями и значительными издержками по администрированию вкупе с обнаруженным искажающим воздействием заставили многих западных специалистов усомниться в полезности данного корпорационного налога.

Что касается России, то доля этого налога в бюджетных доходах консолидированного бюджета РФ почти в полтора раза превышает поступления от налога на доходы физических лиц. Кроме того, налог на прибыль организаций имеет тенденцию существенного увеличения: с 14,8% в 2002 году, когда он был введен Налоговым кодексом РФ, до 17,6% от доходов консолидированного бюджета в 2004 году. Кроме того, современные отечественные исследования воздействия налога на прибыль организаций на экономику страны практически отсутствуют. Именно поэтому дискуссии о судьбе этого налога, в отличие от НДС, фактически не ведутся.

Также можно отметить, что многие западные противники налога на прибыль утверждают, что если рассматривать данный налог с точки зрения его переложения (более высоких цен на продукции, более низкой заработной платы или более низких дивидендов на вложенный капитал), т.е. проникнуть сквозь "корпорационную вуаль", скрывающую сущность юридического лица, то становится очевидным, что в итоге данный налог все равно падает бременем на людей. Поэтому лучше прямым образом обложить физических лиц дополнительным эквивалентным налогом, чем косвенно облагать прибыль юридических лиц. Иными словами, исследования по поводу эффективности налога на прибыль и споры по поводу его судьбы продолжаются.*(94)

Курьезы оффшорного бизнеса

Б.А. Хейфец в своей книге "Оффшорные юрисдикции в глобальной и национальной экономике" описывает множество курьезов, связанных с "оффшорным строительством".*(95)

Так, в книге описывается, что 1991 год был ознаменован появлением виртуального оффшора - государства Мельчезедек, якобы расположенного на территории Антарктиды, оффшорными банковскими лицензиями которого могут пользоваться заинтересованные корпорации. Однако репутация такого виртуального оффшора была столь сомнительна, что это не сделало его популярным среди предпринимателей.

К другого рода курьезам налогового планирования можно отнести историю с известным международным "инвестором-стервятником" К. Дартом (родился в 1955 г.), который, чтобы не платить налоги, отказался от американского гражданства и стал гражданином Белиза, затем - Ирландии. Но и меньший уровень налогов этих стран показался К. Дарту недостаточным, и он решил создать собственный налоговый рай. Для этого он выкупил один из Багамских островов, где построил взлетно-посадочную полосу и пристань. За 7 млн. долл. он купил огромную 60-метровую яхту, оснащенную новейшим телекоммуникационным оборудованием, которая стала командным центром его бизнес-империи. Плавая в нейтральных водах, Дарт избегал налоговых претензий любой страны, так как не проживал на территории ни одной из них.

Кошки и налоги

В Древнем Египте кошки считались священными животными и те, кто заботился о кошках, платили в казну меньше налогов.

История, прочитанная в Интернете.

"Вчера был в Госнаркоконтроле и мне рассказали одну историю про кошек. Госнаркоконтроль раньше был налоговой полицией, так вот их здание на Маросейке каждую ночь и выходные подвергалось нашествию кошек и котов. Они лазили где попало, гадили где хотели и рвали бумаги и документы, попадавшиеся под лапы. Налоговики пытались бороться с нашествиями, даже был спецотряд по ликвидации кошек, но это все мало помогало. Ушли кошки только когда их, налоговую полицию, реформировали в Госнаркоконтроль. Теперь тихо" (Юрий Храмов // http://www.allcats.ru/forum/index.php?sht=&).

В конце ноября 2009 года в законодательных верхах Москвы обсуждалась идея о введении налога на домашних животных. Предлагается обложить налогом хозяев собак, в зависимости от веса питомца, и кошек (здесь градация отсутствует). Обоснование, как водится, "потому что так на Западе".

Идея, в принципе, понятна - собаки используют улицу как туалет, надо кому-то за ними убирать, раз хозяева это так редко делают. Но чем помешали московским властям кошки, на улицу в подавляющем своем большинстве не выходящие - непонятно. Вызывает также опасение тот факт, что для пенсионеров - хозяев животных такое нововведение станет дополнительной статьей расходов, в то время как многие из них еле сводят концы с концами, но от животных вряд ли откажутся - для пенсионера старая собачка или кошка может быть единственным близким существом. Любопытно так же, как власти собираются регистрировать домашних питомцев. Возложат обязанности на самих владельцев?*(96)

Налоги нужно собирать невзирая на лица. Но для начала лучше потренироваться на кошечках*(97) (Александр Николаевич Шохин (род. 1951) - российский государственный и общественный деятель. Руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей).