Адвокатская монополия: быть или не быть

Сухарева М. Р.,

Студентка 3 курса юридического факультета, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль.

Научный руководитель:

Бутнев В. В.,

к.ю.н., доцент, заведующий кафедры гражданского права и процесса,

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль.

Аннотация: Автор рассматривает проблему введения в РФ адвокатской монополии.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская монополия, юридическая помощь.

Summary: The author considers the problem of introducing a lawyer monopoly in the Russian Federation.

Keywords: Lawyer, lawyer's monopoly, legal assistance.

В настоящее время не утихает дискуссия относительно введения адвокатской монополии, которая только набирает обороты по мере подготовки Министерством Юстиции РФ соответствующего законопроекта. Как это часто бывает, за категоричностью и громкостью высказываний понимание сути проблемы фактически исчезает. Что же такое «адвокатская монополия» и необходима ли она России?

На волне охватившей Россию в последнее время тенденции приобщения к западной культуре грядет реформа законодательства, регулирующего сферу оказания юридических услуг. Этим фактом и обусловлена актуальность данной проблемы в настоящий период. В 2014 году была утверждена государственная программа РФ «Юстиция», которая собрала массу противоречивых отзывов. Прошло уже 3 года, но несмотря на это проблема адвокатской монополии до сих пор не разрешена.

Под адвокатской монополией понимается объединение профессионалов для оказания профессиональной юридической помощи по единым стандартам [1] . Получение монополии чаще всего происходит, когда профессиональное сообщество уже сформировано и имеет этические кодексы. Российские адвокаты сейчас как раз находятся в завершающей стадии своего профессионального проекта. Однако представители юридического бизнеса высказывают серьезные возражения против адвокатской монополии.

Я тоже считаю, что введение адвокатской монополии не решит тех реальных проблем, которые сейчас остро стоят, а именно адвокатская монополия не станет способом обеспечения высокого уровня юридической помощи. Адвокатская монополия лишь может привести к монополизации рынка, повышению стоимости и снижению уровня доступности юридических услуг. Где есть монополия, там неизбежно страдает качество товаров, работ и услуг. Запрет на допуск в судебный процесс юристов частной практики, не имеющих статуса адвокатов, не обеспечит государственных гарантий, установленных статьей 48 Конституции Российской Федерации, на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, законодателю необходимо обратить особое внимание на иные пути повышения уровня защиты интересов граждан. РФ, а именно российский рынок юридических услуг в данный момент не готов для такой полномасштабной реформы, для таких серьезных изменений. Поэтому введение адвокатской монополии без реформирования самой системы адвокатуры вряд ли существенно повысит качество предоставляемых юридических услуг [2].

Список использованных источников:

1. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии - адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. N 2. С. 256 - 260.

2. Чудиновская Н.А. Некоторые аспекты участия адвоката в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 12. С. 16 - 21.

Похищение человека-коллизия закона

Фаизова К.В,

студентка 1 курса Института Прокуратуры Российской Федерации,

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов.

Научный руководитель:

Иванова Т.А.,

к.ю.н., доцент, доцент кафедры теории государства и права,

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов.

Аннотация: В данной статье автор рассматривает коллизию права. А именно отсутствие статьи в УК РФ, содержащая наказание за похищение человека с целью вступления в брак.

Ключевые слова: обычаи, брак, коллизия, похищение.

Summary: In this article the author examines the conflicts of law. Namely the lack of articles in the criminal code, containing the punishment for kidnapping with the purpose of marriage.

Keywords: customs, marriage, conflict, and kidnapping.

На протяжении многих веков для мужчин, проживающих в южных регионах России, воровство женщины, на которой они хотят жениться является обычным делом,. национальным обычаем. Этот ритуал называется «похищение невесты». Такая местная традиция прямо противоречит российскому законодательству, а именно статье 126 УК РФ, а в некоторых случаях, и статье 127 УК РФ. В последнее время на территории Кавказа данная традиция вызывает серьёзные проблемы, т.к. все чаще похищение происходит насильственным путём и влечет за собой тяжелые последствия, поэтому сами невесты, родители и родственники, не желающие мириться с насилием, все чаще обращаются за защитой в правоохранительные органы.

Примечательно, что власти Кавказских республик призывают изживать спорную традицию при помощи закона шариата и многомиллионных штрафов. В исламе украсть невесту считается запретным действием (харамом). Брак является законным при согласии обеих сторон, иначе он считается не действительным. [1 c.2] Но, допустим, что высшим религиозным убеждениям они не следуют, штраф они смогут заплатить, то как быть с суровым законом? Ведь в соответствии с примечаниями к статье 126 УК РФ «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». На первый взгляд всё замечательно. Но как быть похищенной девушке? Ведь у неё остаётся только два выбора: либо выйти замуж за похитителя, либо остаться на всю жизнь опозоренной. И при этом лицо, совершившее похищение останется безнаказанным. [2 c.21]

В любом из случаев встаёт проблема понимания сущности данного обычая в наши дни, ведь по сути сохраняется лишь форма обычая, а его содержание меняется, и соответственно, влечёт иные последствия для его участников. Сейчас можно привести множество ужасающих примеров, доказывающих данный факт. Жительница Чеченской республики Айшат вспоминает. «Мне 16 было, когда он меня украл. Воровал два раза. Первый раз у него не получилось. Я упала на асфальт, царапалась, кусалась, кричала. Тогда мне удалось от него сбежать. Я родителям ничего не сказала: меня бы грязной посчитали. Второй раз у него получилось. Он меня схватил и прямо в машине изнасиловал. Потом бросил в каком-то доме. Куда ж я от него пойду. Поэтому, когда имам меня спросил, согласна ли я пойти за него замуж, я кивнула».[3]

К сожалению, бывают случаи, когда справиться с эмоциональным надрывом девушка не может. Так, в июле 2014 года в небольшом селе Чухонастовка Камышинского района Волгоградской области повесилась 17-летняя мусульманка. По словам местных жителей, девушка буквально была в шоке от знакомства с новоиспечённым супругом. Улучив минутку, юная невеста вышла во двор и, накинув на шею петлю, свела счёты с жизнью.

Месяцем ранее в селе Усть-Погожье Дубовского района Волгоградской области четверо молодых мужчин похитили 17-летнюю школьницу. По официальным данным Следственного управления следственного комитета по региону, мужчины несколько часов караулили девушку. Дождавшись, когда она выйдет из ДК, помощники жениха избили брата школьницы, а её саму силой усадили в автомобиль и увезли в Волгоград. Школьницу привезли в квартиру, где её уже ждал будущий муж. Молодой человек несколько часов уговаривал девушку пойти под венец. Поняв, что без согласия на брак её не отпустят, девушка согласилась, но с одним условием — похитители должны отвезти её в полицию, где она лично скажет следователю, что идёт замуж по доброй воле. Мужчины согласились и отвезли её в Дубовку в следственный отдел, где уже лежало заявление от родных. Теперь «жениха» и его друзей подозревают в похищении несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору, или в пособничестве этому. Им грозит от 5 до 15 лет лишения свободы. [4 c.3]

В связи с тем, что в настоящее время подобные негативные примеры увеличиваются с каждым днём, а на стол к сотрудникам органов внутренних дел поступает все больше заявлений, касаемых похищения человека, власти некоторых регионов принимают меры, ужесточающие местное законодательство, но к успехам это не приводит, и подобных действий меньше не становится. На мой взгляд, нужно ввести новую статью в УК РФ «Похищение женщины с целью вступления в брак», подразумевающую, что возбуждение дела возможно только на основании данного факта. И, конечно, закрепить данную статью в законодательстве тех регионов, где прослеживаются проблемы в реализации местных обычаев, противоречащих правовым нормам РФ. И возможно с течением времени СМИ будут все меньше отражать на своих страницах подобные инциденты.

Список использованных источников:

1. См.: Матузов Н. И. Юридические коллизии и способы их разрешения// Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С. 353.

2. См.: Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношении// Правоведение. 1971. № 1. С. 51–52.

3. См.: Матузов Н. И. Юридические коллизии и способы их разрешения// Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С. 355.

4. См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 252; Он же. Юридическая коллизия, власть и правопорядок// Государство и право. 1994. № 1. С. 3–4; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 14.

5. См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск,1973. Т. 2. С. 137.

АССОЦИАЦИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

адвокатская монополия: быть или не быть - student2.ru