Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

В праве любого государства особо выделена группа лиц, которая обозначается обобщенным термином «иностранные лица». Этот термин используется и в процессуальном праве. Под иностранными лицами понимаются все физические лица, не имеющие гражданства данного государства (иностранные граждане, апатриды); все юридические лица, не имеющие «национальности» данного государства; иностранные государства и международные организации. Иностранные лица в любой стране наделяются определенным правовым статусом. Совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, закрепленная в национальном праве, представляет собой правовой режим иностранцев в данном государстве. Правовой режим иностранных лиц устанавливается в национальном законодательстве государства пребывания, однако компетенция государства существенно ограничена нормами международного права. Такие ограничения представляют собой результат общего процесса демократизации правового статуса иностранцев. В настоящее время общепризнанно, что гражданские правоотношения должны развиваться на основе принципа недискриминации иностранных лиц. В силу этого принципа каждое государство имеет право требовать от других государств создания дляего лиц условий, какими пользуются лица из других государств, т.е. общих и одинаковых для всех. Исключения могут быть сделаны для. представителей слаборазвитых и интегрированных государств (им предоставляется преференциальный режим). Принцип недискриминации распространяется и на процессуальное положение иностранных лиц. Объем процессуальных прав иностранцев из любого государства должен быть равен процессуальному статусу лица из любой другой страны (принцип наибольшего благоприятствования). И^ основе принципа недискриминации не допускается произвольное и одностороннее ограничение прав и свобод иностранных граждан, находящихся на территории данного государства. В соответствии с этим многие государства включили в свои основные законы формулировку, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим. Такая формулировка означает, что иностранные лица пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, что и собственные лица государства пребывания (ст. 62 Конституции РФ). Однако общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике блокируются многочисленными изъятиями, закрепленными в законах и подзаконных актах. Фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего благоприятствования. В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды. Однако в праве западных государств имеются нормы, позволяющие ограничить гражданско-процессуальную правоспособность иностранных лиц. Это прежде всего уже давно существующий институт cautio gudicatmn solvi (судебного залога), т.е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебкых расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, Швеция, Бельгия, ФРГ, Великобритания, Польша, Чехия и др.). Статья ПО ГПК ФРГ предусматривает, что обеспечение со стороны истца-иностранца предоставляется независимо от гражданства ответчика. Аналогичная норма закреплена в ст. 57 У ГС Австрии и в ст. 166, 167 ГПК Франции, формулирующих требования к досудебному обеспечению. В законах некоторых государств обязанность предоставить обеспечение возлагается только на истцов-иностранцев, не проживающих в данном государстве или не имеющих в нем имущества (Италия, Швейцария). Например, ст. 348 ГПК Аргентины обязывает истца предоставить обеспечение, если он не имеет в Аргентине ни домицилия, ни недвижимости. Во Франции, Бельгии и Нидерландах обязанность судебного залога возлагается и на иностранцев, проживающих в этих государствах, если только они не имеют на территории данных стран земельных участков. В Англии залог вносится только иностранцами, имеющими домицилий за границей. Обязанность обеспечения расходов, как правило, возлагается и на иностранные юридические лица. Обычно обеспечение вносится в суде первой инстанции. Однако в ФРГ толкование закона предусматривает обеспечение и в суде второй инстанции. Во всех этих государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях (ФРГ, Австрия, Испания). ГПК ФРГ указывает на необходимость наличия «явной» договоренности между государствами о взаимном освобождении от бремени судебного залога. Основания освобождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве: на основе принципа взаимности; при наличии у истца- иностранца имущества на территории страны суда (в первую очередь — недвижимости); постоянное проживание в стране суда; «право бедности». «Право бедности» предполагает освобождение от уплаты судебных расходов, если будет доказано тяжелое материальное положение истца-иностранца. В основном право бедности предоставляется на условиях взаимности. Законодательство некоторых государств допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только при наличии международного договора (ГПК Бельгии). Иностранным юридическим лицам право бедности, как правило, вообще не предоставляется (ГПК ФРГ). В ГПК Польши закреплена обязанность истца-иностранца внести по требованию ответчика залог для обеспечения судебных расходов. Истец может быть освобожден от этой обязанности в перечисленных законом случаях: 1. В государстве гражданства истца польские граждане не несут такой обязанности. 2. Истец имеет в.Польше место жительства или имущество, достаточное для обеспечения расходов. 3. Истец освобождается от обязанности обеспечения в брачно-се- мейных делах нематериального характера при предъявлении встречного иска; в делах, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства; по делам, которые стороны подчинили юрисдикции польского суда в порядке договорной подсудности. Закон о международном частном праве и процессе Чехии предусматривает следующие условия освобождения истца-иностранца от обязанности обеспечения: 1. Предложение о внесении залога было заявлено после того, как ответчик уже выступил в деле как сторона или выполнил какие- то процессуальные действия, хотя и знал, что истец не имеет чешского гражданства. 2. В государстве гражданства истца чешские граждане освобождены от обязанности обеспечения. 4. Истец является собственником недвижимости в Чехии, стоимость которой достаточна для обеспечения судебных расходов. 5. Иск удовлетворяется судебным платежным предписанием. 6. Истец пользуется правом освобождения от уплаты залога. В доктрине институт судебного залога неоднократно подвергался критике как ограничивающий право иностранцев на свободный доступ к правосудию. С другой стороны, сторонники залога считают, что этот институт не нарушает принцип равноправия иностранцев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интересы ответчиков. Во многих международных соглашениях, например в Кодексе Бустаманте, этот институт отсутствует. Однако, как показывает практика Аргентины (и других государств — участников таких договоров), национальные законодатели идут на некоторые ограничения этого института, но не на полную его отмену. Общие нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных расходов содержатся и в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. К гражданам договаривающихся государств и лицам, проживающим на их территории, выступающим в качестве истцов или третьих лиц в судах других договаривающихся государств, нельзя предъявить требование о залоге или обеспечении в любой форме только на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного либо временного места жительства в данной стране. Конвенция охватывает не только случаи обеспечения судами расходов, которые может понести ответчик в случае проигрыша процесса истцом, но и случаи обеспечения судебных издержек, уплачиваемых в пользу государства, т.е. имеется в виду любой платеж, который может быть истребован от истца или третьего лица в обеспечение судебных расходов. Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г. вопрос о судебном залоге для иностранного государства решает самым кардинальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от граждан этого государства или проживающих на его территории лиц, не могут быть предписаны любому договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов. В российском законодательстве отсутствует институт cautio judicatum solvi — истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности. В договорах о правовой помощи, заключенных РФ с другими государствами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком, Испанией, Австрией, Италией). В Соглашении между РФ и Францией о торговых взаимоотношениях правило о взаимном освобождении от обязанности залога касается только коммерческих сделок, а не вообще гражданских отношений. Однако практика французских судов расширительно толкует положения ст. 16 ГПК Франции, предусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний международного договора, и считает достаточным соблюдение простой взаимности. Таким образом, во Франции все российские истцы должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в РФ автоматически всегда обеспечена взаимность — в российском праве отсутствует этот институт. В принципе, во всех государствах, предусматривающих возможность освобождения от залога на основе взаимности, россий- ские граждане должны освобождаться от этой обязанности, так как России все истцы-иностранцы не несут бремени судебного залога. Точно так же положения международных договоров РФ, предусматривающие освобождение от залога, по существу имеют в виду в только российских граждан, поскольку иностранцы на территории РФ автоматически не вносят залог в случае предъявления иска.