X 3.2. Проблема идентификации новых психоактивных веществ в Республике Коми
В современных условиях раскрытие и расследование уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов практически невозможно без использования специальных знаний сведущих лиц – специалиста и эксперта, как было указанно раннее. Данные субъекты оказывают содействие лицам, осуществляющим предварительное расследование посредством применения специальных знаний, как в процессуальной так и не процессуальной форме. Каждая из перечисленных форм в свою очередь включает виды специальных знаний. К процессуальной форме использования специальных знаний, относят заключение и показания специалиста и эксперта, участие специалиста в процессуальных действиях. К непроцессуальной - предварительное исследование объектов, производство ревизий и документальных проверок, дача консультаций и справок[91].
Деятельность по производству экспертизы материалов, веществ и изделий из них, развивалась в рамках класса криминалистических экспертиз, включая в себя разные виды. В процессе развития их место в судебной экспертизе переросло рамки вида, и в настоящее время представляет собой самостоятельный класс судебных экспертиз, объединяющий ряд значимых родов и видов экспертных исследований[92].
Одним из видов экспертных экспертиз, является криминалистическая идентификация. Рассмотрим данное понятие с разных сторон.
Криминалистическая идентификация представляет одну из наиболее глубоко разработанных теорий криминалистики, нашедших широкое практическое применение в экспертной, оперативно-следственной и судебной работе. Ведущая роль в разработке теории методологии криминалистической идентификации принадлежит отечественным ученым. Практическое значение идентификации обусловлено тем, что она является научно обоснованным методом исследования причинности иустановлениянеизвестныхобъектовпоихследамвобстановкерасследуемогособытия.
Криминалистическая идентификация - сравнительное исследованиеобъектов,связанныхсрасследуемымсобытием,сцельюразрешениявопросаобихтождествеипоследующего установленияхарактерасвязисрасследуемымсобытиемединичногоискомогообъекта[93].
Сюда что такое идентификация с точки зрения химии и по возможности в чем их отличие
В настоящее время существует огромное многообразие НПОВ, их классификация формируется в зависимости от происхождения токсикантов, психических расстройств, возникающих при употреблении веществ конкретной группы, нейромедиаторных систем, на которые действуют токсиканты, жесткости государственного контроля над оборотом НПОВ, особенностей химической структуры и по иным критериям[94].
Наркотические средства и психотропные вещества могут быть определены в любой физиологической жидкости или в ткани, однако на практике существуют некоторые ограничения в выборе лабораторного материала и в его использовании. Кроме того, для выявления психоактивных веществ очень важное значение имеют процесс забора проб и их дальнейший контроль[95]. При этом идентификация именно «новых психоактивных веществ» в биологических объектах представляет трудности, особенно для региональных лабораторий в области здравоохранения, поскольку изымаемые вещества являются «новыми», то естественно что процессы их метаболизма являются, на момент обнаружения, неизученными, что вместе со слабой технической оснащенностью делает их идентификацию в биологических объектах практически невозможной.
Также достаточно затруднительным является процесс определения психоактивных свойств, исследуемых веществ, с целью отнесения их к аналогам наркотических средств и психотропных веществ, либо включению этих веществ в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ. В настоящее время в Российской Федерации существует только одна лаборатория, которая имеет право производства таких исследований это Региональный испытательный центр «Фарматест» при Пермской государственной фармацевтической академии, подобные исследования проводятся специалистами центра на платной основе и в течение достаточно продолжительного времени, в связи с чем, в случае изъятия из незаконного оборота психоактивных веществ, следователями, как правило, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, аргументируя это либо отсутствием финансирования, либо возможным превышением процессуальных сроков расследования уголовных дел. Так в Республике Коми в 2012 году было зафиксировано 18 фактов изъятия веществ оказывающих психоактивное воздействие на организм человека, но при этом не внесенных в Перечень, в 2013 году - 70 фактов, в 2014 году - 43 факта, по данным фактам принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела и соответственно лица причастные к обороту указанных веществ не привлекались к уголовной ответственности. Однако, в случае проведения соответствующих экспертиз на предмет отнесения указанных веществ к аналогам наркотических средств, мог решаться вопрос о возбуждении уголовных дел. В республике было возбуждено и расследовано всего три уголовных дела по фактам незаконного оборота аналогов наркотических средств, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.
При анализе объектов, представляющих сложные смеси органических веществ, химики-аналитики и эксперты используют ряд методов, которые можно разделить на два вида: методы, позволяющие идентифицировать отдельные соединения и проводить их количественный анализ (структурные методы), и методы разделения сложных смесей веществ на отдельные компоненты (в идеале - на отдельные вещества). Однако даже такие мощные структурные методы, как масс-спектрометрия, ядерный магнитный резонанс не в силах справиться с анализом сложных смесей веществ. В этом случае необходимо предварительно выделить из анализируемой смеси анализируемое вещество, а потом использовать структурные методы. Но такая методология трудоёмка и часто приводит к ошибочным результатам. Эти недостатки преодолимы при использовании хроматографов, в которых сочетаются наиболее универсальный метод разделения смесей веществ - хроматография - и один или несколько видов структурных методов, аппаратно реализуемых в виде специальных детекторов[96].
В зависимости от свойств анализируемых объектов, круга задач, которые стоят перед химиком-аналитиком, используют различные хроматографические методы (ТСХ, ГХ, ВЭЖХ, ИК, ЯМР).
1. ТСХ (тонкослойная хроматография) – метод, основанный на использовании тонкого слоя адсорбента в качестве неподвижной фазы. Он основан на том, что разделяемые вещества по-разному распределяются между сорбирующим слоем и протекающим через него элюентом, вследствие чего расстояние, на которое эти вещества смещаются по слою за одно и то же время, различается. Данные полученные этим методом, являются лишь основанием, для дальнейшего исследования[97].
2. ГХ (газовая хроматография) - разновидность хроматографии, метод разделения летучих компонентов, при котором подвижной фазой служит инертный газ (газ-носитель), протекающий через неподвижную фазу с большой поверхностью. Данный метод характеризуется высокой скорость, воспроизводимостью и селективность анализа многокомпонентных смесей, но в некоторых случаях требует дополнительных исследований[98]. В газовой хроматографии подвижной фазой является газ. Стационарной фазой является пористое полимерное твёрдое вещество, либо, в большинстве случаев, жидкость с высокой вязкостью, которая в форме тонкой плёнки нанесена на носитель. Процесс разделения основан на различии в растворимости и летучести анализируемых компонентов. Быстрее через хроматографическую колонку движется тот компонент, растворимость которого в неподвижной фазе меньше, а летучесть при данной температуре больше. Для подтверждения факта злоупотребления психоактвными веществами наиболее чувствительным методом является газовая хроматография в сочетании с масс-спектрометрией, которые в настоящее время считаются “золотым стандартом” точного определения наличия психоактивного вещества[99].
3. ВЭЖК (высокоэффективная жидкостная хроматография) - один из эффективных методов разделения сложных смесей веществ, широко применяемый как в аналитической химии, так и в химической технологии. Основой хроматографического разделения является участие компонентов разделяемой смеси в сложной системе на границе раздела фаз. Данный метод лишен, всех недостатков, описанных выше, является, уникальным для исследования наркотических средств[100].(Гибридные, аминоалкилиндолы). Высокоэффективная жидкостная хроматография (ВЭЖХ) является аналитическим методом разделения смеси веществ, растворимых в жидкости. ВЭЖХ - это хроматография высокого разрешения, также как и газовая. Самое важное различие состоит в том, что для газовой хроматографии в расчёт принимаются только те вещества, которые обладают достаточной летучестью, или могут быть переведены в пар без разложения при высоких температурах, или для которых можно воспроизводимо получать летучие производные. Условием жидкостной хроматографии является растворимость образца в каком-либо растворителе[101].
4. ИК (инфракрасная спектроскопия) - раздел спектроскопии, изучающий взаимодействие инфракрасного излучения с веществами, в которых спектр вычисляется не по интенсивности сигнала, как например, в призменных спектроскопах, а по отклику во временной (ЯМР, ЭПР, масс-спектроскопия) или пространственной области (для оптических спектроскопов). Является подтверждающим методом анализа.
5. ЯМР (спектроскопия ядерного магнитного резонанса) – метод исследования химических объектов, использующий явление ядерного магнитного резонанса. ЯМР выявляет информацию о молекулярном строении химических веществ. Использование метода целесообразно применять для установления структуры еще не встречавшихся. соединений. Является подтверждающим методом анализа[102].
При этом все физико-химические методы анализа наркотических средств и психотропных веществ согласно международным требованиям разделены на три группы: исследовательские (например, методы ТСХ, капельных реакций, оптической микросокпии и др.), подтверждающие (например методы ГХ, капиллярного электрофореза и др.) и арбитражные (ИК-спектрометрия, ЯМР и др.). Согласно данным требованиям при анализе наркотических средств и психотропных веществ экспертами, с целью идентификации исследуемых веществ, должны применяться различные сочетания методов из указанных групп, например если используется метод исследования из третьей группы, то достаточно еще одно другого метода из этой же группы.
Анализ криминалистического оборудования имеющегося на оснащении в экспертно-криминалистических подразделениях МВД по Республике Коми свидетельствует, о том что, как правило, с целью идентификации наркотических средств и психотропных веществ применяется сочетание методов газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, однако, если для идентфикации уже известных наркотических средст и психотропных веществ этого достаточно, то для идентификации новых психоактивных веществ требуется применение других физико-химических методов исследования, которые позволяют установить структуры нового соединение, например метод ядерно-магнитного резонанса, при этом экспертно-криминалистические подразделения Республики Коми указанным оборудованием не оснащены.
Подводя итог вышеизложенного, можно указать, что криминалистическая индентефикация - о метод расследования преступлений, собирании и исследовании судебных доказательств, начиная с простейших химических методов расследования, которые описаны ранее (убрать).
Таким образом, активное развитие методов биохимии и органического синтеза обеспечивает постоянное расширение ассортимента наркотиков и их аналогов, что стимулирует развитие методов контроля этих веществ. Однако, применение принимаемых в РФ государственных мер контроля, в отношении новых психоактивных веществ на практике зачастую либо затруднительно либо вообще невозможно, в том числе и в связи с проблемами их идентификации.
В это же время для разных направлений деятельности человека содержание термина «наркотики» может не совпадать. Не все вещества, считающиеся наркотиками с медицинской точки зрения, являются наркотиками с правовых позиций. Еще одной особенностью этой группы веществ является отсутствие полной химической классификации наркотиков, которая основывалась бы на химической структуре соединений, а так же должна лежать в основе методологии их контроля. Этот факт во многом связан с «расплывчатостью» понятия наркотики. Так, для рассмотрения современных тенденций в контроле наркотиков требуется определить круг веществ, являющихся потенциальными объектами для исследования. Изучение источников информации показывает, что в современных условиях существующее разнообразие наркотиков наиболее полно представлено в правовых актах.
Как указывалось ранее, в Российской Федерации действует «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. за № 681[103]. Периодически в указанный перечень вносятся коррективы и дополнения, в связи с чем, по состоянию на 8 мая 2015 г. он включает 454 позиции, из которых 295 отнесены к наркотическим средствам и 92 к психотропным веществам. Каких либо принципиальных отличий в строении молекул наркотических средств по сравнению с психотропными веществами не усматривается и поэтому с позиций контроля их можно рассматривать в качестве одной группы, включающей 387 позиций.
Большую часть рассматриваемого перечня составляют индивидуальные химические вещества. В тоже время 14 позиций в данном перечне занимают препараты растительного (гашиш, каннабис, лист кока, маковая солома, опий и другие) и искусственного происхождения (ацетилированный опий, масло каннабиса, тарен и другие), которые с химической точки зрения можно отнести к смесям, содержащим некоторые индивидуальные вещества из этого же перечня. Три вещества в перечне проходят под двумя названиями, это диацетилморфин и героин, морфилонг и морфин, а также эскодол и тримеперидин (промедол), а для трех индивидуальных веществ в перечень отдельными позициями включены их оптические изомеры:
· леворфанол (леморан) и рацеморфан;
· левометорфан, рацеметорфан и декстрометорфан;
· левоморамид, рацеморамид и декстроморамид.
Таким образом, если не учитывать смесевые вещества, синонимы и оптические изомеры, то в области отечественной криминалистики к наркотикам (НС и ПВ) относятся 367 индивидуальных органических соединения. В тоже время данный перечень нельзя считать ограниченным, так как очень многие позиции вместе с названием химического соединения содержат расширение: «... и его производные». Кроме этого на многие соединения из перечня распространяются примечания, информирующие об отнесении к наркотическим средствам и психотропным веществам их всевозможных изомеров, эфиров и солей, что делает наркотическими средствами и психотропными веществами огромное количество органических соединений, не поддающееся точному вычислению.
Обратив внимание только на наркотических средствах и психотропных веществах (НС и ПВ) из указанного выше перечня, постараемся охарактеризовать их с точки зрения классической органической химии, так как существует прямая связь между строением молекулы, физико-химическими свойствами вещества, а также методами получения и оценки его аналитического сигнала. Определенное неудобство для химической классификации НС и ПВ представляет то, что названия веществ в перечне приведены частично в тривиальной номенклатуре, а частично в соответствии с номенклатурой ШРАС. Поэтому при сравнении структурных формул этих веществ оказалось полезным учебное пособие В. Ю. Кузовлева с соавторами[104], содержание которого, однако, требует регулярных дополнений. Кроме этого информацию о структуре НС и ПВ можно найти в более раннем справочнике Е.А. Симонова[105], в котором кроме структурных формул приведены известные физические свойства и аналитические характеристики этих веществ.
Так, все НС и ПВ можно разделить на азотсодержащие и безазотистые. Группа азотсодержащих соединений является самой многочисленной (более 90% наименований), а их молекулы могут содержать как один, так и несколько атомов азота. В свою очередь, все азотистые НС и ПВ содержат не менее одной аминогруппы.
Группу безазотистых НС и ПВ логично разделить на кислородсодержащие соединения и безкислородные углеводороды.
В единичных случаях в молекулах НС и ПВ встречаются функциональные группы, содержащие атом серы.
ТО что фиолетовое убрать
Вместе с этим более 5 лет в России, как и во всем мире, не теряет своей актуальности проблема распространения новых психоактивных веществ. Суть проблемы заключается в активном распространении среди населения в корыстных целях заменителей наркотиков, которые являются новыми неизученными веществами, не включенными в Перечень НС и ПВ, и поэтому, не подпадающими по действие «антинаркотических» статей Уголовного кодекса РФ. После запрещения новых психоактивных веществ, распространители производят их замену на еще более новые и абсолютно неизученные психоактивные вещества, после чего все описанные обстоятельства повторяются. Так, за последние 6 лет наиболее «строгий» Список 1 Перечня НС и ПВ увеличился на 118 индивидуальных соединений без учета их возможных производных, но проблему распространения новых психоактивных веществ это не решило. В тоже время, по официальным данным ФСКН России, в I квартале 2014 года в нашей стране количество лиц, регулярно и эпизодически потребляющих наркотики, оценивалось в 8 млн. человек (порядка 5,6 % населения), из которых около 3 млн. – это активные наркопотребители (2 % населения)[106].
Решение данной социально-правовой проблемы может быть связано с отнесением новых не запрещенных психоактивных веществ к категории аналогов наркотических средств или психотропных веществ, незаконный оборот которых также подпадает под действие ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ[107] и не требует изменений в существующем законодательстве. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определяет, что «аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят»[108]. Однако сегодня такой подход применяется редко по причине отсутствия законных оснований для отнесения какого-либо нового вещества к категории аналогов наркотических средств или психотропных веществ, что порождает безнаказанность для распространителей. В тоже время не вызывает сомнений утверждение, что химическое и пространственное строение вещества определяет наличие у него биологической активности[109]. В настоящее время имеется огромное количество экспериментальных данных, характеризующих психоактивные свойства множества индивидуальных органических вещества, что позволяет на основании химической структуры органического соединения с высокой вероятностью прогнозировать его психоактивное действие на организм человека.
Учитывая сказанное выше можно утверждать, что существующие на сегодня НС и ПВ принадлежат к достаточно ограниченному количеству классов органических соединений, психоактивные свойства которых подробно изучены, что позволяет давать надежные прогнозы относительно психоактивного действия их возможных структурных аналогов[110].
Вот это синее отсюда убрать частично можно перенести во второй параграф 1 главы
Заключение
Изучив историю появления «дизайнерских наркотиков, можно сказать что, все разнообразие «дизайнерских» наркотиков связанно с модификацией базовых структур нескольких видов наркотических соединений. Самыми популярными в среде потребителей и наркодилеров, являются синтетические каннабиноиды, которые за последние годы захлестнули наркорынок, своим изобилием, хотя изначально новые психоактивные вещества синтезировались лишь в медицинских целях. Конечно, было много предпосылок остановить рост употребления НПОВ, но все они оказались четными, по крайней мере до этого момента. Появление «дизайнерских наркотиков» в 21 веке, на данный момент, является одной из наиболее серьезных проблем современного мира, угрозой как для национальной безопасности отдельных государств, так и для всего населения различных государств, в целом.
Давая сравнительную характеристику понятиям «наркотическое средство», «аналог наркотического средства», «производное наркотического средства» и «новое потенциально опасное вещество», мы опять столкнулись с рядом проблем, из которых вытекает следующие. Понятие наркотического средства сформировано в законодательстве РФ достаточно давно на основе определения данного в Единой конвенции ООН, что касается понятия «аналог наркотического средства и психотропного вещества», «производное наркотического средства и психотропного вещества», «новое потенциально опасное психоактивное вещество» все они являются характерными для законодательства только Российской Федерации, они являются достаточно сложными как по конструкции так и по механизму отнесения веществ к ним и вызывают определенные трудности в правоприменительной практике. Понятия аналога и производного наркотического средства или психотропного вещества сходны, но не тождественны. Круг веществ, относящихся к аналогам наркотических средств, является более широким, разноплановым (производное и аналог соотносятся между собой как часть и целое). Если же, какое-либо вещество признается аналогом или производным конкретного наркотического средства или психотропного вещества, а затем это вещество включается в Перечень, то оно рассматривается как самостоятельное наркотическое средство или психотропное вещество. Для установления принадлежности вещества к аналогам наркотического средства или психотропного вещества необходимо производство комплексных химико-фармакологических экспертиз (данная процедура является более сложной, нежели отнесение вещества к производному наркотического средства или психотропного вещества, однако в ряде случаев остается незаменимой для привлечения лиц к уголовной ответственности за незаконный оборот психоактивных веществ).
В случае обнаружения в обороте нового психоактивного вещества оно при наличии всех перечисленных выше признаков может быть отнесено к аналогу наркотического средства, отнесение вещества к производному наркотического средства исключает возможность отнесения его к аналогу наркотического средства, при этом обратный механизм возможен - то есть, первоначальное отнесение вещества к аналогу НС не исключает, в случае изменения соответствующих позиций Перечня, отнесения данного вещества к аналогу (не к аналогу, а к производному наркотического средства или психотропного вещества), при этом уголовная ответственность за незаконный оборот как аналогов наркотических средств так и производных данных наркотических средств не отличается и аналогична ответственности за незаконный оборот наркотического средства аналогом, производным которого они являются.
Отнесение вещества к НПОПАВ по формальным признакам не исключает отнесения его к аналогу наркотического средства, это является по нашему мнению одним из основных недостатков понятия «НПОПАВ», поскольку, например, неквалифицированный сбыт аналогов наркотических средств отнесен Уголовного Кодекса РФ к преступлениям средней тяжести, а аналогичный сбыт НПОПАВ является преступлением небольшой тяжести.
Остается неясной диспозиция нормы 234.1 Незаконные производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в части применения указания на «в целях сбыта» только к вывозу территории РФ либо и к остальным действиям - как то производство, изготовление и т.д. тоже. Однако, практическое применение ее, может натолкнуться на сложность, обусловленную именно этой простотой. Ведь (зеленое убрать) Формулируя состав преступления, предусмотренного статьей 234.1 УК РФ, законодатель обозначил предмет преступления, как «потенциально опасные психоактивные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен». То есть фактически сделал так, что именно предмет преступления отличает статью 234.1 УК РФ от статьи 234 УК РФ, от ст. 228 УК РФ, от ст. 228.1 УК РФ и им подобных «антинаркотических» норм Уголовного кодекса РФ. Иными словами, теперь все деяния, которые ранее считались преступными только тогда, когда совершались с наркотическими средствами или психотропными веществами либо их прекурсорами, а также с указанными в ст. 234 УК РФ сильнодействующими и ядовитыми веществами, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, теперь также криминализированы. Не исключено, что это поможет борьбе с распространением "спайсов" и им подобного "дурмана". , но одновременно повышается вероятность попадания на скамью подсудимых случайных владельцев "потенциально опасных веществ". В этой связи я спешно подготовил краткий комментарий к ст. 234.1 УК РФ, который буду постепенно дорабатывать и перерабатывать с учетом советов уважаемых коллег (зеленое убрать).
Вопрос о криминалистической идентификации НПОВ в Республике коми, в большей степени остается неразрешенным в основном в связи с отсутствием специалистов в области токсикологии, которые могли бы оценить воздействие психоактивного вещества на организм человека и выявить его в продуктах жизнедеятельности человека. На данном этапе развития судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, а также НПОВ и аналогов не дает полной картины, о свойствах данных веществ. Для отнесения веществ к аналогам наркотических средств и психотропных веществ, а также к новым потенциально опасным психоактивным веществам, по нашему мнению, работа химика-эксперта должна быть сопряжена с работой или судебно-медицинского эксперта или медика – токсиколога. Лишь при такой работе, эксперты могут выявить весь комплекс признаков необходимых для отнесения новых психоактивных веществ к контролируемым, можно будет установить структуру данного вещества и отнести его к аналогу наркотического средства или психотропного вещества, либо к НПОВ, а также дать анализ воздействия данного вещества на организм человека, оценить влияние и возможные последствия от его распространения.
Таким образом, в процессе выполнения диссертации нами были выявлены следующие проблемы:
1. В процессе противодействия незаконному обороту новых психоактивных веществ в России законодатель идет по пути усложнения существующего понятийного аппарата в данной области, вводя такие определения как «производные наркотических средств и психотропных веществ», «новые потенциально опасные психоактивные вещества», что вызывает затруднения в правоприменительной практике, делает затруднительным либо вообще невозможным применение мер контроля за данными веществами, в том числе и в связи с проблемами по их идентификации;
2. Изменения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах зачастую не коррелирует с изменениями уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Так, определение понятия производного наркотического средства и психотропного вещества было введено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681, однако не было отражено в Федеральном законе о наркотических средствах и психотропных веществах и в Уголовном кодексе Российской Федерации, что привело к многочисленным и при этом необоснованным обращениям граждан в Верховный суд РФ о пересмотре вступивших в законную силу решений судов, связанных с привлечением к ответственности за незаконный оборот производных наркотических средств и психотропных веществ.
3. Контроль за оборотом новых потенциально опасных психоактивных веществ предполагает их первоначальную идентификацию, при этом возможности экспертно-криминалистических подразделений МВД России на региональном уровне в том числе и в Республике Коми в данном случае являются достаточно ограниченными.
С целью устранения выявленных нами проблем представляется целесообразным:
1. Использование опыта противодействия незаконному обороту новых психоактивных веществ правоохранительных органов Республики Беларусь, особенно с учетом того что РБ входит в единое таможенное пространство с РФ. В соответствии с законодательством РБ с целью контроля за оборотом новых психоактивных веществ было введено понятие «базовых структур» (взять и вставить определение базовой структуры либо с сайта МВД РБ либо из той статьи которую я скидывал). Применение подобной практики в законодательстве РФ позволило бы объединить такие понятия как «аналоги НС и ПВ, производное НС и ПВ и НПОПАВ». Механизм государственного контроля за оборотом новых психоактивных веществ, используемый в Республике Беларусь представляется нам более гибким и действенным;
2. Диспозиции ст. 228, ст. 228.1, ст. 229.1, ст. 230, ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть изложены с учетом понятия производного наркотического средства или психотропного вещества, например ст. 228 – «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, производных наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества». При этом определение производного наркотического средства или психотропного вещества должно быть дано в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах». Определение аналога наркотического средства и психотропного вещества в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» должно быть добавлено условием, что это вещества не внесенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ;
3. С целью установления структуры новых потенциально опасных психоактивных веществ, их психоактивных свойств, обмена информацией об их обнаружении на территории различных регионов России необходимо создание в системе экспертно-криминалистических подразделений МВД России, региональных испытательных центров, которые должны быть оснащены современным аналитическим оборудованием, необходимым для установления структур и химических свойств новых психоактивных веществ, а также специалистами в области токсикологии и оборудованием, необходимым для производства токсикологических исследований.