Защита прав налогоплательщиков в Верховном Суде РФ и арбитражных судах РФ.
Судебный порядок обжалования при разрешении налоговых споров изменился в последние годы в связи с упразднением в 2014 году Высшего Арбитражного Суда РФ, внесением изменений в ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[71] и принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства РФ. Что касается упразднения ВАС РФ, среди исследователей было как множество противников такого упразднения, так и сторонников. Например, Н. Колоколов писал, что две параллельно существующие системы явно не могут способствовать защите интересов и граждан, и юридических лиц, «вышедших один на один со всемогущими администраторами»[72]. Мы также придерживаемся данной позиции, поскольку такая новелла в законодательстве, как минимум, частично решает вопрос о подведомственности, нередко возникающий на практике.
Согласно ст. 137, п. 4 ст. 138 НК нормативные акты налоговых органов обжалуются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Для нормативных актов такой порядок предусмотрен 21 главой Кодекса административного судопроизводства РФ. Подведомственны дела об оспаривании нормативных актов Верховному Суду РФ, который рассматривает данные административные дела в качестве суда первой инстанции. Важно отметить, что согласно позиции Конституционного суда РФ, суды обязаны устанавливать не только то, какой характер носит оспариваемый акт и кому он адресован, но и выяснять, затрагивает ли данный акт права налогоплательщиков и установить, соответствует ли он законодательству о налогах и сборах[73]. Таким образом, главной задачей судов будет являться эффективное восстановление нарушенных прав, и, если акт вышеуказанных прав не затрагивает, это будет являться обоснованным отказом в принятии дела к рассмотрению.
В ВС РФ обжалование актов производится путём подачи искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим. При этом по такому иску в соответствии со ст. 211 КАС суд может запретить применение оспариваемого акта либо его положений в отношении оспариваемого лица. Согласно п. 1 ст. 208 КАС РФ кроме лиц, в отношении которых был применен обжалуемый акт, с заявлением о его обжаловании могут также обращаться те лица, которые будут являться субъектами отношений, регулируемых данным актом в случае, если, по их мнению, он нарушает их права, свободы, законные интересы. Важно отметить, что согласно п. 6 ст. 208 КАС сроком подачи заявления будет являться весь срок действия обжалуемого нормативного правового акта. Особенностью рассмотрения данной категории налоговых споров является то, что участвующие в деле граждане, которые не имеют высшего юридического образования, могут участвовать в деле только через представителей. Исковое заявление подаётся с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 125 КАС РФ. Срок рассмотрения искового заявления установлен п. 1 ст. 213 КАС и составляет три месяца со дня его подачи.
В связи с тем, что порядок обжалования нормативных актов будет отличаться от порядка обжалования ненормативных актов налоговых органов, представляется необходимым рассмотрение вопроса о признании того или иного акта налогового органа нормативным либо ненормативным. В практике и доктрине довольно часто затрагивалась данная проблема, окончательное решение которой было представлено совсем недавно, в связи с чем представляется необходимым её рассмотрение. Как отметил Конституционный суд РФ в Постановлении № 6-П, акты ФНС России, разъясняющие предписания законодательства о налогах и сборах, оспаривались как нормативные акты ситуативно. Как указал КС РФ, акт ФНС в форме разъяснения может обладать теми свойствами, которые позволяют применить такой акт в качестве обязывающего предписания всеобщего характера, и поэтому, несмотря на форму, это не может служить основанием недопустимости его проверки на соответствие федеральному законодательству. Относительно актов ФНС, хоть и имеющих форму разъяснений, но устанавливающих либо отменяющих правила, которые обязательны для неустановленного круга лиц, то есть обладающие нормативными свойствами, КС РФ занял позицию, согласно которой в данном случае такие акты могут оспариваться в ВС РФ с привязкой к конкретному делу, что не означат безусловного права лиц на оспаривание в ВС РФ любых содержащих разъяснения налогового законодательства дел. Итогом разрешения данного спора, длящегося на протяжении длительного периода времени, стало принятие ФЗ № 18-ФЗ от 15.02.2016[74], вносящего изменения в КАС РФ, глава 21 которого теперь регламентирует оспаривание не только нормативных актов, но и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Оспаривание непосредственно актов, разъясняющих законодательство и обладающих нормативными свойствами, регламентируется ст. 217.1 КАС РФ, также введённой ФЗ № 18-ФЗ. В связи с недавним сроком принятия данных положений законодательства практика по данному вопросу на настоящий момент отсутствует, однако, безусловно, такие изменения законодательства дают налогоплательщикам больше возможностей для защиты своих прав.
Наиболее частым способом защиты прав налогоплательщиков является обращение в арбитражные суды, поскольку наиболее часто возникающие споры обычно связаны с оспариванием ненормативных актов налоговых органов, действиями их должностных лиц, подведомственные арбитражным судам в соответствии со ст. 198 АПК РФ[75].
Как было рассмотрено ранее, обжалование ненормативных актов налоговых органов, действия и бездействие их должностных лиц рассматривается в судебном порядке при соблюдении процедуры досудебного урегулирования налогового спора, что должно быть документально подтверждено при подаче заявления о признании недействительными вышеуказанных актов, решений и действий (бездействия) в суд. Важно отметить, что если основанием признания решения налогового органа недействительным будет являться нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, то приведение такого довода в суде возможно лишь при условии, что такой же довод был дан и при обращении в вышестоящий налоговый орган (разъяснение ФНС по Постановлению Пленума ВАС № 57[76]). Данная категория дел будет рассматриваться арбитражным судом в соответствии с общими правилами искового производства с особенностями, которые установлены гл. 24 АПК.
Срок обращения в суд – 3 месяца, при этом суд вправе восстановить пропущенный срок при наличии для этого уважительных причин (п. 4 ст. 198 АПК). Срок рассмотрения дела судом составляет также 3 месяца и может быть продлён до 6 месяцев в соответствии с п. 1 ст. 200 АПК на основании мотивированного заявления судьи, а также председателем арбитражного суда. Основаниями такого продления будут являться особая сложность рассматриваемого дела, а также значительное число участников процесса. Требования к подаваемому в суд заявлению предусмотрены п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК.
При этом налогоплательщики вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия либо бездействия налоговых органов и должностных лиц, если, по их мнению, они:
являются несоответствующими законам или иным нормативным правовым актам;
нарушают их права и законные интересы;
незаконно возлагают на налогоплательщиков какие-либо обязанности;
создают какие-либо препятствия осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.
Если суд признает оспариваемый ненормативный акт недействительным, то со дня принятия такого решения данный акт либо его отдельные положения не подлежат применению (ч. 8 Ст. 201 АПК).
Согласно статистике рассмотрения дел арбитражными судами с участием налоговых органов, опубликованной на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации»[77], в 2013 году было рассмотрено 19 276 дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, 57% которых были удовлетворены. Данная цифра снизилась по сравнению с 2010 годом, когда требования налогоплательщиков были удовлетворены в 64% случаев. С одной стороны, показатель в 57% свидетельствует о всё ещё значительном количестве нарушений со стороны налоговых органов, с другой стороны, за 3 года данный показатель снизился на 7%, чему, на наш взгляд, могло способствовать совершенствование законодательства, изложение правовых позиций высшими судебными органами и может говорить о том, что развитие законодательства в данной области не стоит на месте.
Среди эффективных средств защиты налогоплательщика в суде можно выделить применение норм, согласно которым суды учитывают обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 112 НК РФ), которые, например, могут помочь снизить штраф в соответствии со ст. 114 НК. Данный вопрос можно рассмотреть на примере ст. 123 НК РФ, новая редакция которой установила ответственность налогового агента за несвоевременное перечисление им удержанных сумм налога, чем расширила сферу применения данной нормы[78], что не отвечает требованиям справедливости, когда, например, налогоплательщик вовремя не обнаружил недоимку и уплатил её позже, при этом правильно предоставив в налоговый орган информацию по начисленным суммам. Такое обстоятельство как меры к погашению выявленной задолженности, например, признал смягчающим ФАС Северо-Западного округа по делу № А21-3525/2012[79]. Таким образом, путём доказывания в суде наличия смягчающих обстоятельств в деле налогоплательщик может реализовать своё право на справедливость в ходе судебного разбирательства.
Налогоплательщики также вправе обжаловать решения суда в порядке апелляции, кассации и надзора. В соответствии со ст. 259 АПК не вступившее в силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляции. Кассационный порядок в соответствии с п. 1 ст. 273 АПК предусмотрен для вступивших в законную силу решений, если они были рассмотрены апелляционным судом либо если судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Срок подачи кассационной жалобы – 2 месяца (ст. 276 АПК), который может быть восстановлен в течении 6 месяцев при наличии на то оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ. В кассационном порядке жалобы рассматриваются Судебной коллегией Верховного Суда РФ (ст. 291.1 АПК).
В порядке надзора пересматриваются вступившие в силу судебные акты Президиумом ВС РФ по правилам гл. 36.1 АПК. Список актов, подлежащих обжалованию, указан в ч. 3 ст. 308.1 АПК. Срок рассмотрения – 2 месяца (если дело не было истребовано) и 3 месяца, соответственно, если дело было истребовано.
Важно отметить, что предметом судебного обжалования не может являться повторное обжалование действий налогового органа. Данная позиция изложена в вышеупомянутом Письме ФНС России о разъяснении положений Постановления Пленума ВАС № 57, где также разъясняется, что даже ссылка на иные мотивы и доводы о нарушении норм материального права не будет давать налогоплательщику право обращения в суд по уже рассмотренному делу.
Несмотря на то, что действующее законодательство даёт налогоплательщику довольно много возможностей защиты его прав в суде, на наш взгляд, введение в РФ специализированного суда, в компетенции которого находились бы налоговые споры, повысило бы эффективность защиты прав налогоплательщиков. Во-первых, дела по вопросам, вытекающим из налоговых правоотношений, представляют собой довольно значительную часть всех дел, рассматриваемых судами, что, как указывалось выше, обусловлено несовершенством норм налогового законодательства. Во-вторых, зарубежный опыт свидетельствует о высокой эффективности углубления специализации органов, в компетенции которых находятся налоговые споры. Здесь, например, можно отметить Налоговый суд США, который был учреждён ещё в 1942 году, Федеральный финансовый суд в Австрии и пр.[80] В-третьих, в Российской Федерации также можно отметить опыт отдельного функционирования подсистемы военных судов в системе судов общей юрисдикции, в общем являющийся положительным. Кроме того, создание, например, налогового суда, позволило бы сформировать единую правоприменительную практику, что также имеет множество преимуществ для налогоплательщика. В настоящее время исследователями довольно часто высказывается позиция, согласно которой было бы целесообразным выделение структуры специализированных административных судов из структуры арбитражных судов и судов общей юрисдикции[81], что уже было бы шагом вперёд в развитии специализированных судов.
Таким образом, если налогоплательщик не добился восстановления своих прав в ходе досудебного урегулирования спора, он может обратиться в арбитражный суд либо в Верховный Суд РФ в случаях, когда обжалуются нормативные акты налоговых органов либо акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами. Существующая процедура обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц направлена на эффективное восстановление прав налогоплательщиков, однако, как было указано выше, на наш взгляд, углубление специализации органов, в компетенции которых находятся налоговые споры, могло бы несколько упростить процедуру разрешения споров для налогоплательщиков и, кроме того, повысить эффективность защиты их прав, о чём свидетельствует зарубежный опыт.
Заключение.
В данной работе были изучены такие ключевые моменты рассматриваемой темы, как права налогоплательщика; их самозащита налогоплательщиком; административный (досудебный) порядок защиты, основные проблемы при досудебном рассмотрении споров и правовые позиции высших судов по ним; судебный порядок защиты прав налогоплательщиков.
Правовое регулирование рассматриваемого в работе института претерпело множество изменений, наиболее существенных из которых для его современного состояния произошли в течении последних двух-трёх лет. Основу правового регулирования защиты прав налогоплательщиков составляют Конституция РФ, НК РФ, КАС РФ, АПК РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Важную роль также играют Разъяснения ФНС России, имеющие нормативный характер, Рекомендации ФНС России и Минфина и иные акты, касающиеся защиты прав налогоплательщиков, а также правовые позиции высших судов, разъясняющие положения законодательство и заполняющие пробелы в праве, тем самым создающие направление судам в их правоприменительной практике (например, Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и др.).
Что касается самозащиты прав налогоплательщика, такой способ является довольно редко используемым, как показывает практика, поскольку на настоящее время не создано достаточных условий для его применения: имеется определённый риск использования данного способа в связи с отсутствием правовой регламентации его порядка и форм, а также неточностью законодательных формулировок. То же касается и понуждения как способа защиты прав в случае бездействия должностных лиц налоговых органов. Таким образом, данные способы защиты не имеют достаточных условий для их реализации, так как законодательство, регулирующее их (положения НК РФ) имеет пробелы и неточности (например, отсутствие критериев признания законным либо незаконным ненормативного акта налогового органа или требования его должностного лица, отсутствие регламентации формы требования налогоплательщиком соблюдения законодательства о налогах и сборах и пр.), решением чего будет являться, соответственно, внесение соответствующих изменений в Налоговый Кодекс РФ.
Административный порядок защиты, является наиболее часто используемым и достаточно эффективным способом защиты прав налогоплательщика. Рассмотренные изменения, коснувшиеся административного порядка защиты, во многом улучшили положение налогоплательщиков и усовершенствовали существующий порядок: были продлены сроки обжалования, такой порядок стал обязателен практически для всех видов споров, был закреплён закрытый перечень оснований для отказа в принятии жалобы и пр. Рассмотренная в работе статистика показывает, что была существенно снижена нагрузка на судебные органы, что также говорит об эффективности административного порядка.
С учётом последних изменений законодательства в работе был также рассмотрен судебный порядок разрешения налоговых споров. Практика разрешения споров в ВС РФ по обжалованию актов, содержащих разъяснения законодательства и имеющих нормативных характер пока отсутствует в связи со временем вступления в силу изменений (февраль 2016 года), однако такие изменения решают вопрос о подведомственности данных актов, затрагиваемый ранее в практике и, в частности, в Постановлении Конституционного Суда от 30.03.2015 № 6-П. Рассматривая зарубежный опыт разрешения налоговых споров, мы приходим к выводу, что целесообразным представляется выделение специализированных судов, которым будут подведомственны налоговые споры в целях упрощения процедуры обжалования, формирования единообразной практики разрешения споров, а также высокой эффективности восстановления нарушенных прав.
Таким образом, несмотря на то, что правовое регулирование защиты прав налогоплательщиков пока ещё имеет некоторые пробелы (например, в области самозащиты прав), неточные формулировки (например, наличие таких оценочных категорий, как «существенное нарушение» и пр.) и ряд иных проблем, последние изменения в законодательстве, регулирующем рассмотренный в данной работе институт, в целом носят положительный эффект, подтверждением чему является снижение нагрузки на судебные органы, возможность рассмотрения спора с минимальными издержками (без уплаты государственной пошлины, оплаты представителей и пр.) и в максимально сжатые сроки, регламентация порядка обжалования актов, разъясняющих законодательство и обладающих нормативными свойствами и пр.
Библиографический список.
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.03.2017).
2.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 14.12.2015). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 09.03.2017).
3.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.2017).
4.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. 05.04.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 05.04.2017).
5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 04.04.2017).
6.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 04.05.2017).
7.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 08.04.2017).
8.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – № 31 – 1998. – Ст. 3824.
9.Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 05.04.2017).
10.Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 31.01.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).
11.Федеральный закон от 12.03.2014 № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).
12.Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 05.04.2017).
13.Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ред. от 03.11.2015). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 05.04.2017).
14.Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 26.02.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).
15.Постановление Правительства РФ от 27.04.2005 № 257 «О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве» (ред. от 07.03.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 03.04.2017).
16.Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (ред. от 13.04.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2017).
17.Письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений 18.Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 26.03.2017).
19.Приказ ФНС России от 13.02.2013 № ММВ-7-9/78@ «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 - 2018 годы». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2017).
20.Приказ ФНС России от 24.10.2013 № ММВ-7-9/462@ «О вводе в эксплуатацию интерактивного сервиса «Решения по жалобам» на официальном сайте ФНС России» (вместе с «Порядком обработки и передачи данных для размещения в интернет-сервисе «Решения по жалобам»). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 07.04.2017).
21.Приказ Минфина России от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приёму налоговых деклараций (расчётов)» (ред. от 26.12.2013). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 27.03.2017).
22.Письмо Минфина России от 2 ноября 2010 года № 03-03-06/1/684 «Ответственность за налоговые правонарушения вследствие использования разъяснений Минфина России». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.03.2017).
23.Приказ ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 26.03.2017).
24.Информация ФНС России «О разъяснении порядка досудебного урегулирования налоговых споров». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
25.Информация ФНС России «О порядке досудебного обжалования решений регистрирующего органа». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
Материалы судебной практики:
26.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 № 19-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
27.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Беларусь С.П. Лярского». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
28.Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
29.Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 657-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).
30.Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 № 20-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
31.Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
32.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
33.Определение Конституционного Суда от 12.07.2006 № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третей и четвёртой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).
34.Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.04.2017).
35.Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 № 18290/13 по делу № А40-146836/12. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2017).
36.Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.03.2017).
37.Определение ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-11890/12 по делу № А80-346/2011. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2016).
38.Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.04.2017).
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.03.2017).
39.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу № А81-5962/2009. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.04.2017).
40.Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу № А75-948/2007. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.04.2017).
41.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 № 09АП-6313/2006-АК по делу № А40-4079/06-20-40. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 10.04.2017).
42.Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2014 № Ф09-14630/13 по делу № А60-14281/2013. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 12.04.2017).
43.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу № А82-12445/2012. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
44.Постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2012 по делу № А48-865/2012. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
45.Постановлении ФАС Московского округа от 17.07.2012 по делу № А40-122365/11-20-497. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
46.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу № А21-3525/2012. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.04.2017).
47.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2015 № Ф01-1056/2015 по делу № А11-6485/2014. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 05.04.2017).
48.Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 № Ф10-4924/2014 по делу № А09-5879/2014. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2017).
Научные издания:
49.Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории [Текст]: монография / Зеленцов А.Б. – М.: Изд-во РУДН, 2005. – 732 с.
50.Попова, Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции [Текст] / Под науч. ред. П. М. Филиппова. – Краснодар: Краснодарский государственный аграрный университет, 2001. – 296 с.
51.Хаванова, И.А. Налоговая жалоба: сравнительно-правовое исследование [Текст] / под ред. И.И. Кучерова. – М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – 184 с.
52.Цветков, И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите [Текст] / И.В. Цветков. – М., 2004. – 208 с.
Периодические издания:
53.Бабкин, А.И. Право на налоговые преференции [Текст] / А.И. Бабкин // Российский судья. – М.: Юрист, 2015. – № 2. – С. 3 – 5.
54.Бартош, О.Н. Понятие и классификация способов защиты прав налогоплательщиков [Текст] / О.Н. Бартош // Налоги (газета). – 2009. – № 22. – С. 10 – 18.
55.Барыкин, М.Ю. Порядок определения объема требований, заявленных на стадии досудебного урегулирования спора [Текст] / М.Ю. Барыкин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2015. – № 10. – С. 13 – 17.
56.Богданов, Д.В. К вопросу о правовой сущности института защиты прав и законных интересов налогоплательщика [Текст] / Д.В. Богданов // Финансовое право. – 2013. – № 2. – С. 41 – 44.
57.Гладкова, В.Е. К вопросу о конституционных основах законодательства [Электронный ресурс] / Интернет-журнал «Науковедение». – 2009. – № 1. URL: http://naukovedenie.ru/ – Загл. с экрана (дата обращения 20.03.2017).
58.Долгополов, О.И. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами [Текст] / О.И. Долгополов // Гражданин и право. – М.: Новая правовая культура, 2012, № 5. – С. 76 – 86.
59.Долгополов, О.И. О некоторых вопросах невыполнения неправомерных актов и требований налоговых органов // СПС «КонсультантПлюс». 2012. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.03.2017).
60.Долгополов, О.И. Принципы возмещения налогоплательщикам убытков, причинённых налоговыми органами // СПС «КонсультантПлюс». 2013. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.03.2017).
61.Колоколов, Н.А. Принятие КАС РФ - важнейший этап формирования административной юстиции в России [Текст] / Н.А. Колоколов // Российская юстиция. – 2013. – № 12. – С. 28 – 31.
62.Корзун, С.Ю. Защита прав налогоплательщиков - физических лиц в административно-налоговой юрисдикции [Текст] / С.Ю. Корзун // Административное и муниципальное право. – – № 9. – С. 84 – 91.
63.Курбатов, А.Я. Принцип недопустимости злоупотребления правом: к старым проблемам добавились новые [Текст] / А.Я. Курбатов // Закон. – 2013. – № 9. – С. 36 – 43.
64.Курилюк, Ю.Е. Обязанность по уплате налогов и сборов как ограничение права собственности: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Ю.Е. Курилюк // Финансовое право. – 2015. – № 7. – С. 15 – 19.
65.Назаров, В.Н. Конституционные основы защиты прав налогоплательщика [Текст] / В.Н. Назаров // Финансовое право. – 2007. – № 9. – С. 22 – 26.
66.Панина, И.А. Способы защиты прав налогоплательщиков [Текст] / И.А. Панина // Налоговый вестник. – – № 8. – С. 121 – 124.
67.Першин М. Дойдем ли до суда...: Изменения в процедуре досудебного урегулирования налоговых споров [Текст] / М. Першин // Административное право. – 2013. – № 3. – С. 13 – 16.
68.Пушкарская А. Верховный Суд объединился с «Народным фронтом» в борьбе за административные суды [Текст] / А. Пушкарская // Коммерсантъ (газета). 31.10.2011.
69.Хаванова, И.А. Право налоговой (административной) жалобы: отдельные вопросы теории и практики [Текст] / И.А. Хаванова // Финансовое право. – 2010. – № 7. – С. 23 – 27.
Учебная литература:
70.Бахрах, Д.Н. Административное право России [Текст]: учебник / Д.Н. Бахрах. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 607 с.
71.Налоговое право [Текст]: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юристъ, 2004. – 591 с.
Кучеров, И.И. Налоговое право России [Текст]: Курс лекций / И.И. Кучеров. – М.: ЮрИнфоР, 2001. – 360 с.
72.Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций // СПС «КонсультантПлюс». 2012. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 08.04.2016).
73.Хаванова, И.А. Налоговая жалоба: сравнительно-правовое исследование [Текст] / Под ред. И.И. Кучерова. М.: Юриспруденция, 2013. – 184 с.
Интернет-ресурсы:
74.Рассмотрение дел с участием налоговых органов в 2010 - 2013 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/. – Загл. с экрана (дата обращения 07.04.2017).
75.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 28.03.2017).
76.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.03.2017).
77.Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 № 1553-О-П. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2016).
78.Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П. – [Электронный ресурс]. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 02.04.2016).
79. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – № 31 – 1998. – Ст. 3824.
80.Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории [Текст]: монография / Зеленцов А.Б. – М.: Изд-во РУДН, 2005. – С. 130.
81.Корзун, С.Ю. З