Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных.

Проблема организации взаимодействия следственных органов и суда в современных условиях приобрела особую актуальность и, как показывает опыт, в значительной мере определяет результаты судебного расследования. Особенно это касается сложных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.

Важнейшей частью деятельности прокуратуры является сопоставление и интеграция информации о преступлении, полученной следователем и прокурором, совместное обсуждение и анализ возможных вариантов совершения преступления.

Роковые просчеты следствия

Следует отметить, что даже при регулярно принимаемых мерах по обеспечению требуемого качества расследования и осуществлению надзора за ним допускаются недоработки при производстве предварительного следствия. Такие недоработки зачастую создают условия для вынесения оправдательных вердиктов.

К основным просчетам следствия можно отнести:

· допущение при производстве следственных действий нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми;

· неполноту расследования: отсутствие вследствие прямых доказательств вины подсудимых и достаточных данных, опровергающих их версии о непричастности к совершенному преступлению, невосполнимые в судебном следствии пробелы в доказательственной базе, а также наличие не устраненных противоречий между отдельными доказательствами.

· в ряде случаев следователи не учитывают особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и поэтому допускается формальный подход к производству следственных действий (не уделяется достаточного внимания содержанию и доказательственному значению составляемых документов, ошибки и неточности в которых вызывают сомнения у присяжных в достоверности доказательств и даже в компетентности следственных органов (как это было по делу Буданова);

· недостаточное использование предоставленных законом возможностей по наглядному и понятному для присяжных заседателей документированию доказательств. Не используются средства видеозаписи при производстве осмотров места «происшествия с максимальной фиксацией окружающей обстановки, трупа, а также для документирования признательных показаний подозреваемых и обвиняемых. Осмотры предметов и документов проводятся формально и поверхностно, без учета последующего представления протоколов осмотра в качестве доказательств присяжным заседателям, не проводятся детальное описание объектов осмотра, их анализ.

Формирование мнения присяжных

Необходимо учитывать, что для формирования мнения присяжных заседателей решающее значение имеют наглядные доказательства, совокупность которых дает возможность убедить их в обоснованности предъявленного подсудимым обвинения.

Присяжным представляются только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к фактическим обстоятельствам дела в виде конечного результата следственных и оперативно-розыскных мероприятий: показания, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, вещественные доказательства. До них не доводятся приемы и методы исследования и оценки доказательств, процессуальные вопросы раскрытия преступлений и установления причастности к ним подсудимых.

Представляется необходимым в процессе судебного следствия учитывать низкую степень понимания присяжными объективной стороны совершенных преступлений (это в первую очередь относится к таким преступлениям, как мошенничество, взяточничество и т. п.), а также возможность проявления предубежденности присяжных, сомнений в некомпетентности органов предварительного следствия и формирования мнения о дефектности полученных доказательств (прежде всего, признательных показаний подсудимых, полученных в ходе предварительного следствия), обусловленного мнением о возможном воздействии на присяжных со стороны подсудимых и их защитников.

В этой связи необходимо тщательно проверять все материалы, полученные от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, законность проведения таких мероприятий, полномочия проводивших их должностных лиц, надлежащее оформление документов и порядок изъятия доказательств, их соответствие описанию и упаковке. А не осматривать и затем записать: «Не представляет интерес для следствия».

Полезным и убедительным является использование средств видеозаписи при производстве осмотров места происшествия с максимальной фиксацией окружающей обстановки, трупа, телесных повреждений, а также фиксацией признательных показаний подозреваемых (обвиняемых) с участием защитников, законных представителей и т. п.

Предметы, изъятые в ходе обыска и не признанные вещественными доказательствами, не должны выдаваться родственникам в связи с тем, что эти предметы могут быть признаны в суде вещественными доказательствами, а их отсутствие может вызвать у присяжных заседателей ряд вопросов. Например, если эти предметы изымались, то где они?

С учетом характерной для суда присяжных позиции подсудимых не признавать своей вины и не давать показания на стадии представления доказательств стороной обвинения, необходимо на стадии предварительного следствия вовлекать подозреваемых (обвиняемых) в производство следственных действий, протоколы которых в судебном разбирательстве могут быть оглашены и до допросов подсудимых. Это могут быть протоколы проверок показаний на месте, осмотров местности и вещественных доказательств, производства опознаний лиц и предметов с использованием видеозаписи, когда в рамках указанных следственных действий возможно повторить и закрепить признательные показания подозреваемых (обвиняемых).

Воспроизведение подобных видеозаписей в ходе судебного заседания влияет на восприятие присяжными заседателями картины преступления, формирование отношения к показаниям и личности подсудимых — в равной степени указанные требования относятся и к документированию показаний свидетелей и потерпевших.

Подготовка и представление доказательств

При подготовке и представлении доказательств присяжные заседатели с большим доверием и вниманием относятся к показаниям непосредственно допрашиваемых в судебном заседании лиц, чем к письменным доказательствам, находящимся в материалах дела. Поэтому особое значение имеет обязательное производство допросов лиц, на которые ссылаются подозреваемые (обвиняемые) в подтверждение своей позиции или заявленного алиби, даже при наличии достаточных доказательств виновности последних.

Следует учитывать, что позиции подозреваемых (обвиняемых) может измениться в судебном заседании, что при отсутствии протоколов допросов свидетелей защиты и вероятности их явки в суд лишает государственного обвинителя возможности уличить указанных лиц во лжесвидетельстве и непоследовательности в показаниях.

Сложности возникают с обеспечением явки в судебное заседание допрошенных в качестве свидетелей и признанных потерпевшими иностранных граждан.

По ряду уголовных дел в отношении членов организованных националистических групп на стадии предварительного следствия изымались цифровые носители информации, сведения о телефонных соединениях фигурантов, которые были формально осмотрены следователями следственных групп без детального анализа, обобщения, изготовления наглядных приложений или записи наиболее значимых сведений на цифровые носители. Не производились допросы лиц по обстоятельствам обнаружения предметов и документов, сведений о телефонных соединениях.

При производстве осмотров предметов и документов необходимо привести в тексте протокола результаты анализа полученных доказательств и сопоставить их между собой.

Как показывает практика, особую ценность для присяжных заседателей представляют сведения о телефонных соединениях фигурантов уголовных дел.

При этом необходимо не просто формально описывать осматриваемые объекты, но и указывать, чему они соответствуют. К примеру, сопоставлять сведения о месте нахождения абонента с приобщенными картами местности и зон охвата станций мобильной связи.

При предъявлении следователем материалов уголовного дела прокурору должны быть особенно тщательно проверены не только правильность и обоснованность квалификации преступных деяний, но и соответствие предъявленного обвинения собранным материалам, обязательное указание конкретных обстоятельств преступления, отсутствие ошибок.

Должен быть организован надлежащий уровень взаимодействия государственного обвинителя со следственными и оперативными органами.

Следователям необходимо учитывать, что в суде присяжных накладывается много процессуальных ограничений, в том числе таких, как понятие «пределы обвинения». В результате потом невозможно будет использовать доказательства, которые лежат за пределами обвинения, а значит, ограничивается число доказательств.

Следует отметить, что в судебном следствии эффективность взаимодействия прокурора со следствием должна сочетаться с организацией взаимодействия с другими участниками процесса, то есть достигаться в рамках системного взаимодействия прокурора со всеми участниками процесса судебного следствия.