Дискурс как связанная последовательность предложений

На следующем этапе обработки дискурса пользователь языка стремится к установлению связности(когерентности),даже не ожидая завершения предложения. Например, пытается связать именную группу и лежащие в ее основе понятия (атомарные пропозиции) с основными понятиями предшествующей пропозиции на основе рема-тематической структуры в последующих предложениях. Допустим, следующим в дискурсе было предложение «Он сам отделался испугом, но новая дорогая машина серьезно повреждена». Понятия Х и «Мерседес» и их заменители «он» и «дорогая машина» станут темой, а новая информация «отделался испугом», «серьезно повреждена» - ремой. Связь между двумя предложениями не только лексико-грамматическая, она проявляется и в том, что второе высказывание также интерпретируется в терминах «происшествие». В упрощенном виде основное правило семантической связности состоит в том, что предложение А связано с предложением В, если А относится к ситуации или событию, которое является возможным или вероятным условием существования ситуации или события, к которому относится В (или наоборот. Поэтому правило семантической связности можно перефразировать еще проще: текст является семантически связным, если он описывает возможную последовательность событий (действий, ситуаций). Следовательно, семантическая связность зависит от наших знаний и суждений о том, что возможно в этом мире.

Роль знаний в интерпретации.

Принцип информативной связности текста также показывает, что семантика дискурса не является автономной в том смысле, что достаточно лишь знать лексические значения слов и иx сочетаний. Нам необходимо и знание о мире и, следовательно, необходим когнитивный и социальный анализ знаний носителей языка в рамках определенной культуры, анализ того, как они используют эти знания в процессе интерпретации дискурса вообще и в установлении связности текста в частности. Такие знания должны быть эффективно организованы в особые кластеры, так называемые сценарии, содержащие всю общедоступную в данной культуре информацию о конкретном стереотипном варианте какого-либо эпизода. У людей могут быть одинаковые сценарии для таких форм поведения, как совершение покупок в супермаркетах, прием гостей в день рождения или выход на демонстрацию. Т.ван Денк пишет, что СМИ в значительней степени полагаются на общедоступные знания и суждения в связном и всем понятном изображении тех событий, которые требуют организации знаний в форме сценариев: сценариев об автокатастрофах, о террористическом акте, о политическом митинге, о голосовании и пр.

Макроструктуры

Следующая ступень анализа дискурса представленаболее высоким или более глобальным уровнем, чем микроуровень слов, предложений или связей между предложениями. Если мы говорим, что рубрика «Происшествия» посвящена автокатастрофе, то мы соотносим это сообщение не с отдельным предложением или последовательностями предложений, а со всем текстом как целым. Это означает, что такие нечеткие термины, как топик (или тема), должны исследоваться на этом общем, глобальном уровне. Термин «макроструктура» эксплицитно показывает общие топики или темы текста и одновременно дает характеристику тому, что можно было бы назвать общей связностью (когерентностью) текста, так же как его общим или основным смыслом. Макроструктуры выводятсяиззначений предложений (пропозиций) текста по правилам какой-либо (например, лингвистической) теории с помощью операций селекции, обобщения, конструирования. В когнитивной теории обработки дискурса эти правила действуют как не всегда надежные, но эффективные макростратегии, которые дают возможность читателям извлекать топик текста из последовательности предложений. Эта процедура в значительной мере зависит от нашего знания о мире (сценариев). Сценарии могут сводить последовательности пропозиций, подобных 'Самолеты США совершили налет на Ливию. Они бомбили порт Бенгази...', к такой макропропозиции, или топику, как: 'США напали на Ливию', потому что мы знаем, что нападение может быть совершено с помощью самолетов, что обычно самолеты могут летать и сбрасывать бомбы, что сбрасывание бомб является одним из способов нападения. Обладая одним и тем же сценарием военно-воздушного нападения, мы в состоянии понять газетные сообщения о таком же нападении и приписать им глобальную связность, или глобальный топик, или тему. Использование возможностей макроструктурирования объясняет, как газетчики привычно, изо дня в день суммируют несметное число текстов-источников (сообщения других СМИ, телеграфные сообщения, интервью, отчеты, материалы пресс - конференций), лежащих в основе производства какого-либо отдельного газетного сообщения. Теория макроструктур предоставляет возможность исследовать особые характеристики заголовков и вводок (leads), в которых субъективно обобщается остальная часть сообщения. И, наконец, именно выделение макроструктур делает понятным, почему в памяти читателей удерживаются только основные топики, то есть высшие уровни макросгруктуры газетного сообщения.