Аксіома Парето і ефективні варіанти
Тема 1. ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ В УМОВАХ ВИЗНАЧЕНОСТІ
Як методи математичного моделювання завдань прийняття рішень в умовах визначеності традиційно використовуються критеріальний аналіз, лінійне і нелінійне програмування. Усі ці підходи базуються на системному аналізі, в процесі якого використовувані кількісні оцінки повинні допомогти ОПР зрозуміти, який курс дій йому слід вибрати.
Лінійне і нелінійне програмування використовується в задачах з одним критерієм вибору рішення і сукупністю обмежень на введені змінні. В курсі ТПР ці задачі розглядаються як задачі однокритеріального аналізу, тобто частковий випадок багатокритеріального аналізу.
Постановка задачі. Основні поняття
При постановці задачі критеріального аналізу передбачається, що в ОПР є декілька варіантів вибору, декілька альтернатив u ϵ U, де U – множина можливих альтернатив, яка містить не менше двох елементів. Залежно від характеру завдання множина U може бути як безперервною, так і дискретною. Якщо вирішується задача стратегічного плану, то під u зазвичай розуміється стратегія, тобто набір правил, які визначають склад і порядок дій у будь-якій з можливих ситуацій, а множина U є дискретною і скінченною.
Під час вирішення задач тактичного плану, наприклад, вибір варіанту якого-небудь проекту, розподіл засобів між об'єктами, визначення складу різних видів міського транспорту множина U може бути як безперервною, так і дискретною.
У нашому курсі вважатимемо, що U дискретна і скінченна, а u – це емпіричний об'єкт, що задається "своїм іменем" (наприклад, назва банків).
Вибір з множини альтернатив відбувається на підставі заздалегідь заданої системи або функції переваг Р(р). У критеріальному аналізі перевага р задаються у вигляді деякого набору характеристик, які позначаються символом k і називаються критеріями.
У загальному вигляді: k – функція від альтернативи u : k(u).
U = ( u1, u2,.. un ), n – число альтернатив
K( k1(u), k2(u),.. km(u)), де m – число часткових критеріїв ki(u)
Можливі варіанти:
1) якщо m=1 – то маємо однокритеріальну задачу, тобто задачу лінійного програмування;
2) якщо m>1, але k(u) P k(v) – маємо тривіальний варіант, оскільки u завжди є кращим за v;
3) якщо за одними критеріями варіант u є більш прийнятним за варіант v, а за іншими – навпаки, то це – завдання критеріального аналізу, способи вирішення якого будуть розглянуті нижче.
Введемо позначення:
K (u) P K (v) – варіант u є більш прийнятним,
K (u) I K (v) – мають однакові переваги,
K(u) N K(v) – незрівнянні.
Формування критеріальної системи
Для формулювання задачі критеріального аналізу необхідно:
1) чітко сформулювати мету, завдання і необхідний результат;
2) класифікувати характеристики варіантів;
3) неупереджено вибрати критерії.
Вимоги до критеріальної системи:
1) відповідність критеріїв меті і завданню;
2) критичність (критерій має бути "чутливим" до зміни варіанту вибору);
3) критерії мають бути обчислюваними;
4) повнота і мінімальність (з одного боку, критеріальна система повинна як можна повніше описувати варіанти вибору, але чим векторний критерій менший, тобто менше часткових критеріїв, тим простіше вирішується завдання; з іншого боку, повнота критеріальної системи формально означає, що введення додаткового часткового критерію не змінить варіант вибору, усі часткові критерії мають бути враховані);
5) декомпозиційність (векторний критерій повинен допускати спрощення задачі шляхом переходу до розгляду окремих часткових критеріїв незалежно від інших; ця вимога зводиться до питання про незалежність часткових критеріїв згідно з існуючою перевагою).
Аксіома Парето і ефективні варіанти
Порівняння між собою векторних критеріїв є досить складною проблемою.
Приклад. U = (u, v, s, t) – множина альтернатив
k1 | k2 | k3 | |
u | |||
v | |||
s | |||
t |
k(u) ³ k(v), "i=1:3, тому K(u) P K(v).
k(u) ³ k(s), "i=1:3, тому K(u) P K(s),
Тому варіанти s і v виявилися домінованими, інші векторні оцінки порівняти неможливо: k(u) N k(t).
Таким чином уся множина векторних оцінок ділиться на дві підмножини: ефективних {k(u), k(t)} і неефективних {k(v), k(s)} векторних оцінок.
З наведеного прикладу можна зробити важливий висновок: якщо варіант має абсолютний максимум для якого-небудь показника, то він не може бути домінованим.
Аксіома Парето :
Нехай дано дві векторні оцінки:
K( k1(u), k2(u), .. km(u)) і K( k1(v), k2(v), .. km(v))
Тоді кажуть, що K(u) P K(v), (P – читається як "перевага в сенсі Парето")
якщо існує хоч би одне j (від 1 до m) таке що:
" i¹j ki(u) I ki(v), або ki(u) P ki(v), тоді як kj(u) P kj(v).
Усі векторні оцінки, для яких не існує більш прийнятних в сенсі Парето векторних оцінок, утворюють множину Hо ефективних векторних оцінок, а відповідні варіанти – множину vо – ефективних варіантів.
Для нашого прикладу: H = {K(u), K(v), K(s), K(t)}, Hо = {K(u), K(t)} – множина ефективних векторних оцінок.
Визначення множини ефективних векторних оцінок зазвичай не дозволяє отримати в чистому вигляді рішення задачі, але є важливим і обов'язковим етапом, оскільки практично завжди відбувається скорочення наявних варіантів. Крім того, для Hо і vо можуть виконуватися допущення, яке не справджуються для H і v, тобто задача далі може спрощуватися за рахунок додаткових правил або інформації після скорочення.
Приналежність до v отриманого рішення – деяка гарантія правильності результату. Отримана множина оптимальних векторних оцінок послідовно звужується за рахунок використання додаткової інформації, спеціальних методів або за допомогою запровадження нових правил. Розглянемо деякі з цих підходів.