Кто же занимается безопасностью дорожного движения?
Фраза о том, что недостатком инноваций, (то есть, изобретений, которых раньше не было) является отсутствие сведений о них в действующих нормативно-правовых актах, является шедевром.
Таким образом, ГИБДД повышением безопасности не занимается. Это для граждан главные в аббревиатуре ГИБДД Безопасность Дорожного Движения, а для чиновников важнее вторая буква, то есть Инспекция. Поэтому ГИБДД занимается не повышением безопасности, а инспектированием, то есть подсчётом трупов.
На федеральном уровне ситуация ещё более запутывается.
Поразительно! А чем же всё-таки тогда занимается «Научно-исследовательский центр проблем безопасности дорожного движения», если проблемами безопасности дорожного движения он не занимается?
Логика чиновников неисповедима. Но может быть безопасностью дорожного движения занимается министерство транспорта?
Но нет. Министерство транспорта тоже не причём: «принятие соответствующих решений относится к компетенции владельцев автомобильных дорог». Так как ТРЕТЬ дорог в России не известно кому принадлежит [В России «потеряли» 361 тысячу километров дорог], а большинство дорог относятся к сельским районам. То безопасностью дорожного движения должно заниматься множество владельцев автомобильных дорог, уровня заместителя главы сельского поселения, то есть никто. Но зачем тогда министерство транспорта?
И далее, «так как это потребует коренной переработке концепции транспортной систем городов, регионов и страны в целом». То есть, локальными мероприятиями не целесообразно, а глобально, для чего вообще-то и существует федеральное министерство транспорта, требует коренной переработки транспортной концепции, поэтому, работать министерство транспорта не будет. При этом советуют заняться этим мне. В частности «необходимостью вносить изменения в нормативно-правовые документы».
Но может чиновники хотя бы депутатам ответят по существу. Увы. И депутату Государственной Думы чиновники написали отписку. То есть, выхватили маленький кусок, и с туманными формулировками «труднореализуемыми на практике», сделать вывод о нецелесообразности рассмотрения концепции в целом. Хотя у меня чётко написано: «Предлагаю рассмотреть концепцию в целом, так и по частям».
О том, как работает дорожный конвейер, для строительства рельсомобильной дороги со скоростью 1 кмч можно посмотреть по компьютерной модели. Отметим, что в заключении не сказано о невозможности строительства рельсомобильной дороги вообще, а лишь «придирка к скорости». То есть, не важно, что такая дорога невозможна или не нужна, главное, что предлагаемый вечный двигатель нельзя построить за 1 час.
А несоответствие имеющимся техническим возможностям вообще абсурдно. Точно так же как и заявление о том, что массовое производство автомобилей при ручной сборке (то есть при имеющихся технологиях) невозможно. Что верно. Но инновация и заключается в конвейерном строительстве дорог, то есть, новой технологии.
С таким уровнем некомпетентности начальников управления отраслевой политики, отвечающего за инновации, модернизация в России обречена.
Не говоря уже о том, что чиновник не понимает разницы между моим текстом: «вся дорожная сеть России может быть заменена в течение года», и тем, что придумал сам чиновник: «предусматривается заменена всей дорожной сети в течение года».
Чиновники и инновации.
Министерство связи прислало вообще три страницы спама. С рекламой «инновационных» организаций, которые не обязаны отвечать частным лицам, как они и поступают. От множества организаций по поддержке инноваций я максимум получал уведомления от почтовых роботов: «мы обязательно Вам ответим в ближайшее время». Отдельно порадовала реклама зоны .РФ.
Здесь, почему-то, к концепции прицепили технико-экономическое обоснование. То есть, определить вечный двигатель это или нет, без «финансовой модели привлечения внебюджетных инвестиций» невозможно. А так, правда, только после проведения открытого конкурса, ваш вечный двигатель мы готовы построить хоть завтра.
