Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших
Показания потерпевших особенно важны для первоначальной ориентации в обстоятельствах расследуемого преступления и фактах, подлежащих незамедлительному выяснению. Соответственно по общему правилу потерпевших рекомендуется допрашивать как можно быстрее после тех событий, жертвами которых они стали.
Однако нередко на первом допросе потерпевшие вследствие причиненных им психических и физических травм и под влиянием стрессовых потрясений дают лишь отрывочные и путаные сведения об обстоятельствах преступления. После того, когда переживания потерпевшего сгладятся, его память оживает, приобретает временно потерянную остроту и он может дать полные и связные показания. Поэтому в подобных ситуациях полноценный допрос потерпевшего следует отложить, но не на слишком долгий срок, поскольку с течением времени начинается процесс забывания и оказывает свое влияние другая, новая информация.
Сразу же после совершения преступления можно ограничиться допросом потерпевшего в возможных для него пределах с целью получения данных, необходимых для проведения неотложных действий по розыску и задержанию преступников.
Чтобы у потерпевшего лучше протекал процесс припоминания, рекомендуется его показания строить в последовательном развитии преступного события (что было до, во время и после совершения преступления). Для восстановления забытого — приемы ассоциативного допроса, допроса в разных планах, допрос на месте преступления.
Предметом допроса свидетелей-очевидцев прежде всего являются сведения об обстоятельствах наблюдаемого ими преступного события (начале, ходе и окончании преступления, месте и времени совершения, продолжительности, способе действий преступника, использованных им оружии и других средствах, приметах преступника, действиях потерпевших и др.). Кроме того, они могут допрашиваться и о других известных им об этом преступлении обстоятельствах. При допросе свидетелей-очевидцев необходимо учитывать характер их поведения в момент наблюдаемого события и после него
При допросе недобросовестных свидетелей пытающихся давать ложные показания, уклоняться от дачи полных показаний, применяются приемы, связанные с выявлением ложных показаний и преодолением установки на их дачу.
Ложь в показаниях допрашиваемых в следственной практике встречается не столь редко. Ложные показания даются по самым разным мотивам. В результате при допросе возникает конфликтная ситуация, которую необходимо сгладить, преодолеть стремление допрашиваемого к ложным показаниям и получить от него нужную информацию.
Прежде всего следователь должен выявить факт дачи ложных показаний. Как всякое явление действительности, ложь в поведении допрашиваемого проявляется в виде определенных признаков-симптомов. В частности, ложным показаниям часто присуще следующее: заученность, гладкость и повторение показаний не только в строго определенной последовательности, но нередко в одних и тех же выражениях; использование явно чужих слов и выражений; наигранность изложения; наличие расхождений и проговорок в показаниях; меньшая информативность ложных показаний при многословии; наличие противоречий с другими данными и т.д.
Указанные симптомы, особенно при активной лжи, проявляются уже в свободном рассказе, а в полном объеме выявляются в вопросно-ответной части допроса в результате применения серии тактических приемов. К числу таких приемов относятся следующие: максимальная детализация показаний таких допрашиваемых (в результате этого часто и выявляются нестыковки отдельных фактов, проговорки, уклонение от ответа и т.д.), регулирование темпа задавания контрольных и дополнительных вопросов и самого допроса (ускорение или замедление темпа); проверка показаний на месте. Труднее всего выявить пассивную ложь и частичную ложь.
Выявив ложь в показаниях, необходимо уяснить мотивы дачи ложных показаний. Для этого могут быть использованы приемы эмоционального воздействия на допрашиваемых (убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных ее последствий для допрашиваемого и других лиц, воздействие на положительные стороны личности и др.); приемы логического воздействия (демонстрация несоответствия показаний действительности путем предъявления опровергающих доказательств, требующих от допрашиваемого разъяснений, детализации показаний, их анализа и т.д.).