Хрусталев В. Н., Трубицын Р. Ю.

Х95 Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. — СПб.: Питер, 2003. — 208 с.: ил. — (Серия «Учебные пособия»),

ISBN 5-94723-395-9

Предлагаемое пособие по учебной дисциплине «Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях», преподавание которой предусмотрено Государственным обра­зовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 350600 «Судебная экспертиза», основан на накопленном в органах внутренних дел России опыте участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в следст­венных и оперативно-розыскных действиях. Предназначено для использования в учебном процессе. Книга может быть полезна сотрудникам экспертно-криминалистических под­разделений органов внутренних дел, следователям и оперативным работникам.

Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учеб­ного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специально­сти «Судебная экспертиза».

© ЗАО Издательский дом «Питер», 2003

Содержание

Лекция. Правовой институт специалиста

Введение

1.1. Понятие специальных знаний и формы их использования

в судопроизводстве

1.2. Правовые основы деятельности специалиста.

Отличие процессуальных прав и обязанностей специалиста

и эксперта

1.3. Специфика участия специалиста-криминалиста

в следственных действиях различных категорий

Участие специалиста-криминалиста в следственном осмотре

Участие специалиста-криминалиста в допросе

Участие специалиста-криминалиста в производстве обыска

и выемки

Участие специалиста-криминалиста в следственном эксперименте

1.4. Привлечение сведущих лиц — носителей специальных криминалистических знаний к оперативно-розыскным мероприятиям

Лекция 2. Организационные и тактические особенности работы специалиста-криминалиста в ходе проведения следственных действий

Введение

2.1. Организационные основы участия специалиста-криминалиста

в следственных действиях

2.2. Тактические и методические основы работы специалиста-криминалиста в ходе осмотра места происшествия

2.3. Виды помощи, оказываемой специалистом следователю в ходе

проведения следственных действий

Лекция 3. Предварительное исследование

материальных следов на месте происшествия

Введение

3.1. Понятие предварительного исследования материальных следов

3.2. Стадии и методы предварительного исследования

3.3. Использование следов для установления признаков неизвестного

преступника.

Установление возраста неизвестного преступника по его следам.

Установление анатомических признаков неизвестного преступника

по его следам .

Установление патологических признаков неизвестного преступника по его следам

Установление профессиональных признаков неизвестного преступника по его следам

3.4. Использование следов для установления

некоторых обстоятельств расследуемого события

Предварительное исследование объектов

биологического происхождения

Лекция 4. Собирание следов в ходе проведения следственных

действий

Введение

4.1. Технико-криминалистические средства и способы обнаружения,

фиксации и изъятия следов и объектов на месте происшествия

4.2. Розыскное, доказательственное значение

и особенности собирания отдельных видов материальных следов

Собирание объектов биологического происхождения

Криминалистические средства и методы фиксации объектов биологического происхождения

Криминалистические средства и методы изъятия объектов биологического происхождения

4.3. Особенности работы со следами в ходе осмотра места происшествия

при совершении некоторых видов преступлений

Осмотр места происшествия по делам о грабежах

и разбойных нападениях (на местности)

Осмотр места происшествия, связанного с кражей

из производственных объектов и мест хранения материальных

ценностей

Осмотр места происшествия по делам о кражах из жилищ

Особенности осмотра места происшествия

по делам о кражах из индивидуальных домов

Заключительная стадия

Лекция 1

Правовой институт специалиста

План

Введение

1.1. Понятие специальных знаний и формы их использования в су­допроизводстве.

1.2. Правовые основы деятельности специалиста. Отличие процес­суальных прав и обязанностей специалиста и эксперта.

1.3. Специфика участия специалиста-криминалиста в следствен­ных действиях различных категорий.

1.4. Привлечение сведущих лиц — носителей специальных кримина­листических знаний к оперативно-розыскным мероприятиям.

Литература

1. Зуев Е. И. Формы участия специалиста-криминалиста в опера­тивно-розыскных мероприятиях. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

2. ИщенкоП. П. Специалист в следственных действиях. — М.: Юри­дическая литература, 1990.

3. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. Справочник для следо­вателей и оперативных работников ОВД/Под ред. Зуева Е. И. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1965.

4. Приказ МВД Российской Федерации № 261 от 1.06.93 г.

5. Уголовно-процессуальное законодательство России. Сборник нормативных материалов: Учебное пособие. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1993.

6. Приказ МВД Российской Федерации № 334 от 20.06.96 г.

Введение

В условиях политической нестабильности и социально-экономиче­ской напряженности доминирующей тенденцией динамики преступ­ности в России и других странах СНГ стала ее явно выраженная коры­стная направленность, причем преступления все чаще совершаются хорошо организованными, мобильными, технически оснащенными преступными группами. В обстановке происходящей криминализации общества, повлекшей новые виды преступлений, более изощренные способы их совершения и сокрытия с использованием сложных техни­ческих средств, явно недостаточное внимание уделяется использова­нию специальных знаний, в том числе криминалистических, осуществ­ляемых как в процессуальной, так и непроцессуальной формах, проблемам использования научно-технических средств и методов в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Налицо серьезные недостатки в правовой регламентации данного на­правления деятельности, слабая техническая оснащенность субъектов применения указанных средств, упущения в их профессиональной подготовке, несовершенство организации деятельности экспертно-криминалистической службы МВД.

Оперативно-розыскные и следственные аппараты правоохрани­тельных органов ориентированы, в основном, на использование вер­бальной розыскной и доказательственной информации, на личност­ные источники ее получения (допросы, очные ставки, предъявления для опознания и т. п.). В суде обвиняемые, потерпевшие, свидетели за­частую меняют свои показания (последние в основном в результате угроз, подкупа и т. д.), несговорчивые свидетели устраняются, след­ствием чего становится бесперспективность расследования и судебно­го рассмотрения целого ряда уголовных дел. В то же время явно недо­оцениваются материальные улики, использование различных следов и вещественных доказательств для обеспечения полноты и объективи­зации процесса доказывания по уголовным делам.

Накатывающемуся на страну валу преступности необходимо про­тивопоставить эффективную систему технико-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности ОВД, адаптированную к новым условиям борьбы с преступностью. Необходимо совершенствовать имеющиеся и создавать новые методы и средства собирания следов на местах происшествий, методики ис­следования вещественных доказательств, осваивать в указанных це­лях современные информационно-поисковые системы технико-кри­миналистического назначения, компьютерные технологии, которые требуют качественно иной организации и правовой регламентации использования технико-криминалистических средств и методов в работе по, раскрытию и расследованию преступлений. Главное зак­лючается в том, чтобы технико-криминалистическое обеспечение как деятельность специально выделенных подразделений МВД Россий­ской Федерации с единых методологических позиций криминалис­тики распространилась на сферы оперативной, оперативно-розыск­ной и следственной деятельности.

В усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит спе­циальным знаниям, используемым в условиях некомпетентности лица, производящего дознание, следователя и суда, для обеспечения качества и результативности раскрытия и расследования преступле­ний.

1.1. Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве

Процессуальное законодательство призвано регламентировать практическую деятельность в сфере уголовного, гражданского, ар­битражного, конституционного судопроизводства. Поскольку дея­тельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел связана с раскрытием и расследованием уголовных дел, в данной лекции затронуты проблемы использования специаль­ных знаний в уголовном судопроизводстве. Однако необходимо иметь в виду, что статьи, затрагивающие понятие специальных зна­ний, процессуальное положение специалистов и экспертов, содер­жатся не только в Уголовно-процессуальном кодексе, но и в Граж­данском процессуальном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях, Арбитражном процессуальном кодексе, Налого­вом кодексе, Федеральном конституционном законе «О конституци­онном суде Российской Федерации».

Уголовно-процессуальное законодательство призвано регламентиро­вать практическую деятельность в сфере уголовного судопроизводства. Содержание УПК Российской Федерации составляют юридические нормы, обеспечивающие однообразную на всей территории государства правовую регламентациюпорядка осуществления процессуальной де­ятельности,начиная от стадии возбуждения уголовного дела и заканчи­вая стадией исполнения приговора; а также распределение процессуаль­ных функций, компетенции и закрепление правового статуса активных субъектов судопроизводства:следователя, прокурора, защитника, экс­перта, специалиста и др.

Практическая уголовно-процессуальная деятельность каждого субъекта уголовного судопроизводства жестко регламентирована за­коном, что обязывает их действовать в пределах установленной зако­ном компетенции, решать определенный каждому круг задач. На следователя уголовно-процессуальный закон возлагает функции до­казывания: собирания, оценки и использования доказательств. Для осуществления этих функций следователю нужны юридические знания: знания в области законодательства, материального (уголовного) права и процессуального права. Этих знаний нередко оказывается не­достаточно для разрешения специфических задач, возникающих при расследовании преступлений. Законодатель предусмотрел возмож­ность получения следователем эффективной помощи со стороны сведущихлиц, обладающих необходимыми для решения возникшей следственной задачи знаниями, умениями и навыками. Для их обо­значения в УПК введено правовое понятие «специальные знания» (ст. 57, 58, 195).

Исходя из назначения введенного правового понятия, можно пред­положить, что законодатель имел в виду особый характер и уровень специальных знаний: это не юридические, не общеизвестные, не обще­доступные знания, которыми располагает ограниченный круг людей. Носители специальных знаний именуются в уголовно-процессуальной науке и практике сведущими лицами.

Одно из наиболее удачных, с нашей точки зрения, определение спе­циальных знаний дал Е. И. Зуев, который считал, что это любые знания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуаль­ного и материального права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия.

Представители иных областей знаний, как правило, некомпетент­ны в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Однако они могут обратить внимание следователя на некоторые специфич­ные обстоятельства, которые могут способствовать обнаружению, закреплению и изъятию доказательств. Так, в качестве специалиста можно привлечь лицо, не обладающее криминалистическими знани­ями — инженера по технике безопасности, энергетика и т. д. при рас­следовании несчастного случая. Действующее УПК не определяет глу­бину и широту знаний специалиста. Не обязательно знания должны быть разносторонними. В практике к расследованию преступлений иногда привлекаются лица, обладающие узкими специальностями, — стеклодувы, ювелиры, сапожники.

В УПК Российской Федерации определение специалиста не содер­жится, но очевидно, что требования, которым должно отвечать лицо, вызванное для участия в производстве следственных действий в каче­стве специалиста, — это обладание специальными знаниями.

Специальные знания складываются из знаний, умений и навыков, которые используют во всех сферах человеческой деятельности. Кри­миналистические знания составляют лишь незначительную их часть. Основное отличие криминалистических знаний от всех иных состоит в том, что их носители специализируются на обнаружении, закреплении и изъятии материально фиксированных источников криминалисти­чески значимой информации, т. е. это специалисты, чья деятельность постоянно связана с расследованием преступлений.

Следователь обычно привлекает к проведению следственных дей­ствий компетентных лиц, которыми являются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. При этом следует отметить, что сотрудники экспертио-криминалистического подразделения, не имеющие специальной экспертно-криминалистической подготовки, получают право участия в проведении след­ственных действий в качестве специалистов-криминалистов после изучения ими соответствующих материалов, прохождения стажиров­ки и сдачи соответствующего экзамена.

Законом предусмотрены две процессуальные формы использова­ния специальных знаний в уголовном судопроизводстве:

1) привлечение специалиста требуемой специальности (криминали­ста, судебного медика, педагога, пожарного техника, автотехника и др.) к участию в проведении следственных действий (ст. 168 У П К);

2) проведение судебной экспертизы по уголовному делу (гл. 27 УПК).

1.2. Правовые основы деятельности специалиста. Отличие процессуальных прав и обязанностей специалиста и эксперта

Процессуальные основы участия специалиста (в том числе и специ­алиста-криминалиста) в следственных действиях определены норма­ми уголовно-процессуального законодательства.

В специальной литературе часто используется термин «правовой институт» — это обособленная внутри отрасли права группа юриди­ческих норм, объединенных определенной общностью признаков, присущих однородным общественным отношениям. Примерами мо­гут служить правовой институт купли-продажи в гражданском пра­ве; правовой институт специалиста и правовой институт судебной экспертизы в уголовно-процессуальном праве. Структуру правовых институтов специалиста и судебной экспертизы составляют статьи Уголовно-процессуального кодекса, содержащие процессуальные ус­тановления, требования, принципы и правила привлечения специа­листа и проведения судебной экспертизы.

Назначение правовых институтов специалиста и судебной экспер­тизы — в обеспечении правовой регламентации указанных форм ис­пользования специальных знаний, практический же смысл их суще­ствования — в создании надежных правовых основ деятельности сотрудников государственных и альтернативных судебно-экспертных учреждений и частных сведущих лиц, привлекаемых по уголов­ным делам в качестве специалистов и экспертов.

Правовой институт специалиста объединяет 26 статей УПК Россий­ской Федерации.

• Статья 53. Полномочия защитника.

• Статья 58. Специалист.

• Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производ­стве по уголовному делу.

• Статья 62. Недопустимость участия по уголовному делу лиц, под­лежащих отводу.

• Статья 69. Отвод переводчика.

• Статья 70. Отвод эксперта.

• Статья 71. Отвод специалиста.

• Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производ­стве по уголовному делу защитника, представителя потерпевше­го, гражданского истца или гражданского ответчика.

• Статья 115. Наложение ареста на имущество.

• Статья 131. Процессуальные издержки.

• Статья 164. Общие правила производства следственных действий.

• Статья 168. Участие специалиста.

• Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация.

• Статья 179. Освидетельствование.

• Статья 184. Личный обыск.

• Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправ­ления, их осмотр и выемка.

• Статья 186. Контроль и запись переговоров.

• Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования.

• Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с мате­риалами уголовного дела.

• Статья 251. Участие специалиста.

• Статья 266. Объявление состава суда, других участников судеб­ного разбирательства и разъяснение им права отвода.

• Статья 270. Разъяснение специалисту его прав.

• Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств.

• Статья 287. Осмотр местности и помещения.

• Статья 288. Следственный эксперимент.

• Статья 290. Освидетельствование.

Слушателям в часы самоподготовки необходимо изучить содержа­ние всех указанных статей, поскольку в рамках данной лекции мы рас­смотрим лишь некоторые из них.

Действующее УПК определяет порядок привлечения специалиста к участию в следственном действии, его обязанности и права. Приводим статью 58 «Специалист» полностью.

1. Специалист— лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, уста­новленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении тех­нических средств в исследовании материалов уголовного дела, для
постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам
и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопро­изводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разре­шения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подле­жат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз­навателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Специалист не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных пред­варительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основания отвода специалиста предусмотрены статьей 71 У ПК «Отвод специалиста».

«1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установ­ленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Специалист не может принимать участие в производстве по уго­ловному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных час­тью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода».

Статья же 70 УПК «Отвод эксперта» звучит в следующей редакции:

«1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установлен­ном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголов­ному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 на­стоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не яв­ляется основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зави­симости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность».

Основания отвода, на которые указано в п.1 приведенной статьи, приведены в ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в произ­водстве по уголовному делу».

«1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специ­алиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняе­мого, представителя потерпевшего, гражданского истца или Гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголов­ному делу; 8) является родственником любого из участников производства

по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут уча­ствовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дан­ного уголовного дела».

Таким образом, если лицо, привлекаемое к участию в следственном действии в качестве специалиста, прямо или косвенно может быть заинтересовано в определенном исходе дела, оно обязано сообщить об этом следователю до начала следственного действия.

Сотрудники экснертно-криминалистических подразделений ОВД могут выступать по делу, как в качестве специалистов, так и в качестве экспертов. Эксперт по должности приобретает процессуальный статус эксперта лишь после того, как в соответствии со ст. 199 УПК руково­дитель экспертного подразделения поручит ему производство экспер­тизы по конкретному уголовному делу, разъяснит ему права и ответ­ственность, предусмотренные статьей 57 УПК.

Основные процессуальные различия между результатами деятель­ности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста следую­щие: заключение эксперта имеет доказательственное значение, тогда как специалист-криминалист при участии в следственных действиях самостоятельно не делает выводов, имеющих доказательственное зна­чение. При этом результаты его деятельности отражаются в протоколе соответствующего следственного действия.

Эксперта можно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований:

а) возбужденного уголовного дела;

б) наличия вынесенного следователем постановления о производ­стве экспертизы, в котором должно быть сформулировано зада­ние эксперту и представлены объекты, с которыми он должен ра­ботать.

Несомненно, прогрессивным является то, что действующее уголовно-нроцессуальное законодательство (по сравнению с ранее действо­вавшим УПК) допускает выступать в качестве эксперта лицо, высту­павшее ранее по данному делу в качестве специалиста.

1.3. Специфика участия специалиста-криминалиста в следственных действиях различных категорий

Статья 168 УПК Российской Федерации «Участие специалиста» изложена таким образом, что позволяет следователю привлечь спе­циалиста к участию в любом следственном действии. Очевидно, что следователь определяет целесообразность привлечения специали­ста-криминалиста к тому или иному следственному действию с уче­том конкретной следственной ситуации. Представляется, что специалист-криминалист должен привлекаться к проведению всех следственных действий, в ходе которых необходима работа с матери­ально-фиксированными источниками информации, т. е. собирание (обнаружение, фиксация и изъятие) материальных следов, или ис­пользование специальных технико-криминалистических познаний в иной форме. На это нацеливают и требования приказа МВД Россий­ской Федерации № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений». Фото- или видеофиксация обстановки, применение поисковых приборов является прерогативой не только специалистов-криминалистов, но и самих следователей, дознавателей, сотрудников технических подраз­делений; специалисты-криминалисты могут выполнять эту работу только попутно со следовой работой. Привлекать специалистов-кри­миналистов — сотрудников ЭКП ОВД к проведению следственных действий только для фотофиксации обстановки или применения металлоискателей с учетом малочисленности экспертной службы не­допустимо.

Рассмотрим специфику участия специалиста-криминалиста в след­ственных действиях различных категорий.