Контроль законодательства о контрактной системе
За отчетный период 2017 года Ямало-Ненецким УФАС России рассмотрено 156 жалоб на действия Заказчика при организации и проведении закупок в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд», из них:
- 43 жалобы возвращено заявителям как несоответствующие требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе;
- 9 жалоб отозвано заявителями на основании части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе;
- 115 жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признаны необоснованными;
- 27 жалоб Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признаны обоснованными (в том числе частично обоснованными).
| № п/п | Показатель | Федеральный заказчик | Субъект Российской Федерации | Муниципальный заказчик | Всего |
| А | Б | ||||
| Поступило жалоб | |||||
| Возвращено | |||||
| Отозвано заявителями | |||||
| Направленно материалов по результатам рассмотрения жалоб в правоохранительные органы | |||||
| Признано необоснованными | |||||
| Признано обоснованными (в том числе частично обоснованными) |
| № п/п | Показатель | Всего | в том числе по результатам рассмотрения жалоб | в том числе по результатам проведенных проверок |
| отчётный период | отчётный период | отчётный период | ||
| А | Б | |||
| Выдано предписаний | ||||
| 1.1 | Федеральный заказчик | |||
| 1.2 | Субъект Российской Федерации | |||
| 1.3 | Муниципальный заказчик | |||
| 1.4 | Всего | |||
| Исполнено предписаний, выданных в отчётном периоде |
Пример:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при осуществлении закупки на право заключения муниципального контракта «Строительно-монтажные работы по объекту «Полигон твердых бытовых отходов в с. Белоярск» (извещение № 00077).
В ходе рассмотрения жалобы комиссией установлено
03.04.2017 в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона от 03.04.2017 № 00077 .
Заказчик – МКУ «Управление капитального строительства».
Уполномоченный орган – МКУ «Служба размещения муниципального заказа» МО Приуральский район.
Начальная (максимальная) цена контракта -336 744 120,00 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.04.2017 года №0890300004817000077-1, размещенному в единой информационной системе, на участие в закупке подано три заявки, из них одному участнику отказано в допуске (заявка № 1), к участию в аукционе допущено два участника (заявка № 2, заявка № 3).
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 02.05.2017 №0890300004817000077-2 участие в закупке принимало 2 участника (заявка № 2, заявка № 3).
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2017 №0890300004817000077-5 заявка ООО «Тюменьстрой» (заявка № 3) была признана не соответствующей требованиям документации № 0890300004817000077 «Строительно-монтажные работы по объекту "Полигон твердых бытовых отходов в с. Белоярск».
Основанием для отклонения заявки ООО «Тюменьстрой» послужило следующее:
Вторая часть заявки участника электронного аукциона с порядковым номером 3 не соответствует требованиям и условиям, установленным в документации об электронном аукционе в связи с несоответствием участника требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ. Заявка участника не содержит документов, подтверждающих наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, а именно, отсутствует копия исполненного контракта (договора) соответствующего требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.
Пунктом 11 Информационной карты аукциона установлено требование «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих (относящихся к группе работ строительных, на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка». Данное установленное требование в полном объеме соответствует требованию, установленному п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
В качестве подтверждения наличия опыта ООО «Тюменьстрой» во второй части заявки на участие в аукционе представило муниципальный контракт от 23.06.2014 № 02-15/01 с дополнительными соглашениями № 1 – 7, актами выполненных работ, платежных поручений об оплате выполненных работ. При этом дополнительным соглашением № 7 контракт был расторгнут и, в данном соглашении не определено что оплата при расторжении контракта производится за выполнение полного объема работ, не описан конкретный характер соглашения сторон в части завершения строительства. Кроме того, при осуществлении сравнительного анализа с официальным источником, а именно с реестром контрактов на ЕИС следует, что данный контракт зарегистрирован с реестровым номером № 0390300013414000003, где указан статус контракта – «Исполнение прекращено». При данных обстоятельствах идентифицировать данный контракт как «Исполненный» - неправомерно.
Комиссия пришла к выводу, что ООО «Тюменьстрой» исполнил вышеуказанный муниципальный контракт в сумме 74 360 522,46 (семьдесят четыре миллиона триста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать два рубля сорок шесть копеек), что подтверждается Актами приемки выполненных работ.
При рассмотрении дела было установлено, что представленный муниципальный контракт является в понимании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ исполненным.
При этом, имеющаяся запись в реестре контрактов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта (т.к. отсутствуют сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о расторжении в связи с существенными нарушениями и т.д.), поэтому у Аукционной комиссии отсутствовали основания считать представленный контракт неисполненным.
На основании вышеизложенного, Комиссия контрольного органа считает, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки № 3 положениям документации об аукционе нарушают требования ч. 2,8 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО «Тюменьстрой» на действия Аукционной комиссии при осуществлении закупки способом Аукциона «Строительно-монтажные работы по объекту «Полигон твердых бытовых отходов в с. Белоярск"», НМЦК - 336 744 120,00 рублей (извещение № 00077) обоснованной.
2. Аукционную комиссию признать нарушившей часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона контрактной системе.
4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении членов Аукционной комиссии.
Не согласившись с решением Комиссии, Заказчик обратился с заявлением об оспаривании решения Ямало-Ненецкое УФАС России от 18.05.2017 по делу № 04-01/192-2017 в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа.
Решением Арбитражного суда ЯНАО решение Управления оставлено в силе.