Особенности французского меркантелизма.

Антуан де Монкретьен (1575 – 1622) – представитель позднего французского меркантилизма. Выдвигал идеи, аналогичные идеям Томаса Манна, даже не подозревая о его существовании. Нам он известен как автор «Трактата политической экономии». В этой работе Антуан де Монкретьен говорит, что следует всячески поощрять торговлю, потому как она является главным стимулом для производства как такового. Название, которое он дал своей книге, сохранилось и в наши дни, но как название целой науки.

Жан Батист Кольбер (1619 – 1683) – представитель французского меркантилизма, суперинтендант по финансовым вопросам. Позднее французский меркантилизм переименовали в его честь и стали называть кольбертизмом.

К особенностям французского меркантилизма можно отнести следующее:

1) появилось новое специфическое направление в развитии экономической мысли – физиократия. Ее представители главным ресурсом считали то, что производит сельское хозяйство;

2) Мысли о том, что свободная торговля не нужна, т. к. товары производятся только для внутреннего рынка, что в свою очередь сдерживает развитие экономики (Кольбер).

Общая характеристика российского меркантелизма.

Крижанич Юрий

В своем главном произведении "Политичны думы" (опубликовано не полностью) Крижанич изложил свои философские, общественно-политические и экономические идеи. Он был оригинальным представителем философии просветителей, признавая материальность мира, рассматривал Бога в качестве первопричины Вселенной и развивал естественно-правовую концепцию. Крижанич поставил перед собой задачу выяснить, "что такое общественное богатство, откуда оно возникает и как увеличивается", каковы причины, которые "постоянно обеспечивают изобилие в государстве". Однако ряд выдвинутых им вопросов он оставил без ответа. Крижанич исходил из тезиса, что только то государство богато, в котором богат народ. В отличие от западноевропейских меркантилистов, Крижанич богатство государства видел в товарах, а источником его считал труд. Хотя Крижанич не ставил проблему стоимости, все же он стремился провести различие между рыночной ценой и стоимостью, указывая, что при большом предложении "за много товара и труда вручат столько же, сколько за меньшее их количество", т.е. цена упадет ниже трудовых затрат. Он указывал также на зависимость цены (стоимости) от производительности труда. Деньги Крижанич рассматривал как результат товарного обращения, критиковал практиковавшуюся тогда порчу монеты и требовал, чтобы во внешнеторговом обороте казна принимала полноценные деньги, учитывая, по какой цене "идет золото и серебро в других странах".

В противоположность взглядам западноевропейских меркантилистов, Крижанич признавал получение прибыли внутри страны ("из пашей земли"), но столкнулся с затруднением в ее объяснении и, по существу, определял в этом случае цену уже не трудом, а издержками производства, к которым причислял заранее установленную прибыль. Он оставлял открытым вопрос и об источнике ссудного процента, но, в отличие от торговой прибыли, не ограничивал его уровня.

Выдвигая программу преобразования России, Крижанич доказывал необходимость развития товарооборота внутри страны на основе роста промышленности, сельского хозяйства и расширения внешней торговли, разъяснял важность обеспечения "обилия и дешевизны" товаров, в связи с чем высказывался за "наемное содержание" "всяких товарных и художественных производств". Он стоял за налоговую политику, учитывающую имущественное состояние налогоплательщика, и требовал использования казны на нужды народного хозяйства.

Крижанич пришел к выводу, что осуществление преобразовательной программы невозможно без "истинной свободы", где "каждому можно пользоваться своим трудом и имуществом". Крижанич был сторонником сильной централизованной власти, но считал, что народ имеет право низвергнуть тиранию.

Итак, как отмечал выше Крижанич, Россия "заперта отовсюду", надо искать более удобного места для незамерзающего порта, чем архангельский. Эту задачу решил Петр I. Сначала он пытался отвоевать Азов у турок, но в конечном счете эта проблема была решена в Северной войне со Швецией. Во времена Петра I слово меркантилизм не было в ходу. Но с идеями меркантилизма (кольберизма) Петр I был знаком уже с юности. Как пишет один из первых биографов Петра I И. И. Голиков, после отстранения от власти царевны Софьи в 1689 г. экономическую программу действий для 17-летнего Петра предложил близкий к нему обитатель Немецкой слободы в Москве женевец Франц Лефорт (его родной брат Ами Лефорт был синдиком Женевы, т.е. крупным банкиром, которому община доверила преумножение своих средств). Ссылаясь на некоторых иностранных авторов, Голиков так излагает основные мысли Лефорта: "Ваши владения граничат с пятью морями, но ни на котором из них не имеете Вы флота и ниже порядочной пристани корабельной. Купечество (коммерция) Ваших подданных заключается столь в тесных пределах, что не может оное ни Государства обогатить, ни доходов Ваших умножить... Известно же, что доходы Государственные существенно почитаются такие только, которые получаются отвне и которые дают свободнейший в государстве ход и оборот. Средством же к приобретению таковых доходов есть торговля".

Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич

Ордин-Нащокин провел ряд реформ в городском хозяйстве. Однако неуступчивый характер, а возможно, и политическая недальновидность положили конец его реформаторской деятельности. Ордин-Нащокин полагал необходимым строго придерживаться условий мирного договора с Польшей, что означало в тех условиях угрозу потери Киева.

Одним из наиболее перспективных нововведений явилось создание городского самоуправления, которое формировалось на выборной основе. При этом часть своих полномочий воеводы Ордин-Нащокин передал выборным из числа посадских людей. Следует отметить, что ранее исполнительные органы власти были всего лишь проводниками данных сверху "наказов". Ордин-Нащокин требовал от хозяйственных субъектов простора и свободы действий: "не во всем дожидаться государева указа... где глаз видит и ухо слышит, тут и надо промысел держать неотложно".

В предложениях по организации государственной деятельности Ордин-Нащокин исходил из того, что народное хозяйство страны представляет собой единое целое, и его отрасли находятся в тесной взаимосвязи. Такими же широкими являлись и его взгляды на экономическую роль государства. В то время народное хозяйство рассматривалось лишь как источник пополнения казны. Ордин- Нащокин считал такой подход узким. Он рассматривал экономику не как средство достижения целей, а как один из основных предметов государственной заботы и управления.

Для достижения стратегической цели государства Ордин-Нащокин намечал целую систему мер, в том числе: не стеснять частную инициативу и создать "рамочные" условия для промышленного сословия, с тем расчетом, чтобы они могли трудиться производительнее; освободить промышленников от "гнета приказной администрации" (задача, которая остается актуальной и по сей день); ввести свободную торговлю (в отмене привилегий, которые ранее предоставлялись некоторым категориям торговцев); провести меры, которые могли препятствовать честной конкуренции.

Ордин-Нащокин считал, что слабость русской торговли кроется в недостатке капитала и наличии нездоровой конкуренции между русскими купцами, в их неумении организоваться. Он предполагал объединить торговых людей и остановить борьбу между ними путем создания торговых компаний на комиссионных началах. По его проекту мелкие и средние купцы, не имеющие достаточного капитала, прикреплялись к крупным купцам "по знакомству и по свойству", становясь, по существу, их агентами и получая за это часть прибыли. На отечественные товары надо было, по мнению Ордина-Нащокина, назначать единую "уставную" цену, чтобы русские товары не скупались по низкой цене. Эту цену должны были определять выборные посадские люди. Он считал необходимым для ликвидации кредитного дефицита привлекать торговый капитал иностранцев на выгодных условиях.

Проекты взгляда Посошкова.

Оригинальным мыслителем-самоучкой Петровской эпохи был Иван Тихонович Посошков(1652-1726гг.). Известность он приобрел благодаря своим публицистическим произведениям. Основной его труд «Книга о скудости и богатстве» содержал проекты крупных реформ, затрагивающих практически все стороны государственно-правовой деятельности.

Сам автор «Книги...» занимался предпринимательством и торговлей, поэтому он излагает программу углубления петровских реформ, действий абсолютизма, какой её хотело видеть купечество. Последнему он придавал особое значение. «...Купечеством всякое царство богатится, а без купечества никакое не только великое, но и малое царство стоять не может. Купечество и воинству товарищ. Воинство воюет, а купечество помогает... Как душа без тела не может быть, так и воинство без купечества пробыть не может... Царство воинством расширяется, а купечеством украшается».

В «Книге...» Посошкова центральной была идея о непосредственной связи богатства страны с наличием правопорядка. Никакой экономический подъем, полагал он, в государстве невозможен без искоренения «неправды», заключающейся прежде всего в «неправедном судействе», беззакониях, чинимых купечеству и ремесленникам, и разорении крестьянства.

В целях увеличения общественного богатства Посошков ратовал за тотальную государственную регламентацию общественной жизни. Возлагая все свои надежды на разумное правление, он предлагал определять царскими указами порядок организации производства, ведения торговых дел, цены на товары и стоимость самих денег. Царь указами должен заставить всех работать, «жити бережно».

В то же время Посошков указывал на имеющиеся противоречия в царских уставах и предлагал принять новое Уложение взамен 1649 г. или новый свод законов. В нем следовало бы, по его мнению, собрать и согласовать положения старых и новых уставов, учесть практику решения тех дел, которые не регламентированы никакими указами, а также использовать приемлемые статьи из иноземных уставов, изучить «немецкие судебники» и даже перевести на русский язык турецкие законы, «ибо слышно, что в турецком царстве много порядков в судебном деле, да и купечество у них праведно хранится».

Составление нового Уложения Посошков предлагал провести оригинальным путем: собрать по 2-3 представителя от духовенства, администрации, дворянства, купечества, военных, крестьян. Затем составленный кодекс «всем народом освидетельствовать вольным голосом, а не под принуждением». Такой всесословный совещательный орган («многонародный совет») он предлагал иметь при царе, но последнее слово при утверждении нового уложения Посошков оставлял за царем. Он пытался убедить Петра I, что введение «народосоветия» не снижает роли «его величества самодержавия».

Совершенствование права и его гарантий Посошков связывал с обучением народа грамоте. Чиновники и сборщики податей, писал он, «чинят крестьянам пакости великие, а они оспорить не могут, так как неграмотны». Ограничение произвола Посошков видел в принудительном обучение крестьянских детей грамоте.

Одновременно Посошков предлагал осуществить реформу суда, с тем чтобы сделать его доступным всем сословиям. Для этого, считал он, следует организовать «прямое правосудие», осуществляемое судьями-чиновниками, находящимися на службе государства, причем должность судьи предоставлять «низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своем взяточники и мздоимцы. Суд должен быть равным для всех: «каков земледельцу, таков и купеческому человеку, убогому, богатому, солдату и офицеру».

Обеспечение законности он связывает не только с установлением правосудия в стране, но и с организацией специальной службы, ответственной за сохранность правопорядка на местах в лице сотских, пятидесятских и десятских, которые бы за «своими десятками смотрели бы накрепко».

Исходя из идеи равенства всех перед царем и законом, Посошков предлагал изменить налоговую политику государства: отменить такой крепостнический институт, как подушная подать и ввести поземельный налог как для крестьян, так и для дворян. Крепостное право он считал явлением временным, с экономической точки зрения неэффективным. Красочно живописуя тяжбы крестьянского быта, он просит царя, не отменяя крепости, упразднить «наиболее кричащие имущественные различия», издать указ о крестьянских повинностях, считая, что «царю паче помещиков надлежит крестьянство беречь, понеже помещики владеют ими временно, а царю они всегда вековые».

Политико-правовые идеи Посошкова стали заметным явлением в истории русской мысли. Однако их реализация могла бы привести фактически к изменению политического строя России: ослаблению роли дворянства и усилению роли купечества и зажиточного крестьянства. Господствующие дворянские круги это не на шутку встревожило. Вскоре после издания и отправки царю «Книги о скудости и богатстве» Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и умер в 1726 г., так и не зная причины своего ареста.

О КУПЕЧЕСТВЕ

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводит вопросам торговли.

Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий - купечеству. "Торг - дело великое! Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может", - писал Посошков. В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за "установленную цену", регулируемую сверху системой надзоpa и контроля.

В этом отношении его взгляды устарели, но в отрицательной оценке системы внутренних пошлин, которые существовали тогда во всех странах и сильно стесняли внутренний товарооборот, Посошков опередил свое время. Предложенное им установление одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы существовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развертыванию внутренней торговли.

Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране.

Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и другие товары.

Чтобы иметь возможность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стране, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мнению, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключительной роли государственной власти в развитии производительных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.

Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержания. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышленности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос.

О КРЕСТЬЯНСТВЕ.

Данная глава дает яркое представление о положении крестьян ХVIII в., показывает эксплуатацию их помещиками, рисует произвол дворянства.

Однако Посошков, будучи сам владельцем крепостных, остается в своих проектах в отношении крестьян на почве крепостного права. Вместе с тем, Посошков здесь определил свое время, и его проект крестьянской реформы носил прогрессивный характер, хотя, конечно, не разрешал крестьянской проблемы.

Он считал нужным для "охранения" крестьян вмешательство правительства в отношения помещика с крепостными, предлагал установить размер крестьянских повинностей и настаивал на отделении крестьянской земли от дворянской.

Власть помещика над крепостными, ничем на деле не ограниченная, по мысли Посошкова должна быть поставлена в определенные рамки в отношении их хозяйственной эксплуатации.

Право помещика на труд крепостных выражалось в барщине, в работе крестьянина на господском поле, или в оброке, который вносился помещику хлебом и другими продуктами крестьянского хозяйства или же деньгами. Посошков хотел чтобы распоряжение крестьянским трудом было точно определено в законе, следует установить число дней барщины и размер оброка, "Указное расположение" крестьянских повинностей, предложенное Посошковым, не было осуществлено, власть помещика не была ограничена.

Крестьянские повинности, согласно предложению Посошкова, должны находиться в строгом соответствии с земельным обеспечением крестьянского двора.

Нормальное или среднее крестьянское хозяйство, которое Посошков называл "целым двором", должно быть обеспечено определенным земельным наделом с угодьями. Он предлагал правительству законом "расположить имяннопо чему с целого двора и по чему с полудвора или с четверти или с осмые доли двора имать денег и столовых запасов" вместе с оброком указ должен определить подводную повинность, "такожде и подводы расположить по расположению дворому".

Должен быть установлен размер барщины, сколько "дней в неделе на помещика своего работать".

Право помещика на крестьянский труд таким путем должно быть точно определено, чтобы "никакой помещик сверх уреченного числа ни малого чего не требовал с него и ничем бы таковых не теснил". Если помещик потребует с крестьян повинностей не по указу и наложит на них излишнюю работу, то он должен подвергнуться наказанию, земля и крестьяне виновного дворянина подлежат конфискации.

О ЦАРСКОМ ИНТЕРЕСЕ.

В "Книге о скудости и богатстве" настойчиво проводится мысль об огромных возможностях развития русского народного хозяйства. Посошков не отказывается от разумного заимствования иноземных достижений в различных областях. При составлении нового Уложения он предлагает использовать лучшее, что имеется в западноевропейских законах и даже в "турецком судебнике", о котором он слышал, что в нем многое изложено "ясно и праведно паче немецкого правления". Он признает полезным приглашать на русскую службу знающих и "радетельных" иноземцев - военных и мастеров и в особенности докторов и аптекарей, от которых он ожидает помощи для поисков серы, красок и т. п. Но вместе с тем он указывает на своекорыстие иноземцев, приводит случаи нечестной работы наемных иностранцев. В торговле иностранные купцы стремятся подороже продать свой товары и за бесценок скупить русские продукты. Иноземцы прежде действовали подкупом и взятками, так как бояре не ставили русское купечество "ни в яичную скорлупу", иноземцы "засунут сильным персонам подарок рублев во сто другое" и за то получают "прибыли себе по миллиону". Посошков подчеркивает, что при Петре эти злоупотребления прекратились, так как царь добивается преимущества для русских купцов перед иностранными: "А ныне, слава Богу, монарх наш вся сия рассмотрил и подлесть им уже некак".

Посошков не устает повторять, что наша родина не уступает другим странам своими богатствами и возможностями, он верит в дарования русского народа. Он предлагает завести собственное производство тех товаров, которые пока привозятся еще из-за границы, он хочет, чтобы русские мастера имели такие условия, при которых у нас будет много "вымышленников", как он называет изобретателей. Он приводит примеры успешной замены иностранных специалистов русскими. Когда иностранцы отказались от устройства денежных станов, то, по словам Посошкова, в качестве изобретательного техника он "вступил в то дикое поле" и несмотря на новизну работы "все то денежное дело установил". Заведя серный прииск, он привез в Москву серу, и иноземцы увидели, что "удержанием серы военного дела не остановить" и стали также привозить ее. При развитии собственного производства, говорит он, "я чаю, что мочно нам на всю Европу полотен наготовить... И чем им от наших материалов богатитися, то лучши нам, россиянам, от своих вещей питатися и богатитися".