Прибавление 2 Контрактов на Зерно

Общая чистая прибыль = $124.987

146/255 выигрышной торговли

57% прибыльности

Коэффициент выигрыш/проигрыш =1,8

Средняя торговля = $490

Максимальная потеря =$11.325

Если бы мы добавили три контракта на S&P вместо зерна, то ре­зультаты были бы следующими:

Добавление 3 Контрактов на S&P

Общая чистая прибыль = $ 199.562

146/255 выигрышной Торговли

57% Прибыльности

Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,56

Средняя Торговля = $782

Максимальная Потеря = $24.375

Максимальный убыток в 2,74 раза больше, чем убыток при объе­динении контрактов на зерно и S&P. Мы увеличили убыток в 2,74 за счет добавления двух контрактов. Если бы мы торговали только S&P, то убыток составил бы 27.300. Вероятность того, что такими же были бы результаты в случае добавления контрактов на зерно, равна 50/50.

Поскольку управление капиталом можно использовать более эф­фективно при менее значительных убытках, логично объединить один контракт на зерно с одним контрактом на S&P. Если цель взвешивания финансовых инструментов состоит в том, чтобы увеличивать потенци­альные прибыли, то было бы лучше обеспечить рост этих прибылей за счет введения нового финансового инструмента, а не за счет увеличе­ния контрактов по уже используемым инструментам. Действуя подоб­ным образом, вы можете увеличить чистую прибыль портфеля, а так­же шансы на то, что убытки не будут совпадать по времени. Вверху страницы 138 приведены результаты работы той же системы, что при­менялась по отношению к зерну, но теперь на рынке бондов.

Бонды

Общая чистая прибыль = $67.781

32/73 выигрышной торговли

43% Прибыльности

Коэффициент выигрыш/проигрыш =3,18

Средняя торговля = $928

Максимальная потеря = $6.093

В следующей рамке представлены результаты, получаемые после объединения трех контрактов: по одному для зерна, бондов и S&P.

Комбинация контрактов на Зерно, Бонды и S&P

Общая чистая прибыль = $148.918

178/328 выигрышной торговли

54% прибыльности

Коэффициент выигрыш/проигрыш = 1,95

Средняя торговля = $454

Максимальная потеря = $9.168

В частности, эту комбинацию необходимо сравнить с другой, включающей три контракта на зерно и один контракт на S&P. Обрати­те внимание, что в последней комбинации прибыль была на 24.000 долларов больше, в то время как убыток на 2.000 меньше. Это может показаться не слишком большой суммой, но потерять 2.000 в результа­те ошибки было бы неприятно. Кроме того, управление капиталом зна­чительно увеличивает разницу в прибыли. Применив метод фиксиро­ванных пропорций при дельте, равной половине максимального убыт­ка, мы получим следующие результаты (сначала для портфеля с двумя дополнительными контрактами на зерно, а затем для портфеля с тре­мя контрактами: по одному на зерно, облигации и S&R). (См. стр. 139).

Три контракта на зерно и один на S&P с учетом управления капиталом

Общая чистая прибыль =$1.113.700

146/255 выигрышной торговли 57% прибыльности

Максимальная потеря =$128.175

(11,5% профит)

Максимальное число контрактов = 20

Один контракт на зерно, один контракт на бонды и один контракт на S&P с учетом управления капиталом

Общая чистая прибыль = $ 1.890.175

178/328 выигрышной торговли 54% прибыльности

Максимальная потеря = $266.000

(14% профит)

Максимальное число контрактов = 30

В течение восьмилетнего периода тестирования разница в прибы­ли составила 775.000 долларов. Это похоже на снижение заработной платы приблизительно на 100.000 долларов в год просто из-за ошибки при взвешивании финансовых инструментов. Помимо этого, после подсчета потерь баланс счета для комбинации из трех различных ин­струментов будет 1.624.175 долларов, в то время как для портфеля из трех контрактов на зерно и одного контракта на S&P баланс составля­ет 985.000 долларов. Это обеспечивает 60-процентный прирост при­были после подсчета общей суммы убытков!

Некоторые трейдеры могут найти эту главу слишком сложной для понимания. Законы логики не совпадают с законами математики, рав­но как и наоборот. Однако если вы взгляните на логику с точки зрения чисел, а не текущей или статистической волатильности рынков, то увидите: все, что здесь было сказано, имеет логический смысл. Тем не менее, если вы все еще испытываете трудности, я полагаю, что вам по­может следующая глава.

ВЗВЕШИВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ

В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ

КАПИТАЛОМ

В главе 9 рассказывалось об альтернативе взвешивания рыночных инструментов до применения каких-либо методов управления капита­лом. Суть способа - в присвоении различным инструментам опреде­ленной весовой категории, которое осуществляется в ходе управления капиталом. Этот процесс не нужно путать с описанным в главе 9 случа­ем торговли контрактами на зерно и S&P. Когда управление капиталом применяется по отношению к портфелям, которые уже подверглись взвешиванию, увеличение риска означает, что количество используе­мых инструментов также должно быть увеличено пропорционально осуществленному взвешиванию. После того как сумма средств на сче­те преодолевает первый уровень увеличения риска, то число контрак­тов S&P должно было увеличиться до двух, в то время как число кон­трактов на зерно - до шести! Таким образом, если в портфель включить 20 контрактов S&P, то соответствующее им число контрактов на зерно составит 60 в пропорции 3 к 1 (по отношению к числу контрактов на S&P500). Следовательно, 20 контрактов на S&P можно рассматривать как 20 единиц, на каждую из которых приходится по 3 контракта на зерно.

Управление капиталом применяет другой принцип рыночного взвешивания. Правильно управляемый процесс торговли начинается с одинакового числа различных инструментов. Различия заключаются в скорости, с которой растет число контрактов на разных рынках. В соответствии с первоначальным способом управления, как только пре­одолевается определенный уровень капитала, риск начинает возрас­тать независимо от видов используемых финансовых инструментов, поскольку убыток при этой комбинации контрактов уже учтен при пла­нировании. Другими словами, происходит деиндивидуализация рын­ков. Все начинает сводиться к игре в числа, в которой конкретные рын­ки, генерирующие числа, становятся просто иррелевантными (и это верно, поскольку по кривой изменения капитала сложно определить, с помощью каких инструментов были получены прибыли).

При взвешивании инструментов в ходе управления капиталом де­лается попытка воспользоваться индивидуальными характеристика­ми каждого инструмента и/или торговой системы, а также эффектом комбинирования различных рынков и применить управление капита­лом по отношению к каждому инструменту в соответствии с его инди­видуальными параметрами с помощью других инструментов и систем. Все три вида рассматриваемых нами контрактов (бонды, S&P, зерно) имеют определенные характеристики. Нас интересует только одна ха­рактеристика - максимально ожидаемые убытки. Если максимально ожидаемый убыток по бондам составляет 8.000 долларов, по S&P -12.000 долларов, а по зерну - 4.000 долларов, то рыночное взвешива­ние, применяемое в сочетании с управлением капиталом, покажет, что для каждого вида контрактов потребуется отдельная дельта. Однако при этом будет создаваться прибыль, которая позволит преодолевать каждый уровень роста, используя комбинацию всех трех рынков.

Например, если общие потери по всем трем инструментам соста­вили 12.000 долларов, то в соответствии с оригинальным методом уп­равления капиталом число контрактов для всех трех рынков увеличи­вается с дельтой, равной 6.000 долларов. Причем 75 процентов комби­нированного убытка обеспечивается S&P, в то время как на бонды и зерно приходится 25 процентов потерь. Таким образом, в период убыт­ков число контрактов по S&P соответствует количеству контрактов по тем финансовым инструментам, которые не дают такой же процент убытков. В результате число контрактов на S&P увеличивается в соот­ветствии с дельтой в $6.000, количество контрактов на бонды возрас­тает с дельтой в $4.000, а на зерно - с дельтой в $2.000. Сначала долж­но увеличиться количество контрактов на зерно, затем на бонды, а по­том - на S&P500. В сущности, на одном и том же уровне число контрак­тов на зерно увеличится до трех, в то время как количество контрактов на S&P увеличится до двух. Но начинать следует с одного контракта по каждому рынку.

Этот метод не следует путать с уравнительным взвешиванием ин­струментов, которое производится заранее и в управление капиталом не входит. Взвешивание в процессе управления не является выравни­ванием рынков. Оно, скорее, представляет собой присвоение весовых категорий различным уровням риска. Если один инструмент генери­рует меньшую степень риска, то мы не увеличиваем этот риск до уров­ня риска по другим инструментам. Мы увеличиваем количество кон­трактов по тем инструментам, которые отличаются меньшим риском. Таким образом, мы выравниваем потенциал прибыли инструмента в соответствии с прибылями, которые он создает. Помните, что все инст­рументы включаются в портфель в равном количестве, поэтому мы не увеличиваем риск.

Есть несколько моментов в управлении капиталом, которые необ­ходимо принять во внимание, осуществляя взвешивание инструмен­тов. Во-первых, это более эффективная форма управления капиталом. Метод позволяет увеличивать число торгуемых контрактов по одним инструментам быстрее, чем по другим. Отсюда рост демонстрирует геометрическое ускорение. Во-вторых, несмотря на то, что метод не вы­равнивает риски по каждому торгуемому рынку, включенному в порт­фель, он слегка увеличивает возможный убыток. Число контрактов, ко­торые обеспечивают большую часть совокупных потерь, увеличивает­ся с меньшей скоростью. При этом количество таких контрактов может быть меньше, чем других, но в момент убытков число контрактов по другим рынкам резко возрастает. В результате трейдер может исполь­зовать более консервативную дельту. Вместо !/2 от максимального убытка в качестве дельты можно взять ³/4 от убытка по каждой сделке. Если убыток будет оставаться на том же уровне, что и вначале, можно получить больше прибыли.

В таблице 10.1 представлены гипотетические результаты торгов­ли нефтью, бондами и японской иеной. Даты вымышленные, они про­сто указывают, что сделки по всем инструментам заключались одно­временно. Кроме этого, убытки вообще не фиксируются: все сделки приносят прибыль по 500 долларов. Соответственно после проведения 18 торгов чистая прибыль в этом сценарии без управления капиталом составляет 9.000 долларов.

Таблица показывает, что ко всем финансовым инструментам при­менялись различные величины дельты, согласно методу фиксирован­ных пропорций. Для нефти использовалась дельта, равная 300 долла­рам, для бондов дельта составила 600 долларов, а для иены - 900 долла­ров. Другими словами, как только размер счета поднялся выше 300 долларов (независимо оттого, какой инструмент создал прибыль), чис­ло торгуемых контрактов на нефть увеличилось на единицу. Однако число контрактов на бонды и иену по-прежнему будет равно единице. Если размер средств на счете падает ниже, чем на 300 долларов, то число торгуемых контрактов на нефть вновь снижается До одного. Чис­ло контрактов на бонды увеличивается до двух после того, как сумма прибыли дойдет, по крайней мере, до $600. По необходимости прибыль можно обеспечить торговлей двумя контрактами на нефть. На уровне в 600 долларов число контрактов на нефть остается равным одному, а количество контрактов на бонды увеличивается до двух, в то время как число контрактов на иену будет равно одному до той поры, пока сумма прибыли не преодолеет уровень 900 долларов.

Для таблицы 10.1:

Столбцы 1 и 2 = Даты входа и выхода из торговли Столбец 3 = Торгуемый рынок Столбец 4 = Прибыль по каждой отдельной торговле (прибыль определяется путем умножения значения в столбце 6 на 500 долларов. 500 долларов была сумма прибыли от торговли одним контрактом). Столбец 5 = Чистый баланс счета, кумулятивно Столбец 6 = Число контрактов, по которым осуществляется торговля

Для таблицы 10.2:

Столбцы 7 - 9 = Уровни счета, на которых

увеличивается число контрактов по каждому инструменту.

Например, в строке 7 столбца 10 стоит значение 8. Это означает, что минимальный размер средств на счете для торговли 8 контрактами составляет 8.400 долларов для нефти, 16.800 долларов - для бондов и 25.200 - для иены.

Столбец 10 = Число торгуемых контрактов для каждого уровня (приведенного в столбце 7)

Этот сценарий превращает прибыль в сумме 9.000 долларов из расчета торговли одним контрактом в 74.000 долларов! Сравните это со случаем, когда дельта, равная $900, используется для всех инстру­ментов. Это уменьшит прибыль с $74.500 до всего лишь $45.000. Чис­тая прибыль от использования дельты в $600 для всех инструментов будет составлять $62.500, а при дельте, равной $300, прибыль соста­вит $111.500. Оптимальная дельта, которую можно использовать для всех рынков, составляет $475. Она должна дать $77.000 чистой прибы­ли при торговле 17 контрактами (с учетом всех рынков).

Ключом к ситуации является потенциальный убыток. Если какой-либо рынок или метод имеет тенденцию давать значительные убытки, то этот рынок будет "тормозить» другие рынки, потому что дельта вы­числяется по максимальной сумме убытков. При использовании дель­ты, равной $475 для всех инструментов, число контрактов, которые обеспечивают основную часть потерь, будет 17, а не 13, как это показа­но в таблицах 10.1 и 10.2. Таким образом, риск будет слегка выше. В то же время число других контрактов увеличивается быстрее и естествен­ным образом компенсирует потери.

Этот метод не всегда позволяет получать больше прибыли при меньших потерях. Однако, действуя по логической модели, описанной в этой главе, трейдер должен достичь положительных результатов. Во­обще геометрический рост, вызванный применением метода, должен проявиться раньше. Число торгуемых контрактов, характеризующих­ся меньшими потерями капитала, будет увеличиваться быстрее по сравнению со сценарием, когда для всех рынков используется одинако­вая дельта. Если хотите, вы можете протестировать этот метод сами: он включен в большинство последних версий программы по финансо­вому менеджменту "Performance Г.