В какой мечети можно совершать и'тикаф.

https://youtu.be/BAOgwiF__BM

Ответ:

Ученые разошлись во мнениях относительно этого вопроса.

Первое мнение.

Некоторые сказали, что итикаф можно совершать только в трех конкретных мечетях – в запретной мечети, в мечети Пророка (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям), и мечети аль-акса. И это мнения Хузейфа (содвижник). Также есть мнение Ата ибн Раббаха что можно делать итикаф только в Мекке в мечети харам и в Медине в мечети Пророка саля Ллаху алейхи ва салам. А Саид ибн Мусайб считал дозволенным делать итикаф, только в мечети Пророка саля Ллаху алейхи ва салам.

Что касается мнения Хузейфы, об этом еще речь пойдем, и это мнение не взял ни кто из приверженцев известных мазхабов.

Второе мнение.

Большинство ученных считают, что и`тикаф можно совершать в любой мечети кроме тех кто обязан совершать намаз джума. А кто обязан совершать джума, тот обязан совершать намаз лишь в соборной мечети (где делают намаз джума), и также это мнение имам Малика, так как он считает выход из мечети чтобы пойти на джума, нарушением и`тикфа, т.е. если человек совершал и`тикаф в квартальной мечети где проводят 5 намазов но не проводят джума, то ему придется выйти в соборную мечеть во время и`тикафа чтобы совершить джума, по мнению имама Малика такой выход нарушает итикаф, и по этому и запрещал делать и`тикаф в мечети в которой не делают джума намаз.

Третье мнение.

Этого мнения придерживался Хакам, Хамад, Аз-Зухри, и это одно из двух мнения имама Малика, то, что нельзя совершать намаз итикаф кроме как в той мечети, в которой совершается намаз джума. Какое отличие этого мнения от второго? Ответ: Что во втором мнении это условие они ставили только тем, кто обязан совершать намаз джума, допустим раб (который не обязаны делать намаз джума) может совершать итикаф в любой мечети, даже если там джума не проводится согласно второму мнению. А третье мнение ставит это условие для всех категорий людей, то есть итикаф для всех обязательно делать только в той мечети, в которой проводят джума намаз.

Четвертое мнение.

Мнение Абу Ханифы, Ахмады, Исхакы, Абу Сауры, итикаф является действительным в той мечети, в которой проводятся 5 намазов в сутки, даже если джума в них не проводится.

И это четвертое мнения является более правильным, почему нельзя совершать итикаф в той мечети, в которой не совершается 5 намазов? Потому что будет одно из двух либо этот человек оставит обязательность джамаата и будет один совершать намаз в этой мечети, тогда он тем самым совершит грех (оставления намаза джамаатом грех для мужчин), либо ему придется постоянно ходить с этой мечети в другую мечеть, где совершают обязательные молитвы джамаатом. А это противоречит сущности итикафа, потому что сущность итикафа постоянное неотлучное пребывание в мечети, а если он постоянно выходит по 5 раз в день, еще может по пути с кем-то разговаривает, то это уже противоречит сущности итикафа. В то время как этот человек может совершать итикаф в той мечети, в которой совершают 5 намазов в сутки джамаатом.

Значит правильное мнение в этом вопросе, что итикаф можно совершать в любой мечети, в которой совершают 5 намазов в сутки, даже если там не совершают намаз джума. Если же наступила пятница, то есть пришло время джума намаза, и человек совершает итикаф в такой мечети, в которой джума не проводится, тогда он должен пойти в мечеть, в которой совершается джума намаза, и затем вернутся обратно в мечеть в которой он совершал итикаф, и это ин шаа Аллах не вредит полноценности никаха и его сущности.

А что касается хадиса: «Нет и’тикафа, кроме как в трех мечетях: Заповедной мечети в Мекке, мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха) и мечети аль-Акъса». Этот хадис приводят ат-Тахауи в «Мушкиль аль-асар» 7/201, аль-Има’или в «аль-Му’джам» 2/720, аль-Байхакъи в «ас-Сунан аль-кубра» 4/316, аль-Факихи в «Ахбару Макка» 1334.

То есть разногласия относительно этого хадиса, это слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, или слова Хузейфы который передал этот хадис, и более правильно, что это слова Хузейфы.

И даже если мы скажем что это слова Пророка, саля Ллаху алейхи ва салам, то целая группа ученых считают, что отрицание в этом хадисе не касается отрицания действительности, (то есть итикаф не нарушается), но касается отрицания полноценности (то есть итикаф не будет полноценным как в этих трех мечетях). То есть, нет полноценного итикафа, кроме как в трех мечетях.

Разбор этого хадиса: «Нет и’тикафа, кроме как в трех мечетях: Заповедной мечети в Мекке, мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха) и мечети аль-Акъса».

Этот хадис все его иснады крутятся вокруг Суфьяна ибн Уейны который передает этот хадис от Джамиа ибн Шадада, от Абу Ваиля, от Хузейфы (сподвижник), от пророка, саля Ллаху алейхи ва салам.

И передатчики, которые передавали этот хадис от Суфьяна ибн Уейны, передали его (хадис) по-разному, некоторые передали его, как слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, а некоторые передали как слова Хузейфы. Что касается тех кто передали этот хадис со слов Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, то это Мухаммад ибн Фарадж Аль-Курайши аль Багдади, а также Мухаммад ибн Адам Аль-Марузи, и оба они являются передатчиками «садук» (Передатчики уровня хороших хадисов).

Также как слова пророка саля Ллаху алейхи ва салам, этот хадис передал Саид ибн Мансур и он является крепким передатчиком, а также Хишам ибн Амар он является передатчиком хороших хадисов, притом, что в его хадисах есть некоторые ошибки и оплошности. Значит, эти четверо передают этот хадис, от Хузефы как слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам.

И еще целая группа передатчиков передает этот хадис от Суфьяна ибн Уейны, не как слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, а как слова самого Хузейфы. Таким образом, от Суфьяна ибн Уейны, так передает: АбдуРразак, Ат-Табарани, они оба являются крепкими имамами, также Саид ибн АбдуРрахмаан Аль-Махзуми, также ибн Абу Умар Аль-Адани, оба они являются крепкими передатчиками. И к тому же в другой категории этого иснада, в категории абу Ваиля от самого Хузейфы этот хадис, вместе с абу Ваилем со слова Хузейфы передает также Ибрахим Ан-Нахаи, по дороге от Суфьяна ас-Саури от Василя Ахдаба от Ибрахима Ан-Нахаи, от Хузефы с его слов.

Ибрахим Ан-Нахаи не застиг Хузейфу, и не слышал от него хадисов но он передает так как будто эта история произошло между ибн Масудом и Хузейфой, и передача Ибрахима Ан-Нахаи от ибн Масуда является достоверной.

То есть автор доказал что ученики Хузейфы начали разногласить эти слова: «Нет и’тикафа, кроме как в трех мечетях: Заповедной мечети в Мекке, мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха) и мечети аль-Акъса». Это слова Хузейфы или самого Пророка саля Ллаху алейхи ва салам.

Так как от этого вопроса меняет суть, так как слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, являются сами по себе доводом, чего не сказать о слове одно сподвижника.

И более правильно, что этот хадис пришел со слов Хузейфы, а ни со слов Пророка саля Ллаху алейхи ва салам. Потому что те, кто передают со слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, их четверо, двое из них садук – уровня хороших хадисов, только один из них уровня крепких передатчиков, а один из них уровня хороших хадисов, но известно, что он ошибался и допускал оплошности в передаче хадисов.

А что касается тех, кто передают этот хадис как слова самого Хузейфы, то два из них крепкие передатчики, а два из них являются имамами! То есть, среди них нет, тех, кто допускает ошибки или уровня передатчиков хороших хадисов, то есть передатчики этой стороны, что это слова Хузейфы намного сильнее, чем те передатчики, которые говорят, что это слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам.

Плюс к этому вместе с Абу Ваилем, этот хадис передавал Ибрахим Ан-Нахаи со слова самого Хузейфы, а ни Пророка саля Ллаху алейхи ва салам. Это говорит тебе о том, что наверняка Абу Ваиль тоже передавал этот хадис как слова Хузейфы а ни как слова Пророка саля Ллаху алейхи ва салам. Но Пророка саля Ллаху алейхи ва салам, приписали к этому хадису уже те передатчики которые пришли после Абу Ваиля, либо Джамиа ибн Шадад, либо сам Суфьян ибн Уейна, либо передатчики которые пришли после Суфьяна ибн Уейны, то есть некоторые из его учеников которые мы выше перечислили.

Теперь другая проблема дело в том что Ибрахим Ан-Нахаи не слышал ни чего от самого Хузейфы, потому что не застал его, но в этом тоже нет проблемы потому что Ибрахим Ан-Нахаи рассказывает этот хадис не со слов Хузейфы напрямую, но рассказывает историю, которая произошла между ибн Масудом и Хузейфой. И Ибрахим Ан-Нахаи застиг ибн Масуда и слышал от него хадиса, и наверно он услышал эту историю непосредственно со слов Ибн Масуда, по этому опасность прерванности иснада (цепочки передатчиков).

Значит более правильно, что слова: «Нет и’тикафа, кроме как в трех мечетях: Заповедной мечети в Мекке, мечети пророка (мир ему и благословение Аллаха) и мечети аль-Акъса», что это слова Хузейфы ибн Йамана (да будет доволен им Аллах).

По этому постановление относительно этого вопроса, то что можно совершать итикаф в любой мечети, в которой совершают 5 намазов в сутки и не ограничивается это тремя мечетями упомянутые в хадисе Хузейфы.

[Примечание редактора стенограммы]:

Выражение в хадисе – "Нет иттикафа кроме как в трех мечетях ".

Это выражение пришло в форме исключения известной в арабском языке.

Затем, как очевидно известно, и это мазхаб джумхура (болшинства) ученых по усулю, заключается в том, что в шариатских текстах есть такое положение как النص منطوق – «мантук ан-насс», т.е. произнесенное в тексте, упомянутое в нем.

А также النص مفهوم - «мафхум ан-нас», понимание которое не берется из самого текста, того что было произнесено.

Затем, это понимание делится на الموافقة مفهوم- понимание соответствующее произнесенному в тексте. И наالمخالفة مفهوم– «мафхум аль-муаляфа» – т.е. обратное понимание, понимание посредством которого утверждается положение противоположное положению утвержденного произнесенным текстом (мантуком).

Затем, это обратное, противоположное понимание бывает несколько видов.

Что касается нашего случае, то мы имеем выражение исключения, которое в общем забегая вперед утверждает, или из него понимается что нет иттикафа в других мечетях кроме трех.

Ученые по усулю ль-фикх разошлись в этом вопросе: Это понимание (в данном случае отрицание иттикафа от других мечетей) понимается из выражений исключения посредством самого текста (мантук), или же посредством противоположного понимания (мафхум аль-мухаляфа)?

См. Бахруль- Мухит 3\132.

И суть этого разногласия будет указана позже ин ша Аллах.

Затем передал имам Абу Дауд со своим иснадом от Аишы – да будет доволен ею Аллах – то, что она сказала: "Сунна для совершающего иттикаф (или обязательная для него) …. И то что нет иттикафа кроме как в мечети джамии' (мечети в которой совершается аль-джумуа.)". См. Абу Дауд 2470.

Ученые разошлись в отношении достоверности этого хадиса, или точнее некоторых его моментах. Из тех кто его посчитал достоверным, в такой форме, шейх Альбани, да смилуется над ним Аллах.

И если предположить его достоверность, то будет сказано:

Как известно, мнение большинства ученых, и это правильное мнение заключается в том, что если сподвижник говорит:"Сунна – делать так или так, или говорить это или то, или подобное этому",то это будет в положении раф', - т.е. поднятое до Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, т.е. как будто он сам сказал эти слова. См. аль-Маджмуа 1\94.

И если это так, то форма выражения в этом сообщении Аиши, - абсолютно схожа с формой переданного Хузейфой, да будет доволен ими Аллах.

В таком случае давайте попытаемся понять эти два выражения в соответствии с двумя вышеупомянутыми мнениями ученых по усулю.

Что касается первого мнения (см. выше), то отталкиваясь от него прямой смысл этих двух сообщений будет приблизительно следующим:

"Делается иттикаф только в трех мечетях, и ни в каких больше".

"Делается иттикаф только в мечетях, в которых делается аль-джумуа, и ни в каких больше".

Отталкиваясь от второго мнения, смысл сообщений будет следующим:

"Можно делать иттикаф в трех мечетях, и отсюда следует, понимается: что нельзя в других".

"Можно делать иттикаф в мечети, в которых делается аль-джумуа и отсюда следует, понимается: что нельзя в других".

Давайте вернемся к первому варианту.

В этом случае эти два сообщения, между ними происходит явное противоречие.

Так как одно из них утверждает то, что отрицает другое. А это разрешение делать иттикаф не только в трех мечетях.

И как известно, если два сообщения противоречат друг другу, то в первую очередь требуется их совместить между собой.

И конечно это очень легко сделать, сказав, что например, в хадисе Хузейфы идет речь о полноценном, лучшем иттикафе, т.е. лучше, чем просто в мечети, в которой делается аль-джумуа во всяком случае.

Так как хадис Хузейфы, да будет доволен им Аллах, все-таки более частный чем хадис Аиши, да будет доволен ею Аллах, в то время как хадис Аиши (да будет доволен ей Аллах), который включает в себя как три мечети, так и другие.

Что касается второго мнения, то процесс там такой же, даже легче, так как все таки то что не упомянуто не имеет такой силы как то что упомянуто, хоть в вопросе исключения это немного по-другому.

Не будем здесь долго задерживаться, так как тот, кто считает хадис Аишы, да будет доволен ею Аллах, в такой форме достоверным, то вопрос с достоверностью иттикафа кроме как в трех мечетях в принципе для него должен быть решен.

Однако представим что хадис Аишы, да будет доволен ею Аллах, в таком варианте как он был приведен недействителен, как сказали об этом некоторые ученые.

Что у нас есть?

Во-первых, слово Всевышнего Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети". (сура аль-Бакара 187).

Сказали некоторые современные ученые: "Хадис Хузейфы да будет доволен им Аллах, конкретизирует – этот аят".

Однако хотелось бы остановится немного у этих слов.

Очевидно, что говорящий их имеет в виду под конкретизацией (ат-тахсис) известное понятие, которое понимается в первую очередь, когда упоминается этот термин, а это вывод некоторых частей из общего текста, которые изначально этот текст в себя включал.

Значит говорящий это, соглашается что аят изначально общий в отношении мечетей, затем конкретизирует эту обобщенность хадисом.

И этот подход в этом случае – предмет анализа…

Так как слово – المساجد- мечети - в аяте пришло в форме –جمع الكثرة – «джаму' ль-касра» – т.е. многочисленное множественное число, если можно так выразится.

И смысл его в том, что такого рода формы множественного числа начинаются в основе с одиннадцати и выше. Т.е. как минимум в основе, в аяте идет речь об 11- мечетях.

Затем еще вхождение артикля придает дополнительную полную обобщенность.

И если это так, то если мы попытаемся сделать конкретизацию в ее первоначальном, терминологическом смысле, то получается, что мы выводим три мечети из этого аята. Значит, остается еще как минимум 8, так как правильное мнение, и это мнение шейх аш-Шанкити отнес к сподвижникам, да будет доволен ими Аллах, заключается в том, что обобщенный текст продолжает быть аргументом после его конкретизации, в тех частях которые остались в нем. См. Музакирату фи усулиль-фикх 204 .

И это мазхаб имама аш-Шафии. См. Бахруль-Мухит 2\408-409.

Более это будет нечто не совсем ясное, так как смысл этого будет следующим: "Аят общий, в нем говорится как минимум об 11 мечетях. Хадис частный в трех. Вывод – нельзя делать иттикаф кроме как в трех...".

Это и есть смысл слов шейха Усеймина, которые с первого взгляда могут показаться кому то очень простыми и не достачно сильным аргументом…

Сказал шейх ибн Аль Усеймин, да смилуется над ним Аллах, после того как поговорил о хадисе Хузейфы, да будет доволен им Аллах, со стороны иснада, он сказал:

«И указывает это на то, что иттикаф общий (т.е. разрешен во всех мечетях) слово Всевышнего Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети".(сура аль-Бакара 187).

Слово Аллаха (смысл): в мечетях – в этом аяте – общий текст». См. аш-Шарх аль-Мумти' 6\308.

Теперь ты, наверное понял в чем истинный смысл этих слов…

Однако остается другой вариант в этом вопросе, и этим может аргументировать тот, кто хочет ограничить указание аята на трех мечетях, но в этом случае речь не может идти ни о какой конкретизации.

Для лучшего понимания этого подхода считаю уместным сделать небольшое вступление.

В арабской речи, грамматике, красноречии (аль-баляга) определяющий артикль входящий в имена, или точнее просто «алиф уа лям» ال– может нести несколько значений.

Одно из них называется العهد الذهني - "аль-`ахд аз-зихни", и если это условно перевести смысл будет – умственный договор.

Например, два человека между ними есть некая общая информация, о которой оба они знают, т.е. как условный договор между ними. Например, когда они говорят: "Этот мужчина" – الرجل – ар-раджуль, с упоминанием артикля в слове мужчина – "сделал так и так, поехал туда и сюда и т.д.", то они имеют в в виду конкретную личность известную им, например некого человека по имени Зейд.

Это и есть, в общем, смысл этого артикля в нашем случае.

Говорит ибн Абдуль-Бар: «Единогласны ученые в том, что иттикаф не будет кроме как в мечети по доказательству слов Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети"» (сура аль-Бакара 187).

И направились некоторые люди (ученые) к тому, что в аяте идет речь о конкретном виде мечетей (т.е. то, что артикль в нем – артикль аль-`ахд – аз-зихни о котором шла речь), хоть сама форма слов – общая.

Они сказали: Нет иттикафа кроме к в мечети как Каа'ба, или мечеть Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует, или в Байтуль- Макдис (аль-Кудс), и ни в каких других.

И это мнение было передано от Хузейфы ибн аль-Яман и Саи'да ибн аль-Мусайеба.

Их аргумент заключается в том, что аят был ниспослан Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в то время как он совершал иттикаф в его мечети. И поэтому смысл, и указание (в аяте) было на конкретный вид мечети, которую построил пророк (салля Ллаху ‘алайхи ва саллям).

Сказали другие: "Нет иттикафа кроме как в мечети, в которой совершается аль-джумуа. Так как указание, по их мнению в аяте на род мечетей".

И это мнение было передано от Али ибн аби Талиб, ибн Масъуда. Об этом сказал Уруа ибн аз-Зубейр, аль-Хакам ибн Уейна, Хамад, аз-Зухри, Абу Джафар Мухаммад ибн Али, и это одно из мнений Малика.

Сказали другие: "Иттикаф разрешен в каждой мечети".

И это мнение передано от Саида ибн Джубейра, Абу Киляба, Ибрахима ан-Нахаи, Хамама ибн аль-Хариса, Абу Саляма ибн Абдур-Рахмана, Абу аль-Ахуаса, аш-Шаъби. И это мнение аш-Шафии, Абу Ханифы, ас-Саури, одно из мнений Малика. Это также мнение ибн Улейя, Дауда, ат-Табари. И их аргумент – понимание аята как общего в отношении всех мечетей».

Истчоник: аль-Истизкар 385\3.

Следовательно, тот, кто хочет ограничить указание аята на трех мечетях только, должен сказать: что артикль в слове "мечети" не указывает на обобщенность, однако указывает на конкретность.

Здесь конечно не будем приводить длинное разногласие, упомянутое в книгах по усуль фикх, о том, какова основа в артикле, если он пришел в шариатских текстах – конкретность или обобщенность?

Так как даже если скажем что основа в артикле – конкретность, то в нашем случае у нас есть аль-караин – внешние, дополнительные обстоятельства, позволяющие нам сказать, что все-таки аят общий, а не частный.

Во-первых, как уже было сказано: слово – "мечети"- в аяте имеют многочисленную форму, которая в основе начинается с одиннадцати.

Если же эта форма используется при наличии доказательства (как в хадисе Хузейфы при упоминании числа три) в меньшем чем в этом числе, то это не будет основным его использованием. А, как известно - основа - использование слов в его первоначальном смысле.

Во-вторых, то, что сказал шейх ибн Аль Усеймин: «…Если мы скажем: «что иттикаф недействителен кроме как в трех мечетях», то тогда мы должны сказать что артикль (в слове – мечети) указывает на аль-`ахд – аз-зихни (смотри выше).

Однако где доказательства?

Если нет доказательства что артикль для «аль-`ахд аз-зихни», то он будет указывать на обобщенность, и это основа.

Затем как возможно чтобы этот хукм был в книге Аллаха для общины на востоке и на западе, затем мы говорим, что иттикаф недействителен кроме как в трех мечетях?! Это очень далекое предположение, чтобы шариатское положение было упомянуто в общей форме для исламской общины, затем мы скажем: Это поклонение недействительно кроме как в трех мечетях, как тауаф (кружение вокруг Каабы), недействителен кроме как в мечети аль-Харам.

Поэтому правильное мнение – то, что иттикаф общий (т.е. разрешен) в каждой мечети, однако нет сомнения, что иттикаф в трех мечетях лучше, также как намаз в этих трех мечтях лучше».

Источник: аш-Шарх аль-Мумти' 6\308,309.

Позволю себе дополнить смысл слов шейха Ибн Аль Усеймина тем, что упоминание мечетей в аяте пришло в контексте разъяснения некоторых общих положений поста. Затем Всевышний Аллах закончил эти аяты словами (смысл): "Так Аллах разъясняет Свои знамения людям, быть может, они устрашаться". Сура аль-Бакара 187.

Т.е. это общее разъяснение, для всех людей до кого дойдет этот Коран.

Значит, все эти внешние обстоятельства указывают нам на то, что аят в самом деле общий во всех мечетях.

И если это так, то как этому Кораническому тексту в такой предельно обобщенной форме разрешающему в общей форме совершать иттикаф в любой мечети, как этой разрешающей обобщенности может противоречить хадис в котором изначально ученые разошлись достоверный он от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, - или нет?

Затем неизвестно чтобы кто то из сподвижников поддержал Хузейфу, да будет доволен им Аллах, в этом. Несмотря на то, что если бы дело действительно обстояло так как он передал, и так как его поняли некоторые ученые, то эти положения должны были быть распространены среди мусульман того времени, ведь Коран разошелся по полуострову, затем дальше, и тот кто его читал, понимал его в общей форме и ни у кого не было сообщения об ограничении иттикафа кроме Хузейфы, более того другие сподвижники (ибн Мас'уд – да будет доволен им Аллах) сомневались в достоверности этого?

Конечно в этой статье оставлено упоминание многих других моментов, в частности того что связано с несогласием АбдуЛлаха ибн Мас'уда с пониманием (или же степенью достоверности этого сообщения) Хузейфы – да будет доволен ими Аллах – и т.д.

_____________________

Разбор этого же вопроса с другого источника:

Ученые разошлись во мнениях о местах, в которых можно делать итикаф.

Сказал Могучий Аллах: "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечетях". Сура «Корова» 187 аят.

То, что итикаф узаконен, нет разногласия.

Сказал Ан-Навави в «Аль-Маджму`»: «Итикаф сунна по единогласному мнению всех ученных и становится обязательным, если человек дал обет, и это тоже единогласное мнение ученых».

Посчитали правильным группа ученых то, что нет итикафа кроме как в трех мечетях: мечеть Харам, мечеть пророка, да благословит его Аллах и приветствует, мечеть Аль-Акса, и в доказательство привели хадис от Хузейфы, да будет доволен им Аллах, сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Нет итикафа кроме как в трех мечетях».Байхакы, Исма`илий, Ибн Джаузи и др.

В этом хадисе разногласят — он «марфу`»(слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует) или «маукуф» (слова сподвижника).

Сказали большинство ученых, что разрешается итикаф в любой мечети и привели в доказательства слова Всевышнего Аллаха: «Вы прибываете в мечетях». Аят указывает на разрешение итикафа во всем том, на что можно сказать мечеть.

В «усуль фикх» этот оборот называется «итляк». Ученые установили правило, что то, что пришло «мутляк» (без ограничения), то обязательно нужно оставить на этом и ограничения имеет право вводить только шариатский «далиль» (доказательство), а в выше упомянутом хадисе, разногласие среди мухаддисов – это слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, или сподвижника. А слово сподвижника не является шариатским далилем (доводом), тем более что ему противоречит другой сподвижник, как пришло это в хадисе от Абу Ваиль то, что Хузайфа сказал Ибн Мас`уду: «Люди делают итикаф между твоим домом и домом Абу Мусы, а ведь ты знаешь, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Нет итикафа кроме как в трех мечетях»». Ибн Мас`уд ему ответил:«Скорее всего (наверное) ты забыл, а они выучили (запомнили) или ты ошибся, а они оказались правы».

Кто-то может сказать: «Ведь Хузайфа привел слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует!?».

Ответом на это будет: «Тогда получается, что Ибн Мас`уд отказался подчинится пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и мало того, начал противоречить?».

Кто-то может сказать: «Ибн Мас`уд не был уверен в своих словах, потому что применил слово (букву) «ﻟﻌﻞ» (вероятно или скорее всего), и так как это слово несет смысл неуверенности в своих словах (в араб. языке наз. «ихтималь» (ﺍﻹﺤﺗﻤﺎﻝ)), а у нас есть правило «Если в доказательстве есть «ихтималь», то это доказательство теряет свою силу», и поэтому здесь оно не может приводиться в доказательство».

Ответ:

«Такое правило действительно есть, но разве оно тут работает и вообще есть ли в словах Ибн Мас`уда «ихтималь?». Тот, кто внимательно посмотрит, то увидит, что нет никаких проблем в его ответе Хузайфы».

Ибн Масуд, про которого пришло множество высказываний от пророка, да благословит его Аллах и приветствует и сахабов о достоинстве его знания и понимания в религии, он был из сильнейших ученых. И получается, что он разговаривает, сам не понимая, на основе чего и публично противоречит пророку, да благословит его Аллах и приветствует, опираясь на свои догадки и сомнения и осознавая, что его слушают люди, не может четко выражаться? Эти люди (сподвижники) контролировали свою речь!

Всевышний Аллах в Коране: «Воистину верующие братья посему примеряйте братьев и бойтесь Аллаха, быть может вы будете помилованы»Сура «Комнаты» 10.

В другом месте Всевышний Аллах говорит: «Когда же намаз завершится, то разойдитесь по земле, и ищите милость Аллаха и часто поминайте Аллаха, быть может, вы преуспеете».Сура Джумуа.

И огромное множество аятов где Аллах применяет букву ﻠﻌﻞ побуждая тем самым на праведные дела разного рода. Т.е. Аллах приказывает те, или иные постановления и употребляя ﻟﻌﻞ . И отталкиваясь от мнения, что эта буква несет в себе «ихтималь» тогда представляете себе сколько аятов нужно взять и оставить из-за того что Аллах «якобы сомневается в своих словах»! И те мусульмане, которые ведут джихад, делают намаз, подчиняются Аллаху, примеряют мусульман как братьев и тому подобные виды подчинения Аллаху как это пришло во многих аятах и все это «батыль» (ложь) в пустую. И получается, что по этим аятам нельзя работать, потому что в них «ихтималь»!?

Ибн Мас`уд берет пример с Аллаха и разговаривает аккуратно, чтобы не обидеть своего брата по вере и должно быть понятно и нет никаких проблем, что он так ответил.

Также пришло от Ибн Аббаса то, что он сказал: «Нет итикафа кроме как в мечети, в которой собираются на намаз(т.е. в любой общественной мечети)». Этот хадис привел Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбаль от отца №196. Т.е. эти два сподвижника Ибн Мас`уд и Ибн Аббас придерживались этого мнения в то время как знают про слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, значит они поняли что в хадисе речь идет о предпочтительности но не о обязательности, как это не редко встречается в словах пророка, да благословит его Аллах и приветствует, например: «Не уверует не один из вас пока не полюбит для своего брата то, что любит для себя», «Нет веры у того к кому нет доверия» и подобные хадисы из которых на первый взгляд видно то, что тот кому нельзя доверять — кафир. Нет, здесь речь идет о неполноценности имана.

Во-вторых:

Как это уже было указано в этом хадисе разногласие. Пришло в некоторых риваятах от Саида Ибн Мансура: «Нет итикафа кроме как в трех мечетях (или сказал: «в общественной мечети)», это сомнение от передатчика хадиса, он запутался, и это ослабевает этот хадис.

Сказал Аль-Альбани в «Т`аликат родыя» глава «итикаф»: «И это сомнение «шакк» в хадисе (т.е. передатчик запутался) ослабляет доказательства этим хадисом. Тоже самое сказал Аш-Шаукани». конец цитаты. Это мнение поддержал Сыддык Хасан Хан.

Сказал Ас-Са`ади в тафсире на аят: «Вы прибываете в мечетях (делаете итикаф)» смысловой перевод.

Шейх Са`ади говорит: «И то, что итикаф не достоверен кроме как в мечети… и эти мечети известные у них, а это мечети в которых проводится пять намазов», конец цитаты. И шейх ничего не сказал про ограничения этими тремя мечетями.

Сказал шейх Усаймин в тафсире на этот аят: «Итикаф узаконен в любой мечети из-за всеобщности аята и не ограничивается этими тремя мечетями, как сказали некоторые. А хадис Хузейфы если он вообще достоверный, то им имеется в виду полноценность (камаль)». Конец цитаты.

Сказал Аль-Куртуби: «… единогласное мнение ученных, что итикаф не бывает кроме как в мечети как сказал это Всевышний Аллах». Конец цитаты.

И он тоже не ограничил итикаф тремя мечетями.

Сказал Аш-шаукани в «нейль аль-аутар» глава «итикаф» в хадисах №1767, 1768 и он привел этот диалог между Ибн Мас`удом и Хузайфой и сказал: «…и это указывает на то, что он (Ибн Мас`уд) не брал в далиль это (слова Хузайфы), так как Ибн Мас`уд противоречил ему и разрешал итикаф в любой мечети и если бы там был хадис от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, то он не противоречил бы». Конец цитаты.

И это должно быть понятно то, что у сахабов было подчинение пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и они не могли идти против него и это усиливает то, что даже если этот хадис вообще достоверный что Хузайфа запутался. Аллах лучше знает.

Сказал АбдуЛлах Бассам в «тавдых аль-ахкам шарх булуг аль-Марам» в хадисах №586, 587 та же глава фаида четвертая: «Указывает хадис на то, что обуславливается, чтоб был итикаф в общественной мечети из-за всеобщности аята». Конец цитаты.

Сказал шейх ибн Ал Усаймин «шарх булуг аль-марам» та же глава те же два хадиса на слова в хадисе «нет итикафа кроме как в общественной мечети»: «… разве будет итикаф достоверный в необщественной мечети, (т.е. в той, где нет пятничного намаза), ответ будет «да»». Конец цитаты.

Кто хочет пусть вернется в книгу, там шейх, в общем, разрешает итикаф в любой мечети, но говорит, то лучше в той, где проводится пятничная молитва, чтобы не пришлось ходить в другую мечеть на пятничную молитву, и подобное он сказал в хадисе №665.

Сказал Ан-Навави в «шарх Муслим» глава «итикаф»: «… в этих хадисах то, что итикаф не будет достоверным кроме как в мечетях (и не обусловил, чтобы это были три мечети, здесь он отвечает тем кто разрешает итикаф даже не в мечети) и это мазхаб имама Малика, Шафи`и, Ахмада, Дауда и джумхур (болшинства), все равно женщина будет или мужчина кроме Абу Ханифы, он разрешает женщине в ее доме в комнате для намаза…» дальше Ан-Навави продолжает: «… и сказал Аш-Шафи`и и Малик и джумхур (болшинство), что достоверным будет итикаф в любой мечети. Сказал Ахмад, что в мечети, где собираются на общественные молитвы «иротиба». Сказал Абу Ханифа, что только в мечети, где делают все намазы. Сказал Аз-Зухри и другие, что только в мечети, в которых проводится пятничная молитва (дело в том, что не во всех мечетях проводились пятничные молитвы). Сказал Хузайфа ибн Яман, что только в трех мечетях». Конец цитаты.

Кроме Хузейфы из сахабов никто так не сказал и мало того этому мнению противоречили такие из сахабов как Ибн Мас`уд и Ибн Аббас.

Сказал шейх Альбани про этот аят: «этот аят указывает на всеобщность (т.е. включает в себя все то на что можно сказать мечеть), а хадис конкретизирует этот аят (ограничивает всеобщность на трех мечетях)», шейх Альбани сказал, что это правило в усуль фикхе и сказал, что на это указывают слова Хузайфы и его хадис и сказал, что от таби`инов пришло много различных фатв на эту тему и что самое лучшее, что можно взять это то, что подходит под хадис Хузайфы, а это слова Саида ибн Мусайба: «Нет итикафа кроме как в мечети пророка, да благословит его Аллах и приветствует». (т.е. он вообще ограничил только одной мечетью).

Во-первых, такое правило в усуле действительно есть, но если бы все так было просто неужели все эти имамы и остальные ученные не сказали бы также тем более, что именно из специалистов в усуле и в фикхе никто так не сказал, ни Абу Ханифа, ни Шафи`и, ни Ахмад, ни Малик, ни шейх аль-Ислам, ни ибн Кайм, ни Шаукани, ни Сан`ани, ни Сыддык Хасан Хан, ни ибн Баз, ни Усаймин, ни Са`ади, ни АбдуЛлах Бассам, или никто из них не знал это правило?

Во-вторых, шейх Альбани сказал, что на конкретизацию аята указывают слова Хузайфы, но ведь слова Ин Мас`уда указывает на обратное, и что будем делать? К тому же ибн Аббас говорил то же, что и Ибн Мас`уд и также мы видим, что мусульмане в их время поступали не так как считал Хузайфа.

В-третьих, почему это лучше всего взять фатву Саида ибн Мусайба (?), а почему бы не взять фатву тех, кто говорит, что можно делать итикаф во всех мечетях? Тем более ибн Мусайб сказал то, на что вообще нет далиля и от сахабов неизвестно, что кто-нибудь так сказал, даже Хузайфа так не сказал, поэтому если ибн Мусайб не подкрепил свои слова доказательствами, то мы не будем брать его слова, какой бы великий ученный он не был.

Ко всему добавлю, что шейх Альбани сам же после того, как привел хадис в «сахих аби Дауд» 7/235/236 от Айши, в котором она говорит: «Сунна для совершающего итикаф не посещать больного… не выходить по нужде и то, что нет итикафа кроме как в общественной мечети (в которых проводится пятничная молитва)».Шейх говорит, что этот хадис достоверный, после того как доказал ошибку имама ад-Даракутни, который решил, что это не слова Айши, а слова аз-Зухри. Шейх доказал, что это слова Айши приведя другие риваяты и сказал: «Значит этот хадис в хукме марфу`»как будто это слова пророка, да благословит его Аллах и приветствует, так как известно, что если сподвижник говорит: «Из сунны так и вот так», то это как будто до нас дошло непосредственно от пророка, да благословит его Аллах и приветствует, тем более Айша использовала в своей речи оборот, который на