Mетодология Microsoft Solutions Framework (MSF) компании Microsoft

В последние годы мы видим, что ведущие поставщики средств разработки ПО (в первую очередь IBM Rational и Borland) от выпуска отдельных инструментов переходят к созданию комплексных платформ управления жизненным циклом приложений (ALM). Microsoft пока не форсирует процесс формирования полного спектра ALM-решений для автоматизации различных этапов производства ПО, хотя движется именно в этом направлении и основной акцент делает на средствах проектирования и разработки - Visio, Visual Studio и т. д.

Однако для реализации идеологии ALM на практике необходим не только набор инструментов сам по себе, но и общая методологическая база. Microsoft уже более десяти лет занимается развитием собственной ALM-методологии под названием Microsoft Solutions Framework (MSF). Может показаться неожиданным, но MSF в целом - по сути платформно-независимая методология, детально описывающая отдельные процессы на уровне абстракций. Инструменты самой Microsoft присутствуют в ней в минимальной степени, лишь как примеры реализации тех или иных рекомендаций. Вместе с тем, хотя и неявно, концепция эта четко выражает общую нацеленность средств разработки корпорации (круг задач, для решения которых они предназначены), что очень хорошо видно из анализа динамики ее развития. Так, если десять лет назад MSF была ориентирована на создание локальных клиентских приложений, то сегодня - на разработку и внедрение сложных систем масштаба предприятия.

Посредством пакета руководств (MSF) гигант IT индустрии решил поделиться опытом и накопленной информацией в области проектирования, разработки, внедрения и сопровождения IT -проектов. База знаний MSF состоит из оригинальных моделей, методов и взглядов на такие области знаний как управление проектами, персоналом, планирование, анализ рисков и другие смежные дисциплины. Нельзя сказать, что MSF очередной чисто теоретический взгляд на управление. В руководствах по MSF кроме методов, моделей и концепций встречаются практические советы и приёмы, отнюдь не лишенные рациональности. Структурно пакет руководств MSF разделён на пять документов, так называемых “белых книг”, каждый из которых охватывает определенную дисциплину или модель MSF:

v “Модель процессов MSF”;

v “Модель проектной группы MSF”;

v “Дисциплина управления проектами MSF”;

v “Дисциплина управления рисками MSF”;

v “Дисциплина управления подготовкой MSF”.

Предметной областью рассматриваемой методологии является IT -проект (разработка ПО, внедрение/адаптация уже разработанных систем, разворачивание сетевой инфраструктуры или всё вышеперечисленное в комплексе).

Сегодня наиболее распространена спиральная модель процессов жизненного цикла проектов разработки ПО, которая обычно ориентируется на крайний случай, когда требования и параметры проекта непрерывно корректируются, а новые требования формулируются лишь по мере необходимости выполнения конкретных работ. Такая схема часто ассоциируется с понятием "экстремальной разработки"; при этом исполнитель и заказчик работают в постоянном тесном сотрудничестве, клиент привлекается на каждом этапе, формулируя свои соображения по поводу созданных компонентов. Однако при такой организации очень велик риск, что процесс разработки выйдет из-под контроля, поэтому реально данная модель используется лишь в относительно небольших проектах.

Однако проблема заключается в том, что чаще всего все требования на задание действительно практически невозможно определить заранее, к тому же даже сформулированные требования подвергаются коррекции. Но тогда требуется повысить уровень управляемости проектом, без чего создание сложного ПО просто невозможно. Компромисс между этими противоречивыми требованиями и предоставляет модель процессов MSF, в которой сочетаются каскадная и спиральная модели разработки: проект реализуется поэтапно, с наличием соответствующих контрольных точек, а сама последовательность этапов может повторяться по спирали (рис. 1.5).

Как легко заметить, модель MSF предлагает несколько иную разбивку на этапы ЖЦ ПО и их наименование, отличающуюся от общепринятого на сегодняшний день списка ALM-этапов, которого, в частности, придерживаются компании Borland и IBM Rational. Речь здесь не идет просто о разных названиях одних и тех же видов деятельности. Объективная проблема категоризации заключается в том, что выделение самостоятельных этапов в жизненном цикле приложений весьма условно, особенно если речь идет об итерационной циклической модели разработки. Например, широкое использование визуальных методов проектирования с автоматической генерацией кода фактически стирает грань между проектированием и кодированием. А тестирование вообще пронизывает всю жизнь программы. Имеются и субъективные факторы, которые определяются различиями стратегических бизнес-целей разных поставщиков методологий. Именно этим объясняется то, что Microsoft - основу бизнеса которой составляют не средства разработки, а платформенное ПО, - больше внимания (по сравнению с теми же IBM Rational и Borland) уделяет общим вопросам организации процесса создания приложений, а также их внедрению.

В этом случае планирование на основе промежуточных контрольных точек и предсказуемость каскадной модели дополняются наличием обратной связи с заказчиком и творческим подходом к решению задач, характерными для спиральной модели. Таким образом, модель процессов MSF позволяет создавать и развертывать решения уровня предприятия, обеспечивая прогнозируемость хода проектов и учитывая реальные условия их выполнения. Развернутая, более детализированная модель процессов MSF представлена на рис. 1.6. На ней особенно хорошо видны упомянутые выше различия в методологии MSF и

методологий других разработчиков ALM-продуктов.

Например, этап Envisioning включает определение не только требований к ПО, но и состава команды. Здесь, в частности, содержатся очень интересные рекомендации касательно ролевой модели команды разработчиков, а также возможных вариантов совмещения ролей. А этап Stabilizing подразумевает не только собственно тестирование, но и фактически опытную эксплуатацию ПО, на которой могут уточняться исходные требования заказчика. Что уж говорить об особом акценте Microsoft на задачах развертывания решений...

Модель проектной группы MSF. Здесь рассматриваются основные принципы и концепции модели проектной группы, которые во многом являются чуждыми большинству IT-компаний. В отличии от сложившихся стереотипов (например, диктаторские полномочия и соответствующая ответственность менеджера проекта), Microsoft предлагает несколько иную, более органичную структуру организации рабочих групп.

Проектная группа разделяется на шесть ролевых кластеров, соответствующих шести качественно различным задачам проекта:

· Управление продуктом

· Управление программой

· Разработка

· Тестирование

· Удовлетворение потребителя

· Управление выпуском

Между этими кластерами образовывается устойчивый баланс ответственности и полномочий, позволяющий команде эффективно функционировать. Существуют основные принципы модели проектной группы.

· Распределение ответственности при фиксации отчетности;

· Наделение соответствующими полномочиями ролевых кластеров.

Таким образом, все ролевые кластеры в команде равноправны. Однако иерархия отчётности при этом не нарушается, а остается прежней. Это путь к качественному продукту. Составление календарных планов работ осуществляется руководителем соответствующего ролевого кластера. Это побуждает к большей ответственности за свои сроки и обязательства, чем за те, которые на тебя спустили сверху. Каждый ролевой кластер принимает участие в принятии решений о завершении фаз проекта. Противоречия разрешаются методом компромиссов. Кроме того хорошей практикой является вход в состав группы представителей заказчика, что увеличивает заинтересованность и активное содействие внедрению со стороны заказчика. Кроме того, заказчик становится более информированным о ходе проекта т.к. информация по проекту между кластерами доступна членам команды. Например, если разрабатывается система автоматизации предприятия, хорошей, на мой взгляд, практикой будет назначить руководителем кластера Управление выпуском (по сути, это внедрение и материальное обеспечение внедрения) представителя заказчика, а исполнителями же внедрения - сотрудников компании-исполнителя. В случае успеха слава за удачу (речь идет не о финансовом поощрении) разделится поровну между всеми участниками проекта. А вот ответственность распределена в соответствии с ролевым кластером. Менеджер проекта (ролевой кластер Управление программой) будет отвечать, если проект не уложится в срок и в смету, разработка – если не выполнит разработку в названный ей же срок, тестирование – если в выпущенной версии будут возникать проблемы и т.д. Этап планирования не завершиться пока все ролевые кластеры не будут согласны с планом проекта. Это, конечно, несколько увеличит срок принятия решений, зато многократно уменьшит вероятность ошибочных решений. Однако, по мнению Microsoft, такой подход намного сильнее стимулирует творчество, ответственность, коммуникации и взаимопонимание в проектной группе, чем привычный нам, вид управления самодержца.