Контрольные работы по гражданскому праву (часть 3)

Методические рекомендации по написанию контрольных работ.

1. При написании работы необходимо изучить и проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие соответствующую сферу правоотношений, а также специальную литературу по заданной теме.

2. Ответы на заданные вопросы в задачах должны быть полными, исчерпывающими, с приведением статей нормативно-правовых актов и иных источников.

3. Работу следует оформлять в печатном виде (14 размер шрифта, полуторный интервал). На титульном листе указать ФИО, группу, вариант работы, соответствующую часть дисциплины (общую или особенную).

Вариант работы соответствует первой букве фамилии студента.

1 вариант – А, Б, В, Г

2 вариант – Д, Е (Ё), Ж, З

3 вариант – И (Й), К, Л, М

4 вариант – Н, О, П, Р

5 вариант – С, Т, У, Ф

6 вариант – Х, Ц, Ч, Ш

7 вариант – Щ, Э, Ю, Я

1 вариант

Теоретические вопросы:

1. Обязательства из причинения вреда: общая характеристика.

2. Виды объектов авторского права и особенности их охраны. Смежные права.

3. Понятие, сущность, принципы наследственного права.

Задача:

Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

2 вариант

Теоретические вопросы:

1. Обязательства из неосновательного обогащения.

2. Оформление патентных прав.

3. Понятие и основания наследования.

Задача:

В Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

3 вариант

Теоретические вопросы:

1. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами.

2. Виды объектов авторского права и особенности их охраны. Смежные права.

3. Наследование по завещанию.

Задача:

На предприятии художественных промыслов была разработана новая модель чайного сервиза, расписанного по эскизам художника Маркова. В связи с предстоящим запуском модели в производство возник вопрос о необходимости обеспечения охраны прав предприятия и художника-дизайнера. Юридическая фирма, к которой предприятие обратилось за консультацией, разъяснила, что наилучшим способом охраны было бы признание данной модели промышленным образцом. Однако сделать это невозможно, так как рассматриваемое художественно-конструкторское решение внешнего вида изделия не обладает промышленной применимостью, ибо предполагает ручную роспись каждого изделия.

Впрочем, по мнению юридической фирмы, третьи лица все равно не смогут воспользоваться данной разработкой, которая является произведением декоративно-прикладного искусства и не может быть использована без согласия ее автора, т.е. художника-дизайнера.

Насколько правильна данная консультация?

4 вариант

Теоретические вопросы:

1. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

2. Фирменное наименование коммерческих организаций.

3. Наследование по закону.

Задача:

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

5 вариант

Теоретические вопросы:

1. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

2. Понятие и виды товарных знаков. Наименования места происхождения товаров и права на них.

3. Приобретение наследства.

Задача:

Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устранения?

6 вариант

Теоретические вопросы:

1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

2. Общая характеристика обязательств по использованию прав на объекты интеллектуальной собственности.

3. Наследование отдельных видов имущества.

Задача:

Группа лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагала, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?

7 вариант

Теоретические вопросы:

1. Обязательства из публичного обещания награды, публичного конкурса.

2. Авторские договоры.

3. Публичные образования как наследники.

Задача:

Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получения фасонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Некоторые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия - Ивановский текстильный комбинат и Тверская трикотажная фабрика - отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у иностранной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пряжи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обмененным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в арбитражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала использовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Вопросы к экзамену по гражданскому праву (часть 3)

1. Обязательства из публичного обещания награды, публичного конкурса.

2. Обязательства по проведению игр и пари.

3. Обязательства из причинения вреда: общая характеристика.

4. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами.

5. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

6. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

7. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

8. Обязательства из неосновательного обогащения.

9. Объекты интеллектуальной собственности и исключительные права на них.

10. Виды объектов авторского права и особенности их охраны. Смежные права.

11. Субъекты авторских прав. Личные неимущественные и имущественные права авторов.