Расчёт проверки струй порожних вагонопотоков
| назначение порожняковой струи | Мощность n, ваг |  , ч |  , ч |  , ч |  (  , ваг-часы | Разность знаков |  |
| А-Г | 11,7 | 2,3 | > | ||||
| В-Е | 4,4 | 6,4 | 134,4 | < | 518,7 | ||
| Ж-К | < | ||||||
| Ж-Е | 4,4 | 6,4 | < |
НУ выполняется для назначения А-Г, и её выносим в оптимальный план формирования, а остальные выносим в участковые назначения.
4 Оценка целесообразности организации отправительских маршрутов для заданных станций при оптимальном варианте плана формирования поездов
Маршрутом с мест погрузки называется состав поезда установленного веса и длины, сформированный в соответствии с ПТЭ и планом организации маршрутов из вагонов, погруженных одним или несколькими грузоотправителями на одной или нескольких станциях, назначением на одну станцию выгрузки или распыления (расформирования), проходящий без переработки не менее одной технической станции, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Эффективность маршрутизации определяется в сопоставлении с немаршрутным отправлением груза, поэтому в неё следует включать ту экономию и потерю, которые различны при этих способов организации вагонопотоков.
Для станций Б и Г из поструйного графика вынесены струи, с которыми произведены проверки на необходимые условия.
НУ 1: Суммарный суточный объём погрузки по всем видам грузам всех грузоотправителей, участвующих в организации ОМ, должен быть не меньше нормы состава поезда в вагонах.
НУ 2: суммарная выгрузочная способность у всех грузополучателей по всем грузам, включённых в рассматриваемый маршрут, должна быть не меньше нормы состава поезда в вагонах.
НУ 3: Между станциями погрузки маршрута и станции его назначения должна быть хотя бы одна техническая станция, на которой по плану формирования предусмотрена переработка вагонопотока данного назначения.
Струи, отвечающие на НУ, проверяем на ДУ:
Если экономия от проследования маршрутом технической станции больше дополнительных затрат на их организацию на станции погрузки и выгрузки, то маршрутизация целесообразна.
где 
- приведенная экономия вагоно-часов на попутных технических станциях, на которых по плану формирования предусмотрена переработка вагонопотока данного назначения»
, 
- дополнительные затраты вагоно-часов соответственно на станции погрузки и станции выгрузки маршрута.
,
где 
- разница между временем соответственно погрузки и выгрузки маршрута и немаршрутных групп на станции, ч.
где 
, 
- соответственно, время погрузки (выгрузки) маршрута и время погрузки (выгрузки) немаршрутных групп, ч.
Результаты проверок сведены в таблицу 4.1
Таблица 4.1
Результаты расчёта плана формирования отправительских маршрутов
| назначение вагонопотока | мощность вагонопотока | число вагонов в составе поезда | поездное назначение | станции переработки по ПФ | приведенная экономия вагоно-часов на станциях, | соответствие необходимым условиям |  |  |  |  | соответствие ДУ | ||
| НУ 1 | НУ 2 | НУ 3 | |||||||||||
| Б-И (n9) | Б-Е и Е-И | Е | + | + | + | 7,5-4,0=3,5 | 5,5-2,5=3,0 | 199,5+171= 370,5 | 95*3= 285 | нет | |||
| Б-Е (n10) | Б-Е | - | - | + | + | - | - | - | - | - | нет | ||
| Б-К (n12) | Б-К | - | - | + | + | - | - | - | - | - | нет | ||
| Б-З (n13) | Б-В и В-З | В | - | - | + | - | - | - | - | нет | |||
| Б-Ж (n14) | Б-Г и Г-Ж | Г | + | + | + | 7,5-4,0=3,5 | 4,0-4,0=0 | 199,5+0= 199,5 | 63*4,4= 277,2 | да | |||
| Б-Г (n11) | Б-Г | - | - | + | + | - | - | - | нет | ||||
| Г-И (n22) | Г-Е и Е-И | Е | - | - | + | - | - | нет | |||||
| Г-К (n24) | Г-З и З-К | З | + | + | + | 7,5-3,5=4,0 | 5,0-2,5=2,5 | 228+142,5= 370,5 | 147*4,0= 588 | да | |||
| Г-З (n25) | Г-З | - | - | + | + | - | - | - | - | - | нет |
В оптимальный план формирования выносим два отправительских маршрута назначением Б-Ж и Г-К.