Глава третья: Объяснение хадиса о поклоне Муаза
Абдуллах ибну аби Ауфа передает: "Когда Муаз вернулся из Дамаска, то сделал поклон (саджда) посланнику (с.а.в.). Посланник спросил с удивлением: "Что это такое?". Муаз объяснил: "Когда я прибыл в Дамаск, то увидел, что жители делают поклоны своим начальникам и попам. Мне захотелось сделать вам тоже самое.". Посланник (с.а.в.) сказал: "Не делайте этого! Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу. Клянусь тем, в чьей руке душа Мухаммада, женщина не выполнит свои обязанности перед Господом, пока она не выполнит свои обязанности перед мужем. Настолько, что если муж захочет ее, то она не должна противиться, даже если она находиться на седле (верблюда).
(Сунан ибну Маджа, Сахих аль-Бусти от Абу Уакид аль-Лайси)
Исламские ученые в толкованиях хадиса утверждают, что указанный поклон Муаза был не молитвенным поклоном, а поклоном приветствия. Говорить, что Муаз не знал, что молитвенные поклоны нельзя никому делать кроме как Аллаху, есть великая ложь и клевета на него. Это такой сахаб, которого посланник (с.а.в.), как передается в хадисе (Бухари), избрал из всех сахабов, чтобы послать его для проповедования Ахлю-Китабу таухида и основ религии. Ибн Хаджар в "Фатхуль-Бари"толкуя данный хадис, относительно фразы "Ты идешь делать призыв Ахлю-Китабу", сказанной посланником (с.а.в.) Муазу, когда он посылал его проповедовать, сказал следующее:
"Этой фразой посланник (с.а.в.) подготавливает Муаза к тому, чтобы он потратил максимальные усилия для призыва. Ахлю-Китаб обладал знаниями и для того чтобы смочь призывать их должным образом, нужно обладать большими знаниями, чем они необходимы для призыва невежественных мушриков."
Мог ли посланник послать того, кто сам не знает сути таухида для религиозных дискуссий с обладателями знаний. Посланник сказал относительно Муаза следующее:
"Из моей уммы Муаз лучше всех знает запретное и разрешенное"
(Ибн Саьд, Таджрид, 1, 84)
"Обучайтесь Корану у четырех людей: Абдуллах б. Масьуд, Убай б. Къаьб, Муаз б. Джабаль и освобожденный Абу Хузайфой слуга Салим"
(Муснад Ахмада, 2, 190)
Посланник (с.а.в.) посылая Муаза в Йемен, написал его жителям следующее письмо:
"Посылаю вам праведного человека, который из всех сахабов больше всех обладает наукой и знаниями в религии"
(Ибн Саьд, Таджрид, 3, 583-590)
Кроме этого он в 18 лет стал мусульманином и вместе с посланником (с.а.в.) присоединился ко всем битвам. Ибн Масьуд отозвался о нем следующим образом:
"Воистину, он был покорным Аллаху и единобожником. Он не был из многобожников." Когда ему сказали, что подобное говорится в Коране о Ибрахиме (16/120), он ответил: «И Муаз был такой же; знал истину и следовал ей, подчинялся Аллаху и посланнику".
(Усдуль-Габа, 5, 197)
Теперь я спрашиваю, как мог сахаб с такими знаниями, не знать такую очевидную вещь. Несомненно что, поклон, сделанный им был поясным поклоном, который был разрешен в других шариатах, но запрещен в шариате Мухаммада (с.а.в.). Слово саджда имеет разные значения; в терминологии исламского права оно означает падать ниц, притрагиваясь лбом о землю, но словарным значением слова является приветствие поклоном головы (на фр. реверанс). Это приветствие было распространенно в древние времена и до сих пор сохранилось как правило этики и хорошего тона у многих народов. Так, например в Коране есть много мест, где под словом "саджда" не подразумевается молитвенный поклон:
“Он (Юсуф) поднял своих родителей на трон, и они сделали саджда перед ним. Он сказал: «Отец мой! Это есть толкование моего давнего сна. Господь мой сделал его явью. Он облагодетельствовал меня, освободив из темницы, и привел вас из пустыни после того, как сатана посеял вражду между мною и моими братьями. Воистину, мой Господь добр, к кому пожелает. Воистину, Он – Знающий, Мудрый.”
( Юсуф 12:100)
Этот аят есть ясное доказательство тому, что в прежних шариатах саджда была разрешена и не имела смысла молитвенного поклонения. У людей тех времен было принято кланяться в пояс, прикладывая руки к груди, когда они хотели выразить кому-либо уважение или воспитанность или просто поприветствовать кого-либо. Подобная традиция описывается во многих местах библии:
"... И он (Ибрахим) увидев, что они идут к нему, вышел из двери хижины и поприветствовал их поклонившись"
(Старый завет, Сотворение 18: 2-3)
Также в библии (Сотворение, 23:7) повествуется, что Ибрахим выразил свою благодарность и, поклонившись поприветствовал весь народ, включая сынов Гетха, когда они дали Ибрахиму участок земли и могилу, для погребения Сары. В другом месте (Сотворение, 23:12) описывается подобный случай. В обоих местах выражение "приветственный поклон" на арабский язык переводится как "саджда" (см. арабский перевод библии).
Эти и подобные предания показывают, что саджда сделанная Юсуфу была не земным поклоном, а поясным. Эта традиция, разрешенная в прежних шариатах, перешла и христианам, у которых Муаз и перенял этот поясной поклон. После запрета посланника (с.а.в.), поясной поклон стал харамом в нашем шариате. Если бы поклон Муаза был бы молитвенным, то посланник (с.а.в.) не воспринял бы этот случай так спокойно. Он сильно разозлился бы как это было в случае с зату ануат и обвинил бы в уподоблении Ахлю-Китабу. Посланник (с.а.в.) же в том хадисе уделил больше внимание объяснению обязанностей женщины перед мужем. Тем более это не было запрещено Ахлю-Китабу. Посланник (с.а.в.) доказывая Адий б. Хатаму, что христиане поклонялись своим попам, не взял за доказательство то, что они делали поклоны; это еще раз показывает, что их поклоны ширком не являлись и были разрешены им.
Ибну Касир в толкованиях аятов (2/34) и (12/100) пишет:
"Саджда ангелов Адаму было приветствием и угощением ему, подобно саджде сделанной Юсуфу. Прежние делали поклон, когда приветствовали кого-либо. Это было разрешено в прежних шариатах от Адама до Исы. В нашем шариате же запретилось. Затем упоминает хадис о Муазе "
Куртуби в тафсире 100 аята суры Юсуф пишет:
"Саид б. Джубайр передал от Катады, что аль-Хасан сказал: «Это не был земной поклон, у них было заведено склонять головы для приветствия". Некоторые сказали, что это был поклон, наподобие рукуь в намазе. Также существует мнение, что это был обыкновенный земной поклон паданьем ниц. Как бы то не было все толкователи единогласны в том, что это был не молитвенный поклон, а приветственный. Аллах упразднил это в нашем шариате и заменил его словами "Ассаламу алейкум". Затем как доказательство упоминает хадис о Муазе”
Из этих выражений ученых видно, что поклон Муаза был приветствием, а не поклонением. Такой вид приветствия был разрешен в прежних шариатах, но запрещен в нашем. Ни в одном шариате не был разрешен молитвенный поклон, наоборот все посланники запрещали это и призывали людей к следующему:
“О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества, кроме Него”
(Преграды 7:73)
Но одно из самых сильных доказательств того, что саджда Муаза была приветственным поклоном являются следующие слова посланника (с.а.в.), что в конце хадиса:
“Если бы я и приказал делать поклон кому-нибудь кроме Аллаха, то приказал бы женщине совершать поклон своему мужу.”
Эти слова показывают, что упомянутый поклон есть приветственный поклон. Если бы подразумевался молитвенный поклон, то эти слова противоречили бы следующему аяту:
"...Разве он (посланник) станет приказывать вам совершить неверие после того, как вы стали мусульманами?"
(Аль-Имран 3:80)
Мы прибегаем к Аллаху от таких предположений. Для людей разумных достаточно столько объяснений. Слава принадлежит только Аллаху.
Глава четвертая: Хадис о Хатибе Ибн Абу Балта‘а.
Несмотря на то, что существует много доказательств из Корана, сунны и иджмы ученых на то, что помогать неверным против верующих является явным куфром, появились некоторые люди пытающиеся посеять сомнения с целью извратить акиду муслимов. Одно из этих сомнений случай с Хатибом б. Балтаа.
Вот предания об этом случае:
Бухари и Муслим передают что Али (р.а.) передал:
"Посланник Аллаха (с.а.в.) дал задание мне, Зубайру и Микдаду сказав: «Поезжайте в Раудат Хах. Там находится женщина в паланкине, у которой будет письмо: отберите его у неё!» После этого мы двинулись в путь и гнали лошадей во весь опор, пока не достигли Раудат (Хах), где (действительно) обнаружили в паланкине женщину, которой велели: «Доставай письмо!» Она сказала: «Нет у меня никакого письма!» Тогда мы сказали: «Доставай письмо, а иначе мы обязательно разденем тебя!» - и она вытащила его из своих волос. После этого мы доставили его пророку (с.а.в.), и оказалось, что в нём (написано следующее): «От Хатиба Ибн Абу Балта‘а…» (В этом письме Хатиб) извещал находившихся в Мекке людей из числа многобожников о некоторых делах пророка (с.а.в.) . (Ознакомившись с содержанием письма,) пророк (с.а.в.), воскликнул: «Что же это, о Хатиб?!» (В ответ ему Хатиб) сказал: «Не спеши (осуждать) меня, о посланник Аллаха! (Дело в том, что) я был одним из курайшитов, но к числу их не относился. У мухаджиров, которые находятся с тобой, есть в Мекке родственники, и они защитят их семьи и имущество, а поскольку у меня среди (курайшитов) родственников нет, я и захотел сделать для них что-то, чтобы защитить своих близких, и я не делал этого ни от неверия, ни потому, что решил отступиться от своей религии и ни, оттого, что я показал согласие неверию после того как стал муслимом!» (Выслушав его,) пророк (с.а.в.), сказал: «Он действительно сказал вам правду», что же касается ‘Умара, то он воскликнул: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этого мунафика!” (в другом предании: " О посланник Аллаха! Я отрублю голову ему, ибо он стал неверным"). (На это пророк (с.а.в.) ,) сказал: «Поистине, он участвовал (в битве при) Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всемогущий и Великий Аллах посмотрел на участников (этого сражения) и сказал: “Делайте, что хотите, Я уже простил вам!”?»
(Бухари и Муслим)
Люди заблуждения, сбивания и обмана берут этот случай себе в доказательство, утверждая следующее: Хатиб б. Балтаа помог мекканским неверным. Несмотря на это посланник (с.а.в.) не сделал такфир его. Это показывает нам, что помогать и поддерживать неверных против мусульман не есть неверие.
Ответ:
Все доказательства, которые приводят сторонники ложного на самом деле являются доказательствами против них самих, а также показателями их ложности и заблуждений. Доказываю, что этот случай есть один из сильных доказательств того, что поддерживать кафиров против Ислама есть неверие. Это видно из трех мест:
1) Из слов Умара б. аль-Хаттаба ...
Умар в одном из преданий сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этого мунафика!”, в другом сказал: "О посланник Аллаха! Я отрублю голову ему, ибо он стал неверным", в одном из других преданий связанных с этим случаем передается следующее: Посланник спросил Умара подразумевая Хатиба: " Разве этот не из тех, кто участвовал в битве при Бадре?". Умар ответил: "Да он из присоединившихся к битве при Бадре, но он нарушил свое слово, так как помог врагам твоим против тебя".
Из этих слов, сказанных Умаром видно что в убеждениях верования Умара и других сахабов имелось верование, что помогать неверным против Ислама есть неверие и вероотступничество. Он не сказал эти слова случайно, не подумав; он вполне серьезно полагал, что деяние совершенное Хатибом есть неверие.
2) Из того что посланник (с.а.в.) не опроверг Умара ...
Посланник (с.а.в.) не опроверг слова и верование Умара. Он не сказал ему: "Да ты что, как ты можешь делать такфир муслимов, разве ты не знаешь что, кто сделает такфир муслима сам впадет в неверие. Ты что заглянул ему в сердце?" и т.д. Если бы поведение Умара относительно такфира было бы неверным, он обязан был бы исправить его ведь это очень важная тема и тот, кто делает такфир муслима, сам становится неверным. Наоборот посланник (с.а.в.) подтвердил, что поддерживать неверных против Ислама есть неверие, но объяснил исключительность и особенность положение Хатиба.
3) Из слов самого Хатиба б. Балтаа ...
Хатиб сказал: “я не делал этого ни от неверия, ни потому, что решил отступиться от своей религии и ни оттого что я показал согласие неверию после того как стал муслимом!“
Абу Яъла и имам Ахмад передали, что Хатиб б. Балтаа сказал следующее: "Я не сделал этого, чтобы перехитрить посланника (с.а.в.) или от двуличия. Ведь я верил искренне, что Аллах даст победу своему посланнику и завершит свой свет".
Все эти предания показывают, что Хатиб б. Балтаа также как и другие сахабы верил в то, что помогать и поддерживать неверных против Ислама является неверием, вероотступничеством, что это носит смысл пытаться перехитрить посланника (с.а.в.) и двуличия. Своим ответом он хотел объяснить свое действительное положение.
Хатиб ни в коем случае не помог неверным против мусульман. То что он сообщил Мекканским мушрикам, что посланник (с.а.в.) собирается завоевать Мекку не означает, что он поддерживает неверных против мусульман. Ведь он сам собирался воевать против мушриков вместе посланником (с.а.в.) и у него не было сомнения в том, что посланник победит. Он и до этого присоединился к битве при Бадре, дал клятву в Худайбии, кроме этого сражался телом, языком и имуществом для завоевания Мекки.
Письмо, которое Хатиб послал мекканцам, не содержит в себе смысла поддерживать неверных против Ислама.
Вот это письмо (тафсир Куртуби, Яхйя б. Селям, Сухайли):
"Ей Курайшиты! Посланник Аллаха идет на вас с войском, которое покрывает все вокруг подобно ночи, которое течет как наводнение. Клянусь Аллахом, что если бы даже он пошел на вас один, Аллах дал бы ему победу и завершил бы то, что он предначертал для вас (поражение). Аллах настоящий друг и помощник ему. Берегитесь же его."
Похоже ли это письмо на письмо человека хотящего помочь мушрикам или желающего поражения посланника (с.а.в.), наоборот он припугнул их там, стараясь вогнать страх в их сердца. Но все равно этого делать было нельзя. Сделав это Хатиб совершил большой грех, но добрые дела, что он сделал раньше, вроде того, как присоединение к битве при Бадре стерли его этот грех.
Когда Хатиб писал это письмо он руководствовался тем, что это письмо не принесет вреда мусульманам, так как он верил, что Аллах предопределил победу посланника (с.а.в.) и она совершится даже если мекканцы будут знать о походе. Это соображение и спасло Хатиба от вхождения в куфр, так как есть разница между тем, когда человек помогает, полагая, что помощь его поможет и тем когда он помогает, полагая, что помощь его не поможет, да это в принципе и нельзя назвать помощью.
Ибн Хаджар в толковании этого хадиса (Фатхуль-Бари, т. 8, стр. 634) пишет:
" Хатиб оправдался из-за того что полагал что содеянное им не принесет вреда мусульманам и посланнику (с.а.в.).“