Унижение Христа после смерти заключалось в Его погребении и пре-бывании в состоянии смерти, под властью смерти, до третьего дня; ина-че это выражено словами «Он сошел в ад»
Хотя Христос действительно пребывал в состоянии смерти до третьего дня, такое толкование выражения «Он сошел в ад» также выглядит натянутым и неубедительным, ибо место, которое занимает данное выражение в этом от-рывке, придает ему странный смысл: «Он был распят, умер и погребен; Он сошел в состояние смерти». Такое толкование не объясняет первоначальное значение этих слов в данной последовательности и, скорее, представляет неубедительную попытку придать им некий богословски приемлемый смысл.
Кроме того, английское слово «ад» не имеет такого значения, как просто «быть мертвым» (хотя греч. слово δδης может иметь такое значение), что де-лает подобное толкование еще более неестественным для англоязычных читателей.
И наконец, некоторые утверждают, что значение этого выражения имен-но таково, каким оно представляется при первом чтении: Христос действи-тельно сошел в ад после Своей смерти на кресте. Такое понимание Апостоль-ского символа веры не представляет трудностей (ибо, несомненно, это значе-ние очевидно), но втаком случае возникает другой вопрос: находит ли эта идея подтверждение в Писании?
б) ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СХОЖДЕ-НИЯ ХРИСТА В АД. Подтверждение идеи схождения Христа в ад находят, глав-ным образом, в пяти отрывках: Деян. 2:27; Рим. 10:6,7; Еф. 4:8,9; 1 Пет. 3:18—20 и 1 Пет. 4:6. (Иногда обращаются и к некоторым другим фрагментам, но это выглядит менее убедительно.)24 Позволяет ли внимательное рассмотрение любого из этих отрывков ясно обосновать данное учение?
Деян. 2:27. Это часть проповеди Петра на Пятидесятницу, где он цитирует Пс. 15:10. В AV (и в синодальном переводе. — Примеч. пер.) эти стихи звучат так: «Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления».
24 Напр., Мф. 12:40, где говорится, что Христос будет три дня и три ночи «в сердце земли», указывает лишь на тот факт, что в период между смертью и воскресением Он находился в могиле (ср. в LXX, Пс. 45 [46]:2 и Ион. 2:3).
Означает ли это, что после Своей смерти Христос сошел в ад? Это необяза-тельно так, поскольку, несомненно, эти стихи могут иметь и другой смысл. Слово «ад» представляет здесь новозаветное греческое понятие (&5ης) и ветхозаветное древнееврейское понятие (ש1ל, обычно переводимое как «преисподняя»). На-пример, в NIV предложен такой вариант перевода: «Ибо Ты не оставишь меня в могиле и не дашь святому Твоему увидеть тления» (Деян. 2:27). Такое толко-вание более предпочтительно, ибо контекст подчеркивает, что Христос вое-стал из могилы, — в отличие от Давида, который остался в могиле. Ход рас-суждений таков: «Плоть моя упокоится в уповании» (ст. 26), «ибо Ты не оста-вишь меня в могиле» (ст. 27). Петр использует псалом Давида, чтобы показать, что плоть Христа не подверглась тлению, — следовательно, Он отличается от Давида, который «умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня» (ст. 29). Сле-довательно, этот отрывок о восстании Христа из могилы не является убеди-тельным подтверждением идеи о схождении Христа в ад.
Рим. 10:6,7. Эти стихи содержат два риторических вопроса, также являю-щихся цитатами из Ветхого Завета (из Втор. 30:12,13): «„Не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо?"то есть, Христа свести; или: „кто сойдет в без-дну?" то есть, Христа из мертвых возвести». Маловероятно, однако, что этот отрывок учит о схождении Христа в ад. Его смысл в том, что Павел призывает своих читателей не задавать эти вопросы, потому что Христос не удалился — Он так же близок, как исповедание устами и верование сердцем (ст. 9). Эти запрещенные вопросы являются вопросами неверия, а не утверждениями того, чему учит Писание. Тем не менее кто-то может возразить, что Павел не стал бы предупреждать своих читателей о недопустимости этих вопросов, если бы о том, что Христос действительно сходил «в бездну», не было хорошо извест-но. Но даже если это возражение справедливо, Писание не утверждает и не под-разуме вает, что Христос сошел в «ад» (в значении «место наказания грешни-ков», каковое обычно выражается греч. понятием γέεννα), а говорит, что Он сошел в «бездну» (греч. διβυσσος — понятие, часто используемое в LXX для обозначения морских глубин [Быт. 1:2; 7:11; 8:2; Втор. 8:7; Пс. 106:26], но, по-видимому, могущее относиться и просто к царству мертвых [Пс.70:20])25.
25 1 Клим. 28:3 переводит Пс. 138:8, используя ίφχχτσος вместо представленного в LXX &5??ς: «Сойду ли в бездну, и там Ты». В Новом Завете это слово используется только в Лк. 8:31; Рим. 10:7 и 7 раз в Отк Таким образом, хотя этим словом обозначается обитали-ще осужденных бесов (в Отк.), это значение не находит широкого применения в LXX и не является единственно возможным в Новом Завете. В своем основном значении это по-нятие относится к бездонным глубинам, недоступным человеку. (С. Е. В. Cranfield, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans, 2. 525, отмечает, что άβυσσος — это обычный для LXX перевод древнееврейского слова ПЙПГ), и что תהום используется в Мишне [Pesahim 7:7; Nazir 9:2], где оно обозначает могилу, о которой ничего неизвестно.)
Павел использует здесь слово «бездна» (δβυσσος) как противоположность «небу», чтобы создать представление о некоем недоступном, недосягаемом для человека месте. Противопоставление построено не на том, что небо — это ме-сто высшего блаженства, а бездна — место наказания, а на том, что небо не-достижимо высоко, а бездна — недостижимо глубока. Никакого отчетливого подтверждения или опровержения идеи о «схождении в ад» в этом отрывке мы не находим.
Еф. 4:8,9. Здесь Павел пишет: «А „восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?»
Означает ли это, что Христос «нисходил» в ад? Сначала значение выра-жения «преисподние места земли» представляется неясным, однако другой перевод, по-видимому, придает ему более отчетливый смысл: «А „восшел" что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в нижние, земные предельР.» (NIV). Здесь ΝIV истолковывает «нисхождение» как появление Христа на земле в образе младенца (воплощение). Последние три слова представляют допус-тимое понимание греческого текста, истолковывая выражение «нижние пре-делы земли» как «нижние пределы, каковыми является земля» (эту граммати-ческую форму греческого языка можно было бы назвать родительным прило-жения). В английском языке эта форма используется в таких, например, выражениях, как «the city of Chicago* («город Чикаго»), где подразумевается «город, который и есть Чикаго».
Перевод NIV в этом контексте выглядит предпочтительнее, поскольку Па-вел говорит, что Христос, Который восшел на небо (Своим вознесением), — это тотже, кто прежде сошел с неба (ст. 10). Это «нисхождение» с неба, несомненно, имело место тогда, когда Христос должен был родиться в образе человека. Сле-довательно, в этом стихе говорится о воплощении, а не о схождении в ад26.
1 Пет. 3:18—20. Многим этот отрывок представляется наиболее загадоч-ным из всех библейских высказываний на эту тему. Петр говорит, что Хрис-тос был «умерщвлен во плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Бо-жию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега».
Подразумевается ли здесь, что Христос проповедовал в аду?
Некоторые истолковывают выражение «Он и находящимся в темнице духам, сошед, проповедал» в том смысле, что Христос сошел в ад и пропове-довал находившимся там духам, — либо провозглашая Благую весть и давая им еще одну возможность покаяться, либо просто возвещая о Своей победе над ними и об их вечном осуждении.
26 Имея в виду Еф. 4:9, X. Байтенхард (Н. Bietenhard) говорит: «В современном тол-ковании наличие в этом отрывке указания на descensus ad inferos („сошел в ад" в Апос-тольском символе веры) отрицается почти всеми без исключения» (NIDNTT, 2:210).
Однако подобное толкование не дает адекватного объяснения ни отрыв-ку в целом, ни его положению в контексте. Петр говорит, что Христос пропо-ведовал не всем духам, а только «некогда непокорным... во время строения ковчега». Представляется довольно странным, что Христос сошел в ад, чтобы проповедовать столь ограниченному кругу слушателей — тем, кто проявлял непокорность во времена строительства ковчега. Если Христос возвещал о Своей победе, то почему только этим грешникам, а не всем? И если Он давал еще одну возможность спасения, то почему только этим грешникам, а не всем? Еще более несостоятельным это толкование представляется в свете того фак-та, что в других местах Писание указывает на невозможность покаяния после смерти (Лк. 16:26; Евр. 10:26,27).
Кроме того, контекст 1 Пет. 3 делает «проповедь в аду» маловероятной. Петр призывает своих читателей смело свидетельствовать окружающим их враждебно настроенным неверующим. Он говорит: «будьте всегда готовы вся-кому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ» (1 Пет. 3:15). Этот евангелический мотив утратил бы свою настоятельность, если бы Петр учил о еще одной возможности спасения после смерти. И он не имеет никако-го отношения к «проповеди» осуждения.
Возможно, здесь подразумевается, что Христос проповедовал падшим ангелам?
Желая дать более убедительное объяснение этим трудностям, некоторые комментаторы предлагали истолковывать «духов в темнице» как бесовских духов, духов падших ангелов, и утверждали, что Христос возвестил осужде-ние этим бесам. Это (по их мнению) должно было приободрить читателей Пет-ра, так как свидетельствовало о победе Христа над гнетущими их силами зла.
Но, так как Петр не излагает это учение со всей определенностью, чтобы прийти к такому заключению, его читателям пришлось бы произвести чрез-вычайно сложные рассуждения. Они должны были бы рассуждать следую-щим образом: 1) некоторые давным-давно согрешившие бесы были осужде-ны; 2) другие бесы подстрекают ныне ваших преследователей; 3) когда-ни-будь эти бесы точно так же будут осуждены; 4) следовательно, будут осуждены и ваши преследователи. И, наконец, читатели Петра уразумели бы его глав-ную мысль: 5) поэтому не бойтесь ваших преследователей.
Вероятно, те, кто разделяет гипотезу о «проповеди падшим ангелам», по-лагают, что читатели Петра «читали между строк» и вывели все эти умоза-ключения (2—5) из простого сообщения, что Христос проповедовал находя-щимся в темнице духам, некогда непокорным (1 Пет. 3:19,20). Не выглядит ли утверждение о том, что Петр ожидал от своих читателей способности вычи-тать все это из его послания, слишком неестественным?
Кроме того, в данном контексте Петр уделяет основное внимание враж-дебно настроенным людям, а не бесам (1 Пет. 3:14,16). И откуда у читателей Петра могло возникнуть представление об ангелах, грешивших «во время стро-ения ковчега»? В рассказе о строительстве ковчега в Книге Бытие нет ничего подобного. И (вопреки утверждениям некоторых комментаторов) если мы об-ратимся к любым иудаистским традициям толкования рассказа о потопе, то не найдем никаких упоминаний об ангелах, грешивших именно «во время строения ковчега»27. Таким образом, воззрение, согласно которому Петр го-ворит о Христе, возвещающем осуждение падшим ангелам, на самом деле столь же неубедительно.
Означает ли это, что Христос возвещал освобождение ветхозаветным святым?
Еще одно объяснение состоит в том, что Христос после Своей смерти по-шел и возвестил освобождение ветхозаветным святым, которые не имели воз-можности попасть на небо до завершения работы Христа по спасению.
И снова напрашивается вопрос, насколько адекватно эта гипотеза объяс-няет то, о чем в действительности говорится в тексте. А в тексте говорится, что Христос проповедовал не тем, кто был верующим или преданным Богу, а «не-когда непокорным» — акцент сделан на неповиновении. Более того, Петр го-ворит не обо всех ветхозаветных верующих, а только о тех, кто был непокорен «во дни Ноя, во время строения ковчега» (1 Пет. 3:20).
Наконец, Писание не дает никакого ясного свидетельства, заставляюще-го нас думать, что ветхозаветным верующим после смерти был закрыт доступ к блаженству пребывания рядом с Богом на небе. На самом деле многие отрывки указывают на то, что верующие, умершие до смерти Христа, незамедлительно оказывались на небе рядом с Богом, потому что их грехи были прощены благо-даря вере в грядущего Мессию (Быт. 5:24; 2 Цар. 12:23; Пс. 15:11; 16:15; 22:6; Еккл. 12:7; Мф. 22:31,32; Лк. 16:22; Рим. 4:1-8; Евр. 11:5).
По-видимому, наиболее удовлетворительным можно считать объяснение 1 Пет. 3:19,20, давно предложенное (хотя и не получившее должной поддерж-ки) Августином: этот отрывок посвящен не тому, чем занимался Христос в период между Своей смертью и воскресением, атому, чем Он занимался в «ду-ховной сфере существования» (или «через Дух») во дни Ноя. Когда Ной стро-ил ковчег, Христос «в духе» проповедовал через Ноя враждебно настроенным неверующим, окружавшим праведника28.
27 Подробное обсуждение иудаистских толкований греха «сынов Божиих» в Быт. 6:2,4
и тех, кто грешил во времена строительства ковчега, см.: ,,Christ Preaching Through Noah:
1 Peter 3:19—20 in the Light of Dominant Themes in Jewish Literature", in Wayne Grudem,
The First Epistle of Peter, pp. 203—239. (В этом приложении содержится пространное обсуж-
дение 1 Пет. 3:19,20, которое здесь я изложил в самом общем виде.)
28 Этот раздел является сокращенным изложением подробного обсуждения в Wayne
Grudem, The First Epistle of Peter, pp. 157-162,203-239.
Эта точка зрения находит подтверждение в двух других высказываниях Петра. В1 Пет. 1:11 он говорит о «Духе Христовом», сущем в ветхозаветных про-роках. Это означает, что Петр вполне мог думать, что «Дух Христов» говорил и через Ноя. Во 2 Пет. 2:5 он называет Ноя «проповедником правды», используя существительное (κήρυξ), имеющее тот же корень, что и глагол «проповедал» (έκήρυξεν) в 1 Пет. 3:19. Поэтому представляется вероятным, что, проповедуя накануне потопа «находящимся втемнице духам», Христос делал это через Ноя.
Люди, которым Христос проповедовал через Ноя, были неверующими, живущими на земле во времена Ноя, но Петр называет их «духами в темнице», потому что ныне они находятся в темнице ада — даже если в то время, когда звучала эта проповедь, они были не духами, а живыми людьми. (В NASB Хри-стос проповедовал «духам, находящимся ныне в темнице».) Мы можем гово-рить подобным образом и по-английски: «Я знал президента Клинтона, когда он был студентом колледжа» — это корректное высказывание, несмотря на то что Клинтон не был президентом в период обучения в колледже. Это высказы-вание означает: «Я знал человека, который является в настоящее время пре-зидентом Клинтоном, когда он еще был студентом колледжа». Поэтому выра-жение «Христос проповедовал находящимся в темнице духам» означает: «Хри-стос проповедовал людям, которые являются ныне духами в темнице, в то время, когда они еще жили на земле»29.
Это толкование как нельзя лучше соответствует контексту 1 Пет. 3:13—22. Сходство ситуации, в которой находился Ной, и ситуации, в которой находи-лись читатели Петра, проявляется в следующих моментах:
| Ной | Читатели Петра |
| Праведное меньшинство в окружении | Праведное меньшинство в окружении |
| враждебно настроенных неверующих | враждебно настроенных неверующих |
| Суд Божий приближался | Скоро мог начаться Божий суд (1 Пет. 4:5,7; |
| 2 Пет. 3:10) | |
| Ной смело свидетельствовал (силою | Они должны были смело свидетельство- |
| Христа) | вать силою Христа (1 Пет.3:14—17; 4:11) |
| В результате Ной был спасен | В результате они будут спасены (1 Пет. |
| 3:13,14:4:13; 5:10) |
Подобное толкование представляется гораздо более вероятным решением проблемы этого трудного фрагмента. Кроме того, оно опровергает четвертое предполагаемое подтверждение идеи о схождении Христа в ад, ибо в тексте, скорее, говорится о том, что Христос проповедовал на земле во времена Ноя.
1 Пет. 4:6. Последний, пятый отрывок гласит: «Ибо для того и мертвым было благовествуемо, чтобы они, подвергшись суду по человеку плотию, жили по Богу духом».
29 Студент Тет-Лим Йи обратил мое внимание на еще одно подобное выражение в Писании: Ноеминь говорит, как хорошо Руфь и Орфа «поступали с умершими» (Руф. 1:8), подразумевая поведение своих невесток в то время, когда их мужья были еще живы.
Означает ли этот стих, что Христос сошел в ад и благовествовал тем, кто умер? Если так, то это единственный отрывок в Библии, содержащий учение о «дополнительной возможности» спасения после смерти и противоречащий таким фрагментам, как Лк. 16:19—31 и Евр. 9:27, где подобная возможность со всей определенностью отрицается. Кроме того, этот отрывок не содержит утверждения о том, что Христос проповедовал людям после того, как они умер-ли, и, скорее, подразумевает тот факт, что Благая весть была возвещена (здесь даже не говорится, что благовествовал именно Христос) людям, которые ныне мертвы, но которые услышали ее, когда еще были живыми на земле.
Это широко распространенное толкование, и, по-видимому, оно наибо-лее удачно объясняет этот стих. Оно находит поддержку в третьем слове сти-ха, «того», которое отсылает к последнему суду, упоминаемому в конце ст. 5. Петр говорит, что Благая весть была возвещена мертвым именно для того, что-бы подготовить их к последнему суду.
Это должно было поддержать читателей, опечаленных тем, что некоторые из их братьев-христиан уже умерли. Вероятно, они задавались вопросом, ка-кую пользу принесла им Благая весть, если она не спасла их от смерти. Петр отвечает, что назначением Благой вести, проповеданной тем, кто умер, было не спасение отфизической смерти (они подверглись «суду по человеку плотию»), а спасение от окончательного осуждения (они будут жить «по Богу духом»). Следовательно, тот факт, что они умерли, не означает, что Благая весть не до-стигла своей цели, — ибо, несомненно, в небесном царстве они будут жить вечно.
Таким образом, «мертвые» — это люди, которые умерли и ныне мертвы, хотя, когда им была проповедана Благая весть, они еще были живы. (Перевод в NIV гласит: «По этой причине Благая весть была проповедана даже тем, кто ныне мертв», а в NASB — «тем, кто мертв».) Это устраняет доктриналь-ную проблему «дополнительной возможности» спасения после смерти и соот-ветствует как формулировке, так и контексту данного стиха.
Итак, мы приходим к заключению, что и последний отрывок, если рас-сматривать его с учетом контекста, не содержит никакого подтверждения док-трины о схождении Христа в ад.
Принимая это во внимание, люди, занимающие различные позиции в вопросе о том, действительно ли Христос спускался в ад, должны будут со-гласиться, по меньшей мере, с тем, что идея о «схождении Христа в ад» не пре-подносится в отчетливом виде ни в одном отрывке Писания. И многие (вклю-чая автора этих строк) приходят к заключению, что эта идея вообще отсут-ствует в библейском учении. Но, даже не сомневаясь в том, что в Писании эта идея нигде не преподносится как несомненный факт, мы должны задаться вопросом, не противоречит ли она каким-либо фрагментам Писания.
в) БИБЛЕЙСКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ИДЕЕ « СХОЖДЕНИЯ В АД». В допол-нение к тому, что библейские подтверждения схождения Христа в ад чрезвы-чайно скудны, некоторые новозаветные тексты опровергают вероятность того, что после Своей смерти Христос посетил ад.
Слова, сказанные Иисусом злодею на кресте: «Ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:43), означают, что после смерти Иисуса Его душа (или дух) незамедлительно оказалась на небе рядом с Отцом, хотя Его тело осталось на земле и было погребено. Некоторые комментаторы отрицают это, говоря, что «рай» — это место, отличное от неба, однако в двух других местах Нового За-вета, где употребляется это слово, оно явно означает «небо»: во 2 Кор. 12:4 это место, куда был восхищен Павел в своем видении неба, и в Отк. 2:7 это мес-то, где мы обнаруживаем древо жизни, каковое ясно изображается как небо в Отк. 22:2 и 1430.
Добавим к этому, что возглас Иисуса «Совершилось!» (Ин. 19:30) неопро-вержимо свидетельствует, что в этот момент не только прекратились страда-ния Христа, но и исчезло Его отчуждение от Отца, возникшее по той причине, что Иисус взял на Себя наши грехи. Это означает, что он не сошел в ад, а в тот же миг оказался рядом с Отцом.
И, наконец, возглас «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Лк. 23:46) так-же свидетельствует о том, что Христос предвидел незамедлительное завер-шение Своих страданий и разлуки с Отцом, а также радушное приятие Его духа Богом на небе (обратите внимание на аналогичный возглас Стефана в Деян. 7:59).
30 Дополнительным подтверждением этой идеи является тот факт, что, хотя слово
7ίαρ66εισος, «рай», может означать просто «прекрасный сад» (особенно в LXX, где оно ис-
пользуется по отношению к саду Эдема), оно часто обозначает «небо» или «обитель блажен-
ства в присутствии Бога»: см.: Ис. 51:3; Иез. 28:13; 31:8,9; Завет Левия 18:10; 1 Енох. 20:7;
32:3; Сивиллины книги 3:48. Именно такое значение все чаще придавалось этому слову
в иудаистской литературе в период между двумя заветами (еще несколько примеров см.:
Joachim Jeremias, 7ιαράδεισος, TDNT5 [1967], pp. 765—773, особенно 767, п. 16—23).
31 Ин. 20:17 («Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему») наибо-
лее правильно истолковывать следующим образом: Иисус, в Своем новом, возрожден-
ном состоянии, в возрожденном теле, еще не воззнесся на небо; поэтому Марии нельзя
было прикасаться к Его телу. Совершенный вид глагола ba/αβέβηκα, «восшел», означа-
ет: «Я еще не восшел на небо и остался на месте, где я возносился», или «я еше не нахо-
жусь в состоянии вознесения» (последнее выражение взято из: D. A. Carson, The Gospel
According to John [Leicester Inter-Varsity Press, and Grand Rapids: Eerdmans, 1991], p. 644).
Таким образом, из этих текстов явствует, что в смертный час с Христом произошло то же, что происходит с верующими в наше время, когда они уми-рают: Его мертвое тело осталось на земле и было погребено (как будут погре-бены и наши тела), но Его душа (или дух) мгновенно оказалась рядом с Богом на небе (как это будет и с нашими душами). Утром первого дня Пасхи дух Христа воссоединился с телом, и Он воскрес из мертвых — точно так же, как души христиан, которые умерли, будут воссоединены с их телами (по прише-ствии Христа), и они воскреснут в своих совершенных возрожденных телах к новой жизни31.
Этот факт служит нам пастырским напутствием: мы можем не бояться смерти не только потому, что вечная жизнь протекает в мире ином, но и пото-му, что мы знаем: наш Спаситель прошел через те же испытания, через кото-рые пройдем мы, — Он приготовил, и даже освятил этот путь, и мы с уверен-ностью проделаем вслед за Ним каждый шаг на этом пути. Это приносит на-много большее утешение перед лицом смерти, чем могут принести любые представления о схождении в ад.
г) ВЫВОДЫ ОТНОСИТЕЛЬНО АПОСТОЛЬСКОГО СИМВОЛА ВЕРЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО СХОЖДЕНИЯ В АД. Заслуживает ли вы-ражение «сошел в ад» того, чтобы остаться в Апостольском символе веры на-ряду с великими постулатами веры, с которыми все могут согласиться? Един-ственным доводом в его пользу, по-видимому, следует считать то обстоятель-ство, что оно находилось там столь долгое время. Но старая ошибка остается ошибкой — и до тех пор, пока это выражение останется на месте, оно будет вызывать недоумение и разногласия относительно его значения.
С другой стороны, против этого выражения имеются неотразимые дово-ды. Оно не находит ясного подтверждения в Писании и, по-видимому, даже опровергается некоторыми отрывками из Писания. Оно не имеет права на-зываться «апостольским» и не находит никакой поддержки (в смысле «схож-дения в ад») в первых шести веках истории церкви. Оно отсутствовало в древ-нейших версиях символа веры и было включено позднее только в результате явно ошибочного понимания его значения. В отличие от других положений символа веры, оно представляет не какую-то важную доктрину, признавае-мую всеми христианами, а некое высказывание, по поводу которого у многих христиан возникают разногласия32. В лучшем случае оно вызывает недоуме-ние, но чаще всего вводит современных христиан в заблуждение. По моему мнению, мы только выиграем и ничего не потеряем, если вычеркнем его из символа веры раз и навсегда.
Что касается доктринального вопроса, действительно ли Христос сошел после смерти в ад, то ответ, основанный на целом ряде отрывков из Писания, будет отрицательным.
Г. Масштабы искупления
32 Рэндалл Э. Отто занимает по этому вопросу сходную позицию: «Включение столь загадочного пункта в символ веры, считающийся сводом основополагающих и жизнен-но важных догматов веры, представляется весьма неразумным» (Randall Ε. Otto, "Descendit in Inferna.A Reformed Review of a Doctrinal Conundrum", WTJ52 [ 1990], p. 150).
Одно из отличий реформатских богословов от католических и других про-тестантских богословов заключается в отношении к вопросу о масштабах искупления. Этот вопрос можно сформулировать следующим образом: когда
Христос умирал на кресте, Он заплатил за грехи всего человечества или толь-ко за грехи тех, кто, как Он знал, будут в конечном счете спасены?
Не принадлежащие к реформатской церкви верующие утверждают, что Благая весть, изложенная в Писании, постоянно предлагается всем людям, и чтобы это предложение было действенным, расплата за грехи уже должна была состояться, а последствия этого акта должны были затронуть фактически всех людей. Кроме того, они говорят, что если число людей, за чьи грехи заплатил Христос, ограниченно, то и возможность воспользоваться предложением Еван-гелия также ограниченна, и Благая весть не может предлагаться всему чело-вечеству без исключения.
С другой стороны, реформаты утверждают, что если Христос Своей смер-тью расплатился за грехи каждого жившего когда-либо человека, то не оста-лось чьих-либо неоплаченных грехов, откуда неизбежно следует, что все без исключения люди будут спасены. Ибо Бог не мог обречь на вечные муки кого-либо из тех, чьи грехи уже оплачены: это было бы требованием повторной пла-ты и, следовательно, несправедливостью. В ответ на возражение, что это ста-вит под угрозу возможность каждого человека воспользоваться предложени-ем Евангелия, реформаты отвечают, что мы не знаем, кто те люди, которые уверуют в Христа, ибо это известно только Богу. Что касается нас, то мы счи-таем, что доступ к Евангелию открыт всем без исключения. Кроме того, мы знаем, что всякий, кто покается и уверует в Христа, будет спасен, поэтому все должны покаяться (ср.: Деян. 17:30). То обстоятельство, что Бог заранее знает, кто будет спасен, и что Он принял смерть Христа в качестве платы только за их грехи, не препятствует свободному доступу к Евангелию, ибо того, кто от-кликается на Его призыв, Бог учитывает в Своих тайных замыслах. То, что мы не знаем, кто откликнется, не дает повода не предлагать Евангелие всем людям точно так же, как незнание величины будущего урожая не дает земле-дельцу повода отказаться от засевания своих полей.
И наконец, реформаты утверждают, что Божий замысел спасения согла-сован в кругу Троицы и, несомненно, принят к исполнению. Те, кого Бог на-меревался спасти, — это те же самые люди, ради которых Христос пошел на смерть, и те же самые люди, которым Святой Дух даст преимущества искупи-тельной работы Христа, пробуждая в них веру (Ин. 1:12; Флп. 1:29; ср.: Еф. 2:2) и призывая их верить в Христа. То, что задумал Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух поддержали и, несомненно, исполнили.
1. Библейские отрывки, используемые для подтверждения реформатско-го воззрения. О том, что Христос умер ради Своих избранных, говорится во многих местах Писания. «Пастырь добрый полагает жизнь свою за овец» (Ин. 10:11). «Жизнь Мою полагаю за овец» (Ин. 10:15). Павел говорито церкви «Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею» (Деян. 20:28). И спрашивает: «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим. 8:32). Этот отрывок указывает на связь между замыслом Бога отдать Своего Сына «за всех нас» и даровани-ем нам «всего», что подразумевает и спасение. В следующем стихе Павел чет-ко ограничивает сферу приложения этого постулата теми, кто будет спасен: «Кто будет обвинять избранных Божиих?» (Рим. 8:33), а в следующем стихе упоминает смерть Христа как причину, по которой никто не обвинит избран-ных (8:34). В другом месте Павел говорит: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (Еф. 5:25).
Более того, в начале Своего служения Христос знал о существовании лю-дей, которых дал Ему Отец. «Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет, и прихо-дящего ко Мне не изгоню вон... Воля же пославшего Меня Отца есть та, что-бы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в послед-ний день» (Ин. 6:37—39). Он говорит также: «Не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17:9). Затем он переходит от конкретной просьбы за учеников к молитве за всех верующих: «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их» (Ин. 17:20).
И наконец, в некоторых отрывках говорится об определенном взаимодей-ствии между Отцом и Сыном в смертный час Христа, взаимодействии, имев-шем непосредственное отношение ктем, кто уверует. Например, Павел гово-рит: «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим. 5:8).И добавляет: «Ибо, если, будучи врага-ми, мы примирились с богом смертию Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнию Его» (Рим. 5:10). Это примирение с Богом затрагивает определенную группу людей, которые будут спасены, и происходит когда мы еще были «врагами». Соответственно, Павел говорит: «Ибо незнавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21; ср.: Гал. 1:4; Еф. 1:7). И «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою» (Гал. 3:13).
33 Я не знаю арминиан, придерживающихся того, что я называю «реформатским воз-зрением», — воззрения, которое обычно называют «спасением избранных» или «ограничен-ным искуплением». Но мне не представляется логически несовместимым, если кто-то, за-нимающий традиционно арминианскую позицию (что Бог предвидел, кто уверует, и пред-назначил их на основании этого предвидения), присоединится к убеждению, что Своей смертью Христос расплатился за грехи тех, кто, как предвидел Бог, уверует, и больше не за чьи. Это равнозначно утверждению, что, хотя «ограниченное искупление» составляет неотьем-лемый элемент реформатского воззрения, логически вытекая из абсолютного верховенства Бога в деле спасения, человек может (по меньшей мере, теоретически) разделять представ-ление об «ограниченном искуплении», не присоединяясь к реформатской позиции по дру-гим вопросам, касающимся верховенства Бога в жизни вообще или в спасении в частности.
Дополнительным подтверждением реформатских воззрений является то обстоятельство, что все блага спасения, включая веру, покаяние и деяния Свя-того Духа по осуществлению спасения, были обеспечены искупительной рабо-той Христа именно для Его избранных. Те, для кого Он заработал прощение, получили и другие блага, заработанные для них (ср.: Εφ. 1:3,4; 2:8;Флп. 1:29)33.
То, что я называю в этом разделе «реформатским воззрением», обычно относится к «ограниченному искуплению»34. Однако большинство богосло-вов, занимающих эту позицию в наши дни, не одобряют выражение «огра-ничейное искупление», поскольку оно якобы говорит о некоей недостаточ-ности искупительной работы Христа. Обычно предпочитают пользоваться выражением «спасение избранных», поскольку это представление зиждется на том, что Христос умер за определенных людей (а именно тех, кто будет спасен и кого Он пришел искупить), которых Он знал лично «прежде созда-ния мира» (см.: Еф. 1:3—5) и которых имел в виду в Своей искупительной работе.
Противоположное воззрение, заключающееся в том, что Христос Своей смертью заплатил за грехи всех когда-либо живших людей, называют «все-общим спасением» или «неограниченным искуплением».
2. Библейские отрывки, используемые для подтверждения нереформат-ского воззрения (всеобщего спасения или неограниченного искупления). Ряд от-рывков из Писания указывает на то, что в некотором смысле Христос умер за все человечество. Иоанн Креститель сказал: «Вот Агнец Божий, Который бе-рет на Себя грех мира» (Ин. 1:29). А Ин. 3:16 говорит нам, что «так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Иисус сказал: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Ин. 6:51). Павел говорит, что « Бог во Христе примирил с Собою мир» (2 Кор. 5:19). Мы читаем о Христе, что «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за гре-хи всего мира» (1 Ин. 2:2). Павел пишет, что Христос Иисус предал «Себя для искупления всех» (1 Тим. 2:6). И автор Послания к Евреям говорит, что Иисус был немного унижен перед ангелами, «дабы Ему, по благодати Божией, вку-сить смерть за всех» (Евр. 2:9).
34 Это буква «L» в акрониме TULIP, представляющем так называемые «пять пунк-тов кальвинизма», — пять доктрин, приверженность к которым отличает кальвинистов, или реформатских богословов, от многих других протестантов. Пять доктрин, представ-ленных этим словом, таковы: Total depravity (абсолютная греховность), Unconditional election (безусловное избрание), Limited atonement (ограниченное искупление), Irresistible grace (непреодолимая благодать) и Perseverance of the saints (неотступность святых). Эта книга отстаивает указанные пять доктрин, хотя и приводит в каждом случае доводы в пользу противоположной точки зрения, предоставляя соответствующую библиографию, отражающую обе позиции; о каждом отдельном пункте см. следующие главы: 23 (Т), 31 (U), 26 (L), 33 (I) и 39 (Р).
В некоторых других отрывках, по-видимому, говорится о том, что Хрис-тос умер за тех, кто не будет спасен. Павел говорит: «Не губи твоею пищею того, за кого Христос умер» (Рим. 14:15). В сходном контексте он говорит, чтобы коринфяне не ели в идольском храме, потому что это может подтолкнуть маловерных уязвить свою совесть и съесть идоложертвенное. Далее он говорит: «И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос» (1 Кор. 8:11). Петр пишет о лжеучителях: «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь ис-купившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2 Пет. 2:1; ср.: Евр. 10:29).
3. Положения, по которым имеется единство взглядов, и некоторые вы-воды относительно спорных текстов. Сначала будет полезно перечислить по-ложения, с которыми согласны обе стороны:
1. Не все будут спасены.
2. Доступ к Евангелию по праву открыт каждому человеку. Совершенно справедливо, что «всякий, кто захочет», может прийти к Христу за спасением, и никто из пришедших к Нему не будет отвергнут. Евангелие добросовестно предлагается каждому человеку.
3. Все согласны, что сама по себе смерть Христа — в силу того что Он является предвечным Сыном Божьим — обладает неизмеримой ценностью и сама по себе достаточна, чтобы оплатить грехи столь многих или столь немно-гих, как то определили Отец и Сын. Вопрос заключается не в истинной цен-ности страданий и смерти Христа, а в количестве людей, за которых, по мне-нию Отца и Сына, смерть Христа была достаточной платой в то время, когда умер Христос.