И в основном в этой главе будет затронута аргументация аятом суры «Аль Мумтахана» и всё, что с ней связано

И мы сразу же скажем: Что вопрос того, входит ли такфир мушриков в «Куфр би Ттагут» или же нет, не имеет прямого отношения к вопросу азира.

Однако почему мы поговорим об этом аяте с научной стороны:

Потому что утверждающие такфир азира утверждают, что в нём ясное доказательство на то, что любой, кто не сделал такфир мушрика, тот не отверг тагута и вышел из Ислама.

И я не вижу никакой проблемы в том, чтобы аргументировать этим аятом вобщем на обязательность такфира мушриков или на то, что он входит в неверие в тагута, однако, когда утверждается подобное, если мы оставим разбор этого аята и разберём позицию ученых в этом вопросе, то они могут зацепиться за это и сказать: «Вы говорите о словах людей и оставляете слово Аллаха».

И с позволения Аллаха будет доказано, что мазхаб имамов призыва – воздержание от такфира азира и считание этого из скрытых вопросов, однако если бы мы говорили только об этом, то оставили бы большую дверь для фитны, и некоторые даже могут сделать такфир и имамам Неджда за их позицию, когда она прояснится им.

И скажут, как они сказали обо мне и некоторых других братьях, и как скажут об Аль Хазими, когда узнают его действительную позицию: «Он мушрик, но знание в этом вопросе довёл»

Поэтому мы сначала поговорим о словах Аллаха, а затем поговорим о словах людей.

Аят суры Аль Мумтахана:

Сказал Аллах Всевышний в Коране со смыслом:

«Был вам прекрасный пример в Ибрахиме и тех, которые с ним, вот они сказали своему народу: «Мы непричастны к вам и к тому, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха, мы отвергли вас и началась между нами и вами вражда и ненависть навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха Единого»

(60:4)

Аргументация этим аятом и тем, что с ним связано:

Первый довод:

Пророки и посланники во главе с Ибрахимом, мир ему, отрекались от своего кафирского народа по личностям вместе с их ширком, а это указывает на то, что кто не отрёкся от мушриков и не сделал им такфир, тот не выполнил религию всех пророков и посланников и является кафиром.

И аргументация здесь в обобщении, то есть у нас общий хукм и нет конкретизации.

И азир, таким образом, попадает под обобщение.

Второй довод:

Этот аят являяется разъяснением того, каким образом проявляется неверие в тагута, и указал на то, что кто не делает такфир мушриков, тот не отверг тагута.

Это похоже на первый довод, но немного отличается от него, поэтому упомянуто отдельно.

Третий довод:

Ученые Неджда, да помилует их Аллах, аргументируя этим аятом говорили, что каждый, кто не делает такфир мушриков, тот кафир, потому что не отверг тагута.

Четвёртый довод:

Известно, что куфр в тагута – основа Ислама, и сомнения в нём неприемлимы.

Разъяснение этого довода:

Это основные их доводы в том, что связано с этим аятом.

Во первых, начнём с самой аргументации аятом и на чём она построена.

Для того, чтобы разговаривать об аргументации этим аятом с научной стороны и донести это читателю, необходимо хотя бы вкратце упомянуть то, каким именно образом работают с аятами Книги Аллаха для извлечения ахкамов, и это будет предмет раздела:

Раздел Первый: Виды указания, которые могут содержаться в аятах Корана, их сила и слабость.

И я, возможно, воздержался бы от этой манеры в разъяснении вопроса по причине её сложности, но сторонники аль Хазими не могут упрекнуть меня в этом, потому что он сам разбирает этот вопрос именно используя усулийские правила и термины.

И я конечно понимаю, что огромное число мусульман не будут способны понять всё изложенное ниже, однако я упомяну этот разбор, для того чтобы впоследствии ссылаться на него и чтобы никто не мог обвинить, что я взял это «откуда то неоттуда» и так далее.

И чтобы разговор был исключительно шариатским и научным.

Знай, что словесная форма в языке со стороны самого указания делится на три части:

Либо это указание «Тадоммун», то есть содержащееся в той или иной вещи, как например указание на крышу дома или на дверь дома является указанием на дом, то есть это указание на какую то вещь посредством указания на её часть, которую она содержит.

Либо это указание «Мутобака», то есть указание соответствием, как например, когда мы говорим «Дом», это указывает на понятие «дом» полностью, именно так, как оно есть.

Либо это указание «Ильтизам», то есть указание обязующим, то есть когда мы говорим, что есть дом, то обязательным вытекающим этого является то, что был человек, который его построил, и таким образом дом указывает на человека, который его построил, однако не доказательством содержания или соответствия, а указанием обязывания и вытекающего.

И это разделение со стороны сути самого указания, каким оно бывает в своей сути.

И здесь я упомяну, что самым слабым из этих видов указания в шариатских вопросах является третье, и я не видел в этом разногласия, потому что это – доказательство разума, а предшествовало, что в утверждении шариатских ахкамов, как халяль и харам, не работают разумом, и тем более тогда не работают в вопросах куфра и Имана.

И если утверждение о халяле и хараме без знания от Аллаха является словом на Аллаха без знания, то говорить о куфре и имане без знания от Аллаха является ещё большим грехом с этой стороны.