Позиция 2. Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, может служить доказательством выполнения агентом своих обязательств.
Судебная практика:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу N А33-16925/08
"...Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил долг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что ответчик принимал оказанные ему истцом услуги в рамках договора, подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ. Наличие задолженности в заявленной сумме также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2007.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали заключенный между сторонами договор как агентский договор. Отношения, возникающие из агентского договора, регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в рамках агентского договора оказаны ответчику услуги на общую сумму 903 590 рублей. Акты выполненных работ подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без замечаний. Согласно выписке из акта приема-передачи дебиторской, кредиторской задолженности к разделительному балансу ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на 09.11.2007, дебиторская задолженность ответчика составляет 824 340 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 09.11.2007, задолженность ответчика также составляет 824 340 рублей.
С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены требования ОАО "Аэропорт Красноярск" о взыскании 824 340 рублей задолженности по агентскому договору от 01.02.2006 N 677/АД-06..."
В договоре аренды согласовано условие о внесении арендатором гарантийного (обеспечительного) платежа. В процессе исполнения договора происходит смена собственника арендованного имущества. Выясните, сохраняет ли в этом случае свою силу внесенный арендатором обеспечительный платеж.
В примере иллюстрируется применение Быстрого поиска, использование "Путеводителя по договорной работе".
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае к новому собственнику по договору переходят все права и обязанности предыдущего арендодателя, в том числе сохраняет свою силу условие об обеспечительном платеже (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N 09АП-6026/2008-АК (Постановлением ФАС Московского округа от 11.09.2008 N КА-А40/8609-08 данное постановление оставлено без изменения)).
Новый собственник арендованного имущества заинтересован в том, чтобы учесть сумму внесенного арендатором обеспечительного платежа, подлежащего зачету или возврату, при расчетах с прежним собственником. Например, он может предложить уменьшить цену имущества на сумму внесенного арендатором обеспечительного платежа.
В противном случае возможна ситуация, в которой арендатор, надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору, потребует возврата обеспечительного платежа от нового собственника, в то время как фактически денежные средства он перечислил прежнему арендодателю. Суд может обязать нового арендодателя возвратить арендатору сумму обеспечительного платежа, указав, что при изменении стороны в договоре аренды в результате смены собственника к новому арендодателю переходят все обязанности прежнего арендодателя (Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2011 N КГ-А40/7190-11 (Определением ВАС РФ от 14.11.2011 N ВАС-12700/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора)).
Вместе с тем возможно и иное разрешение спора - гарантийный платеж может быть взыскан с прежнего арендодателя на основании того, что право собственности на имущество перешло в период действия договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N 09АП-9964/2010-ГК).
В процессе согласования условий договора подряда возник вопрос о возврате подрядчиком заказчику стоимости неиспользованного и невозвращенного материала. Выясните, можно ли и как правильно согласовать условие об этом в договоре.
В примере иллюстрируется применение Быстрого поиска, использование "Путеводителя по договорной работе".
"Остатки материалов не подлежат возврату заказчику и переходят в собственность подрядчика. Подрядчик обязан зачесть стоимость неиспользованных материалов в счет уменьшения стоимости выполненных работ".
Согласование подобного условия рекомендуется на случай прекращения договорных отношений, например посредством расторжения договора или одностороннего отказа стороны от его исполнения, если на этот момент у подрядчика имеется невозвращенный остаток материала, стоимость которого не компенсирована заказчику, а расчеты между сторонами уже произведены.
При установлении в договоре обязанности подрядчика вернуть стоимость неиспользованного и невозвращенного материала целесообразно согласовать также срок и порядок ее исполнения.